Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС16-11832 от 23.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79015_854426

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-11832

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс «Волна» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 по делу №А19-14602/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс «Волна» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 85, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Служба муниципального хозяйства», общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации о взыскании 450 000 рублей основного долга по контракту № 0405614001 от 03.04.2014, 7 425 рублей пени, 11 250 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель считает, что судебные акты не основаны на нормах права Указывает, что судами не применены статьи 1, 10, 406, 719, 720, 759 ГК РФ пункты 3, 6, 7 статьи 94 ФЗ № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 3 ч. 4 статьи 170 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 702, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходили из того, что пунктом 11 технического задания предусмотрено проектирование горячего водоснабжения по открытой схеме от теплового узла и местное резервное горячее водоснабжение объекта. Вместе с тем, истцом разработана проектная документация, не отвечающая указанному требованию технического задания При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что истец не выполнил условия контракта в полном объеме, заключение государственного экспертного учреждения истцом не представлено и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

Вопросы оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, к несогласию с которой сводятся доводы рассматриваемой жалобы, не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплекс «Волна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков