Решение по уголовному делу

2026-02-19 03:33:49 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\18\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 03:33:49 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\18\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-19/2025-18 КОПИЯ

УИД 27MS0018-01-2025-003122-89

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Перевозкина О.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г. Хабаровска Сова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Воронцовой Н.Ю., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Байрамовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Бикинским городским судом Хабаровского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком 2 года;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Бикинским городским судом Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от <ОБЕЗЛИЧЕНО>) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <ДАТА6> апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 месяц 19 дней, <ДАТА7> из ЯБ 257/5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, убыл в с. <АДРЕС>,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 20 час. 58 мин. 15.04.2024 до 06 час. 21 мин. 16.04.2024 находился в автомобиле марки «Субару Форестер» («Subaru Forester») государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованном <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Хабаровска, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, находящегося в вышеуказанном автомобиле. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из автомобиля марки «Субару Форестер» («Subaru Forester») государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: женские солнцезащитные очки марки «Полароид» («Polaroid»), стоимостью 1500 рублей, сапоги женские демисезонные, 40 размера, марки «Жанита» («JANITA»), стоимостью 4000 рублей, автомобильный компрессор марки «Качок» в сборе, стоимостью 2000 рублей, два ключа от входной двери, один магнитный ключ, USB кабель, для ФИО2 материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 7500 рублей, взяв его с места хранения в вышеуказанном автомобиле, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Также ФИО1 похитил паспорт и другие важные личные документы ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 час. 58 мин. 15.04.2024 до 06 час. 21 мин. 16.04.2024 находился в автомобиле марки «Субару Форестер» («Subaru Forester») государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованном <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Хабаровска, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, пенсионного удостоверения на имя ФИО2, с целью последующего возврата указанных документов за вознаграждение. Реализуя свой корыстный преступный умысел ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из автомобиля марки «Субару Форестер» («Subaru Forester») государственный, регистрационный знак <НОМЕР> регион: паспорт гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 365667 выданный Отделом внутренних дел Елизовского района Камчатской области 23.01.2007 на имя ФИО2, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от 19.09.2020 категории «В, В1, М» на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА12> на имя ФИО2, пенсионное удостоверение <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО2, обратив указанные похищенные документы в свою пользу, после чего удерживая вышеуказанные документы при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на похищение паспорта и других важных личных документов и желал их совершения. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и признал себя виновным в совершении указанных преступлений, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Защитник Воронцова Н.Ю. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал. Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений мировой судья признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ, как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о его личности, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, его отношение к содеянному - вину признал, раскаялся, ранее судим, возмещение имущественного ущерба в полном объеме, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, по каждому инкриминируемому ему преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, участии в осмотре сд-диска, в ходе которого ФИО1 опознал себя на видеозаписях при хищении имущества и документов, возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению является рецидив преступлений. Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, то обстоятельство, что подсудимый ранее был осужден за совершение умышленного преступления в том числе против собственности, и вновь через непродолжительный период времени совершил аналогичные преступления, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, поскольку должных выводов подсудимый не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в соответствии со ст. 56 УК РФ, по ч. 2 ст. 235 УК РФ - в соответствии со ст. 54 УК РФ и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, мировой судья приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также исправление ФИО1 могут быть достигнуты без его фактической изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. Кроме того, оснований для назначения иного вида наказания, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что иное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ. При этом у суда, отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как имеется отягчающие наказания обстоятельство - рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 68 ч. 3, ст. 53.1 УК РФ не имеется. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и позволили бы назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; - по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ареста на срок 1 (один) месяц. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства, где проходить ежемесячную регистрацию в даты, установленной работниками этого органа, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, выдан Отделом внутренних дел <АДРЕС> <ДАТА10>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от 19.09.2020 категории «В, В1, М», свидетельство о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА12>, пенсионное удостоверение <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобиль марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион - считать переданными потерпевшей ФИО2 по принадлежности; два отрезка липкой ленты, наклеенные на отрезки бумаги размерами 40х30 мм, 38х28 мм; сд-диск с видеозаписью по факту хищения имущества и документов ФИО2 имевшего место в период времени с 15.04.2024 по 16.04.2024 из салона автомобиля марки «Субару Форестер» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион расположенного вблизи <АДРЕС> по <АДРЕС> г.Хабаровска - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и в течение 3-х суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Мировой судья О.А. Перевозкина

Копия верна: Мировой судья О.А. Перевозкина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>