Решение по уголовному делу
Дело №1-65/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Челябинск 31 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю.,
при ведении протокола помощником мирового судьи Ерёмченко Н.Ю., при секретаре Каримовой В.А., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г. Челябинск Волкова К.В., старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинск Ломакиной М.С., защитника - адвоката Родинова А.С., представившего удостоверение №2585, ордер №71840 от 03 марта 2023 года, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>, судимого: - 20 сентября 2016 года Калининским районным г. Челябинск по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинск от 01 марта 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима; - 01 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Калининского района г. Челябинск по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, осужденного:
- 05 мая 2023 года Калининским районным судом г. Челябинск по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Челябинск от 01 июня 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев; - 16 мая 2023 года Металлургическим районным судом г. Челябинск по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Калининского районного суда г. Челябинск от 05 мая 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; - по настоящему делу по стражей не содержащегося, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 26 января 2023 года в период времени с 17 часов 56 минут до 18 часов 00 минут, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа магазина шоколад «Аленка» весом 200 граммов каждая, код товара 3426468, в количестве 4 штуки стоимостью за одну единицу товара 103 рубля 43 копейки всего на сумму 413 рублей 72 копейки без учета НДС; шоколад молочный «Milka МММАХ» (клубничный чизкейк) с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем весом 300 граммов каждая, код товара 3958549, в количестве 11 штук стоимостью за одну единицу товара 184 рубля 50 копеек всего на сумму 2 029 рублей 50 копеек без учета НДС; шоколад молочный «Milka МММАХ» (клубничный чизкейк) с шоколадной и молочной начинкой и печеньем весом 300 граммов каждая, код товара 3907200, в количестве 6 штук стоимостью за одну единицу товара 184 рубля 50 копеек всего на сумму 1 107 рублей без учета НДС, всего похищено товара на общую сумму 3 550 рублей 22 копейки без учета НДС. Сокрыв указанное, во внутренний карман куртки надетой на нем, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 3 550 рублей 22 копейки. С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО4, минуя кассовую зону, не оплатив похищенное, с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 550 рублей 22 копейки. При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО4 по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. Защитник подсудимого - адвокат Родинов А.С., государственный обвинитель Волков К.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласны. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, материалы характеризующие личность подсудимого, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. Мировой судья учитывает личность подсудимого: ФИО4 имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно (л.д.108), на учете у психиатра не состоит (л.д.104), состоит на учете у нарколога (л.д.105), разведен, трудоустроен.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, мировой судья относит:
- наличие малолетних детей: сына <ФИО2> <ДАТА10> рождения, дочери <ФИО3> <ДАТА11> рождения (л.д.106, 107; п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого мировой судья расценивает последовательные признательные показания ФИО4 по обстоятельствам совершенного преступления, участие в проверке показаний на месте (л.д.62-65, 68-71; п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возмещения стоимости похищенного имущества (л.д.173-175; п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ). - признание вины, раскаяние в содеянном, позицию представителя потерпевшего <ФИО1>, указывающего на отсутствие претензий к подсудимому ФИО4, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное рядом хронических заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений. В соответствии с положениями ст.18 УК РФ имеющий место в действиях ФИО4 рецидив преступлений опасным либо особо опасным не является.
При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, для применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, а также для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства. Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, который, имея непогашенные судимости, не встал на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление против собственности, мировой судья считает, что исправление ФИО4 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием назначенного им наказания, в условиях изоляции от общества. Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения ФИО4 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО4 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. Назначенное таким образом наказание, по мнению судьи, будет справедливым и разумным, и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.
При определении размера наказания, принимая во внимание особый порядок судебного разбирательства, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, назначаемого ФИО4, суд учитывает положения, предусмотренные пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, и определяет ФИО4 вид исправительного учреждения — колонию строгого режима. Учитывая принятие судом решения о назначении подсудимому ФИО4 наказания, связанного с лишением свободы, и его реальном отбывании, с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО4 надлежит изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу со взятием подсудимого под стражу в зале суда, в том числе для обеспечения исполнения приговора. После вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 подлежит отмене. Сведений о невозможности содержания ФИО4 под стражей по состоянию здоровья не представлено.
Учитывая, что ФИО4 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Металлургического районного суда г. Челябинск от 16 мая 2023 года, суд считает, что окончательное наказание по рассматриваемому делу должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу, и наказания, назначенного по приговору Металлургического районного суда г. Челябинск от 16 мая 2023 года, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания. Применение положений ч.5 ст.69 УК РФ относительно наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Челябинск от 05 мая 2023 года, суд считает нецелесообразным, поскольку наказание по указанному приговору учтено при назначении наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинск от 16 мая 2023 года.
Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется.
Гражданским истцом ООО «Агроторг» в лице представителя потерпевшего <ФИО1> был заявлен гражданский иск к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 3 550 рублей 22 копейки, однако, до судебного заседания гражданский истец отказался от гражданского иска в связи с полным возмещением причиненного ущерба.
В силу ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Мировой судья принимает отказ гражданского истца ООО «Агроторг» в лице представителя потерпевшего <ФИО1> от гражданского иска и прекращает производство по нему.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Металлургического районного суда г. Челябинск от 16 мая 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с 31 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей по приговору Металлургического районного суда г. Челябинск от 16 мая 2023 года с 20 марта 2023 года (со дня фактического задержания) до 06 июня 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания, отбытый срок по приговору Металлургического районного суда г. Челябинск от 16 мая 2023 года в период с 06 июня 2023 года до 30 августа 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Прекратить производство по гражданскому иску представителя потерпевшего <ФИО1> к ФИО4 о возмещении ущерба от преступления на основании ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от исковых требований.
Вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения от 26 января 2023 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Челябинск в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Мировой судья Н.Ю. Тараторина