Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 УИД 61 MS0171-01-2025-000472-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года п. Каменоломни Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А., защитника - адвоката Долговой Ю.А., представившей ордер № 15282 от 22.04.2025, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Ростовской области уголовное дело в отношении:

ФИО2 Ю.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холост, образование средне - специальное, не работающего, военнообязанного, инвалидности первой и второй группы, а так же хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ю.1 17.01.2025 года в период с 19 час. 55 мин. по 20 час. 20 мин. находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Заплавская, ул.Шоссейная д. 42, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, похитил: «MONARCH Кофе TR.SELEK натуральный растворимый сублимированный 180 г.» в количестве 2 шт., цена за 1 шт. составляет 499 руб. 99 коп. с учетом НДС, на общую сумму 999 руб. 98 коп. с учетом НДС, «ALP.GOLD шоколад МАК молочный вз.кар.мар/печ.140г» в количестве 6 шт., цена за 1 шт. составляет 169 руб. 99 коп. с учетом НДС, на общую сумму 1019 руб. 94 коп. с учетом НДС. «ВКУСНОТЕЕВО. Масло традиционное сливочное 82% 200г» в количестве 4 шт., цена за 1 шт. составляет 269 руб. 99 коп. с учетом НДС, на общую сумму 1079 руб. 96 коп. с учетом НДС. «MONARCH Кофе ORIGINAL натуральный растворимый сублимированный 190 г.» в количестве 2 шт., цена за 1 шт. составляет 549 руб. 99 коп. с учетом НДС, на общую сумму 1099 руб. 99 коп. с учетом НДС. «КОРОВКА ИЗ КОРЕНОВКИ Масло традиционное сливочное 82,5% 170 г.» в количестве 21 шт., цена за 1 шт. составляет 269 руб. 99 коп. с учетом НДС, на общую сумму 5669 руб. 79 коп. с учетом НДС, а всего на общую сумму 9869 руб. 65 коп. с учетом НДС, принадлежащее ООО «Агроторг», складывая вышеуказанный товар в продуктовую корзину, с похищенным товаром в продуктовой корзине, вышел из помещения магазина «Пятерочка» и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 9869 руб. 65 коп. с учетом НДС. В судебном заседании ФИО2 Ю.1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что в данном случае не допускается обжалование приговора, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник - адвокат Долгова Ю.А. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбункова О.А. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Представитель потерпевшего - ООО «Агроторг» <ФИО3>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном мировому судье заявлении не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, так же просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, суд считает, что обвинение ФИО2 Ю.1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 Ю.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 Ю.1, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний в ходе дознания по обстоятельствам совершенного им преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Ю.1 полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 Ю.1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 Ю.1, совершивший умышленное преступление, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся, в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкое, в связи с чем, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении подсудимому ФИО2 Ю.1 наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности ранее судимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, состояние его здоровья, по месту жительства характеризующегося отрицательно, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 Ю.1, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 Ю.4 не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, исходя из требований ст. 6, 43, 44 УК РФ во взаимосвязи со ст. 56 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 Ю.4 наказания в виде лишения свободы. Мировой судья обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 Ю.1 наказания не связанного с изоляцией от общества, однако учитывая обстоятельства отягчающие наказание, оснований к этому не находит и считает, что исправление ФИО2 Ю.1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку его поведение признается мировым судьей социально опасным, ставящим под повышенную угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе, и полагает, что только данный вид наказания будет способствовать достижению и восстановлению социальной справедливости и целям неотвратимости наказания. При этом, мировой судья принимает во внимание то, что ФИО2 Ю.1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.12.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 (один) год. Согласно сведений из филиала по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 Ю.1 нарушал обязанности, возложенные на него судом и дважды не являлся на регистрацию, так же, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в связи с чем, филиалом по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного вышеуказанным приговором мирового судьи от 26.12.2024. Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что ФИО2 Ю.1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.12.2024. Учитывая данные о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и тот факт, что сохранение условного осуждения возможно лишь при условии достижения целей наказания, когда факт исправления осужденного не может вызывать сомнение, мировой судья считает невозможным сохранить в отношении него условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.12.2024 и полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по данному приговору суда и наказание по настоящему приговору назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, вследствие чего, назначение подсудимому ФИО2 Ю.1 наказания с применением ст. 73 УК РФ мировой судья находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления. Из разъяснений, содержащихся в п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 следует, что в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, мировой судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, в качестве альтернативы, принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из вышеизложенного. В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья считает, что отбытие наказания ФИО2 Ю.1, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 Ю.1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314-316, 317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 Ю.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить ФИО2 Ю.1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.12.2024. На основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить к наказанию, назначенному ФИО2 Ю.1 по настоящему приговору не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 26.12.2024, и окончательно назначить ФИО2 Ю.1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 Ю.1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок к отбыванию наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 Ю.1 с 01.07.2025 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу:

- скриншоты от 17.01.2025 года, находящийся в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 41-44), признанные таковыми постановлением дознавателя отдела дознания ОП № 3 МУ МВД «России «Новочеркасское» от 03.02.2025 (Т. 1 л.д. 46) хранить в уголовном деле № 1-7/2025, до истечения срока хранения уголовного дела в архиве мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области; - куртку черного цвета, признанную таковым постановлением дознавателя отдела дознания ОП № 3 МУ МВД «России «Новочеркасское» от 03.02.2025 (Т. 1 л.д. 58), которая, согласно сохранной расписки от 03.02.2025 (Т. 1 л.д. 60) возвращена свидетелю ФИО4, считать возвращенной по принадлежности. Освободить ФИО2 Ю.1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Мировой судья (подпись)<ОБЕЗЛИЧЕНО>