ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года г.Тула

Мировой судья судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы Назарова Т.А. при ведении протокола помощником судьи Потекаевой Е.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Коновалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Рыбакова А.Н., представившего удостоверение №487 от 8 октября 2003 года и ордер №349438 от 19 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-10/2023 в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 16 августа 2017 года по приговору Демидовского районного суда Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18 августа 2017 года по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании постановления Промышленного районного суда г.Смоленска от 21 сентября 2017 года в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Демидовского районного суда Смоленской области от 16 августа 2017 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №31 муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 18 августа 2017 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Угличского районного суда Ярославской области от 13 мая 2020 года освобожден 2 июня 2020 года условно- досрочно на 6 месяцев 5 дней; 21 апреля 2021 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 1 октября 2021 года; 28 марта 2022 года по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14 февраля 2023 года освобожден 2 марта 2023 года условно- досрочно на 5 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 23 марта 2023 года у находящегося около автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованного возле магазина «Дикси» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором на переднем пассажирском сиденье лежал мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>,, принадлежащий ФИО2, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышел из указанного автомобиля и не закрыл его на замок, ФИО1, открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, где умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с переднего пассажирского сиденья мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>,, стоимостью 6000 руб., который спрятал в карман своей куртки и, удерживая его при себе, по просьбе подошедшего к нему ФИО2, не осведомленного о его преступных действиях, покинул салон данного автомобиля, намереваясь скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО2 около входа в вышеуказанный магазин «Дикси». Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить ФИО2 материальный ущерб на сумму 6000 руб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве обвиняемого 28 марта 2023 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 23 марта 2023 года примерно в 23 часа он проходил мимо магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Тула, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,. Проходя мимо указанного магазина, он увидел припаркованный у торца магазина заведенный автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,. Он заглянул в салон автомобиля через стекло, убедился, что в салоне автомобиля никого нет, и решил сесть на водительское сидение, чтобы погреться. Сев в салон автомобиля, ФИО1 увидел лежащий на переднем пассажирском сидении сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе черного цвета, находящийся на зарядке. Посмотрев время на указанном телефоне, ФИО1 решил забрать телефон себе и положил в наружный карман надетой на нем куртки. В этот момент водительская дверь автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открылась, и он увидел незнакомого мужчину. Как в последующим он понял, что это был водитель автомобиля и владелец похищенного им телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,. Указанный мужчина в грубой форме спросил у него: «Что он делает у него в машине?». Он не успел ничего ответить, как мужчина ухватил его за воротник надетой на нем куртки и помог выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля, он направился в сторону входа в магазин «Дикси», а владелец телефона сел в салон автомобиля, но тут же догнал ФИО1 и попросил вернуть принадлежащий ему телефон. ФИО1 достал из наружного кармана надетой на нем куртки похищенный им сотовой телефон. После этого мужчина вызвал сотрудников полиции. Находясь в ОП «Центральный» ФИО1 написал свою явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Допрашивался в присутствии защитника. В ходе допроса на него не было оказано не морально, не психологического воздействия (т.1 л.д.73-76).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, помимо ее признания подсудимым, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями потерпевшего ФИО2, данными 27 марта 2023 года и 3 апреля 2023 года в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он официально не трудоустроен, иногда подрабатывает в такси <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Примерно 1 год назад он взял в аренду автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>,, на котором подрабатывает в такси и использует его в личных целях. 23 марта 2023 года примерно в 22 часа он вышел из дома и поехал на арендованном им автомобиле по своим личным делам. Сделав все необходимое, он возвращался домой и решил заехать в магазин «Дикси», расположенный по адресу: г.Тула, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,. Примерно в 22 часа 45 минут он подъехал к указанному магазину и припарковал автомобиль с торца здания рядом с входом. Отметил, что двигатель в автомобиле не глушил и двери в автомобиле на ключ не закрывал. Зайдя в магазин, он пробыл в нем примерно 2 минуты, приобрел 2 банки воды и вернулся обратно. После он вышел из магазина и, подойдя к автомобилю, увидел, что неизвестный мужчина сидит за рулем арендованного им автомобиля. Открыв водительскую дверь машины, спросил: «Что он тут делает»? Неизвестный ему мужчина внятного ответа не дал. После этого он сказал, чтобы тот вышел из машины, взяв его за воротник куртки, тем самым помог ему выйти из салона автомобиля. Сев в салон автомобиля на водительское сиденье, он обратил внимание на отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе черного цвета, который он ранее поставил на зарядку. Тогда он подумал, что его телефон мог взять неизвестный мужчина, которого он попросил выйти из салона автомобиля, когда тот сидел в нем. Не обнаружив телефона, он сразу же вышел из машины и увидел, что неизвестный ему мужчина отошел примерно на 10 метров в сторону входа в магазин «Дикси». Увидев, что мужчина отошел от машины недалеко, он его догнал и спросил: «Где мой телефон? Мужчина внятного ответа ему также не дал, так как тот находился в состоянии опьянения, это он понял, так как от мужчины исходил характерный запах алкоголя. После этого он попросил мужчину вернуть принадлежащий ему телефон, поскольку был уверен в том, что телефон взял именно данный мужчина. После этого мужчина достал из правого наружного кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему сотовый телефон. На вопрос, зачем он взял принадлежащий ему телефон, мужчина пояснил, что так получилось. После этого он вызвал сотрудников полиции. По приезду, которых он передал данного мужчину сотрудникам полиции. Также в ходе общения ему стали известны данные мужчины, который похитил принадлежащий ему сотовый телефон - ФИО1. Принадлежащий ему сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>,, разрешение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в корпусе черного цвета32 ГБ памяти, RAM- 4. Телефон он приобрел примерно 5 лет назад за 19000 руб. в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Документов на приобретение сотового телефона у него не сохранилось. В настоящее время телефон с учетом износа он оценил в 6000 руб. Со справкой стоимости телефона он ознакомлен, с суммой, указанной в справке согласен. Ущерб в размере 6000 руб. является для него незначительным. В телефоне находилась сим карта с номером телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> и карта памяти, которые материальной ценности для него не представляют (т.1 л.д.27-31); - заявлением ФИО2 от 24 марта 2023 года о привлечении к уголовной ответственности лица, которое 23 марта 2023 года совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося в салоне автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованного по адресу: <...> (т.1 л.д.8); - протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованный по адресу: г.Тула, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которого ФИО1 совершил хищение мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.11-12); - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 27 марта 2023 года, согласно которым у потерпевшего ФИО2 изъят мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.35, 36-39); - протоколом осмотра предметов (документов) от 27 марта 2023 года, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО2 осмотрен мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.40-44); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 27 марта 2023 года, согласно которому мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>признан вещественным доказательством (т.1 л.д.45); - справкой ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>от 27 марта 2023 года о том, что стоимость б/у мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>в корпусе черного цвета на 24 марта 2023 года с учетом износа составляет 6000 руб. (т.1 л.д.14). Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к убеждению в том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 28 марта 2023 года получен с соблюдением требований УПК РФ, содержит все необходимые реквизиты и подписи участников этого действия, правильность изложенного в протоколе ФИО1 удостоверена, никаких замечаний, заявлений от него и его защитника не поступило. Показания ФИО1 в качестве обвиняемого являются последовательными и логичными, соответствуют другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому не доверять этим показаниям и считать их самооговором подсудимым, не имеется. Показания ФИО1, данные в ходе дознания при допросе в качестве обвиняемого, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, мировой судья признает допустимыми и достоверными.

Мировой судья признает показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего ФИО2 относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку его показания последовательны, сомневаться в их правдивости и достоверности у мирового судьи нет оснований, кроме того его показания объективно подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Как видно из материалов дела показания даны в ходе дознания после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.42, 56 УПК РФ, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ он был предупрежден, перед началом, в ходе либо по окончании допроса заявлений и замечаний не поступило. Мировой судья учитывает, что потерпевший является лицом, не заинтересованным в исходе дела, неприязненных отношений между ним и подсудимым не имелось. При этом, в ходе судебного следствия не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшего в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, самим подсудимым таких оснований не названо.

Протоколы осмотров мест происшествия, выемки, осмотра и приобщения предметов и документов в качестве вещественных доказательств получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, уполномоченными на то должностными лицами, замечаний и заявлений от участвующих при проведении указанных действий не выявлено, в связи с чем мировой судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 4 мая 2023 №1082 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Он обнаруживал в тот период времени и обнаруживает в настоящее время признаки «смешанного расстройства личности». Указанные особенности личности выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, настроения, эмоций и воли, критических и прогностических способностей, продуктивной психотической симптоматикой и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.106-107). Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, мировой судья приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Оценив все исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» (т.1 л.д.168) и ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» не состоит (т.1 л.д.169). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, которой мировой судья признает заявление ФИО1 от 24 марта 2023 года (т.1 л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Не могут быть признаны обоснованными доводы стороны защиты о наличии оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием официального места работы и постоянной регистрации, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировой судья признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные им умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. С учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ и конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в течение неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 28 марта 2022 года на 5 месяцев 11 дней, что не свидетельствует о его исправлении, и, принимая во внимание его склонность к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, мировой судья считает необходимым в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положения ч.2 ст.68 УК РФ. Мировой судья не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также положений ст.73 УК РФ - условного осуждения, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, мировой судья назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора мировой судья считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 28 марта 2022 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Центральный районный суд г.Тулы, путём подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.А. Назарова