66MS0047-01-2023-003214-82 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 23 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области Терентьева О.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Лабутиной Н.А., Каевич Е.В.,

подсудимой ФИО1 <ФИО>.,

защитника адвоката Куваевой Т.Н.,

при секретаре Зайнуллиной И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением в отношении ФИО1 <ФИО2>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО3> мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в Орджоникидзевском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

До <ДАТА4> у ФИО1 <ФИО>., находящейся в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> расположенного по <АДРЕС>, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, с принадлежащего ей сотового телефона марки «Оnе Рlus А6003», имеющего выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», зашла в личный кабинет сайта «Циан», где имеет зарегистрированный профиль «<НОМЕР>», и разместила несоответствующее действительности объявление о сдаче в аренду квартиры расположенной <АДРЕС> на сумму 12 000 рублей. После чего, <ДАТА5> в 08 часов 03 минуты <ФИО4>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> расположенного по <АДРЕС>, используя принадлежащий ей сотовый телефон, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», просматривая сайт «Циан», увидела объявление о сдаче в аренду квартиры расположенной <АДРЕС>, размещенное ФИО1 <ФИО>. и затем с номера <НОМЕР> 70 35 позвонила по номеру <НОМЕР> указанном в объявлении на вышеуказанном сайте, с целью аренды указанной в ее объявлении квартиры. В ходе телефонного разговора с <ФИО4> ФИО1 <ФИО>., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, убедила последнюю произвести перевод денежных средств в качестве залога в сумме 3 000 рублей на банковскую карту <НОМЕР>, привязанную к банковскому счету <НОМЕР> открытого на имя ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, заверив <ФИО4> в безопасности сделки, и что указанные денежные средства пойдут в счет оплаты за аренду снимаемой квартиры, при отсутствии заведомо таковых намерений. <ДАТА5> в 09 часов 08 минут <ФИО4>, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение относительно истинного преступного умысла <ФИО6>, перевела через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на ее сотовом телефоне с банковского счета ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, открытого на ее имя, денежные средства в сумме 3 000 рублей на банковский счет ООО КБ «Ренессанс Кредит» <НОМЕР>, открытый на имя ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, к которому у последней имеется беспрепятственный доступ. <ДАТА5> в 09 часов 43 минуты ФИО1 <ФИО>., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС>, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана, позвонила <ФИО4> с номера <НОМЕР> на номер номера <НОМЕР> 70 35, и вновь убедила последнюю произвести перевод денежных средств в качестве залога в сумме 2 500 рублей на банковскую карту <НОМЕР>, привязанную к банковскому счету <НОМЕР>, открытому на имя ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, заверив <ФИО4> в безопасности сделки, и что указанные денежные средства пойдут в счет оплаты за аренду снимаемой квартиры, при отсутствии заведомо таковых намерений. <ДАТА5> в 09 часов 48 минут <ФИО4>, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, будучи введенной в заблуждение относительно истинного преступного умысла <ФИО6>, перевела через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное на ее сотовом телефоне, с банковского счета ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, открытого на ее имя, денежные средства в сумме 2 500 рублей на банковский счет ООО КБ «Ренессанс Кредит» <НОМЕР>, открытый на имя ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, к которому у последней имеется беспрепятственный доступ, в результате чего <ДАТА5> в 09 часов 48 минут <ФИО7>. получила возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 <ФИО> причинила <ФИО4> материальный ущерб в размере 5 500 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 <ФИО> в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано подсудимой в ходе судебного заседания, которая подтвердила, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей понятно, вину признает полостью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Защитник Куваева Т.Н. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство, пояснив, что подсудимая получила юридическую консультацию до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каевич Е.В. согласна с ходатайством, заявленным подсудимой. Потерпевшая <ФИО9> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.142, 143). Судом установлено, что подсудимая ФИО1 <ФИО> осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по статье 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пределов для рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО1 <ФИО> совершила одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ранее судима за аналогичное преступление, характеризуется удовлетворительно, раскаялась, дала явку с повинной, имеет ряд хронических заболеваний.

Согласно справкам психиатра и нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ФИО> каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, ее психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает сомнения у суда. В отношении инкриминируемого деяния ФИО1 <ФИО> следует признать вменяемой. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 <ФИО> в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <ФИО> в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является наличие рецидива преступлений по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наказание в виде исправительных работ отбыто <ДАТА3>, вновь <ДАТА5> совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, данные о личности ФИО1 <ФИО> наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает достаточными для того, что ФИО1 <ФИО> не возможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, как наиболее отвечающего цели исправления осужденной и защите прав потерпевшей от преступления. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительной характеристики личности подсудимой, ее состояния здоровья, вызванного рядом хронических заболеваний, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 <ФИО> наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 <ФИО> <ДАТА5> до приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, ФИО1 <ФИО> следует назначить наказание по правилам ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 <ФИО> назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области от <ДАТА8>, более строгим, назначенным по настоящему делу, окончательно назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО1 <ФИО> обязанность следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 <ФИО> исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <ФИО> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую выписку на имя <ФИО9>, скрин-шоты в количестве 5 листов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, а государственным обвинителем представления с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Мировой судья Терентьева О.А.