Решение по уголовному делу

<НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. Можга Удмуртской Республики

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики Шерстобитовой А.В., при секретаре Герасимовой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Гуляева И.А.,

подсудимого ФИО8, защитника Галеева Д.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом УР по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Наказание отбыто <ДАТА5> г.; <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом УР по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом УР по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО8, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, увидел спящего <ФИО2>, рядом с которым лежал велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, велосипеда марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА8> в период времени с 18 часов до 19 часов ФИО8, находясь в 150 метрах от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий у дороги велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 200, принадлежащий <ФИО2> С похищенным имуществом ФИО8 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО8 причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный в качестве подозреваемого <ДАТА9> ФИО8 показал, что <ДАТА10> приехал в гости к <ФИО3>., проживающей в <АДРЕС>, где остался ночевать. <ДАТА8> около 16-17 часов у него с <ФИО4> произошел конфликт, после чего он решил ехать домой и направился в сторону <АДРЕС>. В д. Пазял в магазине он купил энергетик, после чего направился в сторону трассы. Не доходя до таблички д. Пазял, он увидел с правой стороны лежащего мужчину, рядом с которым находился велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета. Тогда у него возник умысел украсть велосипед для дальнейшего пользования, а также, чтобы доехать на нем до <АДРЕС> УР. Он поехал на данном велосипеде домой в <АДРЕС> УР. Дома он поставил велосипед в огороде, вину в краже велосипеда признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.53-54).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил в полном объеме. Вышеуказанные показания подсудимого на предварительном расследовании суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 - 47 УПК РФ, подтверждены подсудимым. Кроме признательных показаний ФИО8 его вина в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела. В оглашенных с согласия сторон показаниях потерпевший <ФИО2> показал, что приобретал велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 200 в раме темно-зеленого цвета около 3-4 лет назад за 11000 руб. в одном из магазинов <АДРЕС> УР, велосипед находился в исправном состоянии. <ДАТА8> в послеобеденное время он выехал на велосипеде, возле школы встретился со знакомым <ФИО5>, с которым решили выпить спиртное, на стадионе они были несколько часов, от выпитого он опьянел и решил ехать домой. <ФИО2> пошел со стороны магазина в сторону трассы, велосипед катил рядом, далее он прошел примерно 50 метров в сторону трассы, напротив знака «Добро пожаловать» он решил поспать и лег возле дороги, велосипед положил рядом, время было около 18 часов. Около 19 часов он проснулся и заметил пропажу велосипеда. После чего он пошел домой и сообщил об этом супруге. Велосипед оценивает в 5000 руб. (л.д.28-29). Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей <ФИО6> (л.д. 71) и <ФИО7> (л.д.72), которые подсудимого по месту жительства охарактеризовали посредственно.

Кроме того, в судебном заседании были оглашены и исследованы письменные доказательства, представленные в материалы дела, которые также объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, а именно:

- протокол устного заявления о преступлении, в котором <ФИО2> сообщил о том, что в период времени с 18 часов до 19 часов <ДАТА8> возле дороги в <АДРЕС> украли велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 200 (л.д.7); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого с участием потерпевшего <ФИО2> осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (л.д.8-12);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого с участием ФИО8 произведен осмотр <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 200 (л.д.11-14);

- сведения с сайта объявлений «Авито» о стоимости велосипеда марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 200, которая составляет 6000-10900 руб.; - протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрен велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 200 в раме черно-зеленого цвета, <НОМЕР>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА9> (л.д.30-31). Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО8, при указанных в приговоре обстоятельствах, реализуя корыстный преступный умысел, тайно совершил хищение велосипеда, принадлежащего <ФИО2> Так, подсудимый ФИО8 показал, что <ДАТА8> около дороги он увидел рядом со спящим мужчиной велосипед, который решил похитить, после чего он поехал на данном велосипеде домой, велосипед поставил в огороде по месту жительства. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший <ФИО2> показал, что в состоянии опьянения он около дороги уснул, при этом велосипед положил рядом, когда он проснулся, велосипеда уже не было. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с протоколом устного заявления о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов. О прямом умысле ФИО8 на совершение тайного хищения велосипеда свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в том, что ФИО8, действуя тайно, вопреки воле потерпевшего, с целью совершения хищения забрал велосипед, после чего покинул место происшествия. При этом, похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив. Сумма причиненного потерпевшему материального ущерба на момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями о стоимости похищенного имущества и не оспаривается подсудимым. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона. Оснований для самооговора подсудимого, а также оговора его со стороны потерпевшего, свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, у суда нет оснований ставить под сомнение показания данных лиц. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО8 умышленно совершил инкриминируемое ему преступление и его виновность в совершении указанного преступления доказана. На основании изложенного, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО8 получает консультативную помощь в психоневрологическом диспансере БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит (л.д. 67). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА12> <НОМЕР> ФИО8 в юридически значимый период и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. О чем свидетельствуют данные анамнеза о патологии протекания беременности им у матери, резидуальной органической патологии центральной нервной системы, задержки речевого развития, что проявилось в общем непрогрессирующем недоразвитием интеллекта, обусловившим неспособность усвоения программы общеобразовательной школы с необходимостью перевода во вспомогательную школу, появлением нарушения поведения в подростковом возрасте в виде вспыльчивости, агрессивности, а также данные настоящего обследования, выявившие легкое недоразвитие интеллектуальных способностей, затруднение в абстрагировании, невысокий уровень образовательных знаний, истощаемость внимания, малодифференцированность эмоций. Выраженность интеллектуального недоразвития и поведенческих нарушений незначительна, его поведение в юридически значимый период времени носило целенаправленный характер в соответствии с ситуацией, с достаточной критической и прогностической оценкой происходящего. Таким образом, ФИО8 в юридически значимый период времени мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 не нуждается, может участвовать в следственных и в судебных заседаниях (л.д.38-40). С учетом выводов заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО8, исходя из этого, суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.71-72, л.д.70), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.65), привлекался к административной ответственности (л.д.57), холост, проживает в полной многодетной семье, трудится. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела на л.д. 17); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронического заболевания и психических отклонений, не исключающих вменяемости; состояние здоровья брата подсудимого, имеющего инвалидность; оказание материальной помощи близким родственникам, спортивные достижения в период обучения в средней школе. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) (судимость по приговору от <ДАТА13>). На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который должных выводов из предыдущего осуждения не сделал и вновь совершил преступление, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО8 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом правил рецидива ч. 2 ст. 68 УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания и применение ст. 53.1 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит нецелесообразным. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд по делу не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение ФИО8 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, признании вины и раскаянии, принесении извинений потерпевшему. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Приговоры <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА14>, <ДАТА15> подлежат самостоятельному исполнению. Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 200 выдан на стадии предварительного расследования потерпевшему <ФИО2>

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (Восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 год. Возложить на осужденного ФИО8 на период испытательного срока следующие обязанности: - в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для постановки на учет; - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией время и дни; - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке. Вещественное доказательство: велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> 200 - считать выданным потерпевшему.

Приговор <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА14> исполнять самостоятельно. Приговор <АДРЕС> районного суда УР от <ДАТА15> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Мировой судья А.В. Шерстобитова