Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> Новгород

<ДАТА1>

Председательствующий мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Н.Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г.Н.Новгорода <АДРЕС> области, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО3>, ст.помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО4>, помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО5>, помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО8>, при секретарях <ФИО9>, <ФИО10>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО8>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Качалай <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС>, 6, проживающего по адресу: г.Н.Новгород <АДРЕС>, 5-34, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <ДАТА5> приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- <ДАТА6> приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА7> наказание заменено на лишение свободы сроком на 49 дней, освобожденного <ДАТА8> по отбытию срока наказания, также осужденного:

- <ДАТА9> приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО8> совершил преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> около 19 часов 30 минут <ФИО8>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: дом 69/1 пр. <АДРЕС> район г.Н.Новгород, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в отдел с молочной продукцией. Находясь в указанном отделе, <ФИО8>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 12 пачек сливочного масла «СТАНЦИЯ МОЛОЧНАЯ Масло ТРАДИЦИОННОЕ сл.82,5%175г» по цене одну упаковку 90 рублей 91 копейка на сумму 1090 рубля 92 копейки, 26 пачек сливочного масла «ФИО12 фол. 180» по цене за одну упаковку 94 рубля 74 копейки на сумму 2463 рубля 24 копейки, 2 пачки сливочного масла «БЗМЖ Масло ФИО13 МЗ180г ТРАДИЦИОННОЕ сл/слив.н/с 82,5%» по цене за одну упаковку 111 рублей 30 копеек на сумму 222 рубля 60 копеек, а всего товара на общую сумму 3776 рублей 76 копеек. Похищенное имущество <ФИО8> сложил в пакет, находящийся при нем. После чего прошел кассовую зону, не оплатив похищенный им товар, и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом <ФИО8> распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО8> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3776 рублей 76 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО8> после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства. Признание подсудимым <ФИО8> своей вины сомнений у суда не вызывает. Защищающий интересы подсудимого адвокат <ФИО7> поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение уголовного дела по обвинению <ФИО8> в особом порядке, поскольку подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Из оглашенного в судебном заседании заявления представителя потерпевшего <ФИО11> следует, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны. Наказание просит определить на усмотрение суда. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО8>, обоснованно. Вина подсудимого <ФИО8> в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Находя вину подсудимого <ФИО8> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО8> совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, имеет судимость, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.119-123), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> характеризуется удовлетворительно (л.д.125), по месту жительства со стороны соседей, а также по месту жительства со стороны главы местной администрации и по месту учебы характеризующегося положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в судебном заседании выразил раскаяние в содеянном. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11> <ФИО8>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО8> в период совершения инкриминируемого деяния в каком - либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО8> может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственном процессе. Психическое состояние <ФИО8> не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. <ФИО8> в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 130-131). Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого <ФИО8> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и даче признательных показаний в ходе предварительного расследования (л.д.28, 29, 91-93). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Также судом учитывается, что <ФИО8> совершил преступление, имея непогашенную судимость, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Соответственно судом при назначении наказания учитываются правила, предусмотренные ст.68 ч.2 УК РФ при рецидиве преступлений. Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающие обстоятельства. Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных за совершенное преступление - лишение свободы. Поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ, при назначении наказания, судом учитывается положение ст.62 ч.5 УК РФ. С учетом всех обстоятельств, в том числе того, что <ФИО8> ранее судим и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об устойчивом характере его преступной деятельности и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого <ФИО8>, возможно лишь в условиях реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. Исходя из изложенного оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Кроме того, приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА9> <ФИО8> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. При указанных обстоятельствах окончательное наказание <ФИО8> по настоящему приговору необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА9>, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по указанному приговору. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания <ФИО8> в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения <ФИО8> избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с <ФИО8> не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА9>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания <ФИО8> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Избрать меру пресечения в отношении <ФИО8> в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв <ФИО8> под стражу в зале суда незамедлительно. Зачесть <ФИО8> в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления настоящего приговора <ДАТА12> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Также зачесть <ФИО8> в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в качестве меры пресечения по приговору от <ДАТА9> в период с <ДАТА9> по <ДАТА13> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть <ФИО8> в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору отбытое наказание по приговору от <ДАТА9> в период с <ДАТА14> по <ДАТА15>

Вещественные доказательства по уголовному делу: инвентаризационный акт от <ДАТА16>, счет-фактура от <ДАТА17>, товарно-транспортная накладная от <ДАТА18>, товарно-транспортная накладная от <ДАТА19>, CD-R диск с видеозаписью - находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1>