№ 1-16-09-430/2023

УИД 26MS0027-01-2023-004301-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Ессентуки

Мировой судья судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края Семыкин В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки,

при секретаре Сурмалян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки – Рослякова В.В.,

потерпевшей – ФИО1

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката адвокатской палаты Ставропольского края Ищенко Е.А., действующей на основании ордера № Н 291573 от 27.11.2023 и удостоверения № 3905 от 13.10.2021 г.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 5 г. Ессентуки в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ххх, ххх года рождения, уроженца хххх, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, осужденного:

- 04 марта 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 159 (9 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07 июля 2021 г. Кассационным определением пятого кассационного суда общей юрисдикции приговор изменен, назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08 июня 2022 года по отбытию наказания;

- 18 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

регистрации на территории РФ не имеет, ранее был зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Незлобная, ул. Жукова, дом 131, снят с регистрационного учета согласно справки ОУФМС России по г. Ессентуки от 19 апреля 2023 г., проживающего по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Незлобная, ул. Жукова, дом 131, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО2, 27.01.2023, примерно в 16 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «М&К nails», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенном по адресу: <...> строение №110 «д», из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, сообщил продавцу ФИО3 заведомо недостоверные сведения, а именно о намерении покупки товара для ногтей - «STALEKS лопатка BEAUTY&CARE 10 TYPE 4», продажной стоимостью 242 рубля 00 копеек, при этом ФИО2 не намереваясь производить оплату данного товара, продемонстрировал ФИО3 денежную купюру номиналом 5000 рублей, которую положил на прилавок, после чего, отвлекая внимание ФИО3 незаметно для последней забрал данную купюру и попросил передать ему сдачу, тем самым обманул ФИО3 относительно произведённой им оплаты за товар денежной купюрой номиналом 5000 рублей, после чего ФИО3, будучи введённой в заблуждение, передала ФИО2 денежные средства в сумме 4 800 рублей 00 копеек и товар «STALEKS лопатка BEAUTY&CARE 10 TYPE 4», закупочной стоимостью 175 рублей 00 копеек, которые последний похитил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 975 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО2, 22.06.2023, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...> строение № 70, из корыстных побуждений, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, сообщил продавцу ФИО4 заведомо недостоверные сведения, а именно о намерении покупки товара пены для бритья «ARKO Sensetive» 200 мл, продажной стоимостью 199 рублей 78 копеек, при этом ФИО2 не намереваясь производить оплату данного товара, продемонстрировал ФИО4 денежную купюру номиналом 5000 рублей, которую положил на прилавок, после чего, отвлекая внимание ФИО4 незаметно для последней забрал данную купюру и попросил передать ему сдачу, тем самым обманул ФИО4 относительно произведённой им оплаты за товар денежной купюрой номиналом 5000 рублей, после чего ФИО4., будучи введённой в заблуждение, передала ФИО2 денежные средства в сумме 4 801 рубль 00 копеек и товар пену для бритья «ARKO Sensetive» 200мл закупочной стоимостью 166 рублей 48 копеек, которые последний похитил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4 967 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С данным ходатайством согласен государственный обвинитель и защитник, а так же потерпевшие, которым также разъяснены порядок и последствия постановления приговора в отношении ФИО2 в особом прядке судебного разбирательства. От представителя потерпевшего АО «Тандер» поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Суд убедился в том, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия следующим образом:

по факту мошенничества 27.01.2023 года по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;

по факту мошенничества 22.06.2023 года по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит "направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред", личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, судим, временно не трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства УУП ОП ст. Незлобная ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Все преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категорий преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по всем совершенным им преступлениям, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные и признательные показания обо всех обстоятельствах совершенных преступлений, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом судимости ФИО2 по приговорам, указанным в водной части настоящего приговора, рецидива преступлений в соответствии с положением п. "а" ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образуют.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по всем совершенным им преступлениям с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО2 имеются обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд так же назначает ему по всем совершенным им преступлениям наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание в данном случае ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание за каждое преступление, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого.

Назначенное судом наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягких наказаний, предусмотренных или не предусмотренных санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Решая вопрос о возможности применения к ФИО2 альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии с требованиями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии для этого достаточных оснований, полагая, что его поведение после отбытия наказания, а также промежуток времени между преступлениями и данные о его личности, достоверно свидетельствует о том, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Так как ФИО2 ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам установленным ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступления по настоящему приговору до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 18 октября 2023 года, суд на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них основных наказаний, засчитывая в окончательное наказание в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 18 октября 2023 года.

При этом, поскольку наказание по предшествующему приговору от 18 октября 2023 года, отбывается с 04 сентября 2023 года в связи с заключением под стражу, время содержания под стражей и отбытие наказания должно быть зачтено в срок лишения свободы до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом 3. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать хххх виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за них наказания:

по факту мошенничества 27.01.2023 года по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – 4 месяцев лишения свободы;

по факту мошенничества 22.06.2023 года по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, окончательно назначить ххх. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, по преступлениям по настоящему приговору и преступлениям по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 18 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ххх. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ххх. время его содержания под стражей по настоящему делу после провозглашения приговора, то есть период с 13 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу и отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 18 октября 2023 года, то есть период с 04 сентября 2023 года по 12 декабря 2023 года включительно, по правилам, установленным ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ххх. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – 1 CD-диск с фрагментами видеозаписи от 27 января 2023 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10 февраля 2023 года с участием ФИО5 по адресу: <...>, хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в городской суд г. Ессентуки Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.В. Семыкин