Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации д. Кондратово, <АДРЕС> муниципальный округ <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> де ФИО6, 37-326, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего продавцом-консультантом в АО «<АДРЕС>, военнообязанного, судимого: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края по ст. 261.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; <ДАТА4> Березниковским городским судом <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от <ДАТА3>) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освободился <ДАТА5> по постановлению Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 3 года 1 месяц 17 дней; <ДАТА7> Березниковским городским судом <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от <ДАТА4>) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 19 дней. Освобожден <ДАТА8> по постановлению Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 14 дней; <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.2 ст.264.1 к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с применением ст.ст.70, 79 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев.

<ДАТА11> Каслинским городским судом <АДРЕС> области по ч.2 ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей с <ДАТА11> до вступления приговора в законную силу, а также зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА10> по <ДАТА12> по приговору от <ДАТА10>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного <ДАТА13>, <ДАТА14> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА15> по <ДАТА13> <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2-6, реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество <ФИО7>, а именно:

- кольцо из золота с камнем танзанит, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей; - кольцо из золота, 585 пробы, стоимостью 3500 рублей; - браслет из золота, 585 пробы, стоимостью в 1000 рублей; - подвеска из золота, 585 пробы, стоимостью 1000 рублей; - цепочка из золота, 585 пробы, стоимостью 6500 рублей; - крестик из серебра, 925 пробы, стоимостью 300 рублей; - серьги из золота, 583 пробы, стоимостью 1000 рублей;

- шнурок красного цвета, с «хризмой» из серебра 925 пробы с фианитом, стоимостью 500 рублей; - сотовый телефон «Redmi 9», стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 26800 рублей. С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО7> материальный ущерб на общую сумму 26800 рублей.

В ходе досудебного производства по делу <ФИО4> вину в совершении преступления признал, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке и в ее отсутствие. Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей. Выслушав в суде мнения защитника <ФИО5> и государственного обвинителя <ФИО3>, полагавших возможным удовлетворить ходатайство <ФИО4>, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство <ФИО4> законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из объема, предъявленного органами предварительного расследования обвинения, суд исключает указание на хищение <ФИО4> сим-карты, карты памяти и силиконового чехла, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют и, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, не образуют состав инкриминируемого подсудимому преступления, при этом исследование доказательств по делу не требуется. Действия <ФИО4> квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА16> <НОМЕР>, <ФИО4> хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. А у него имеется органическое расстройство личности (F07.8) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы. Алкоголь) средней стадии (F19.2). Об этом свидетельствуют сложности при обучении в школе и рано начавшиеся нарушения поведения, характерные для него ранее и выявленные при настоящем исследовании неустойчивость эмоций, раздражительность, импульсивность, неравномерность психических процессов, неустойчивое внимание, легковестность суждений, а также систематическое употребление алкоголя и стимуляторов, сформированность всех видов зависимости и абстинентных синдромов, вредные последствия в виде судимостей и административных правонарушений. Однако нарушения психики выражены у <ФИО4> не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела. В период инкриминируемого <ФИО4> деяния он был вне какого-либо временного психического расстройства, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО4> может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.211-213). Принимая во внимание заключение проведенной в отношении <ФИО4> судебно-психиатрической экспертизы, основанной на непосредственном обследовании подсудимого, медицинской документации и материалах дела, учитывая данные о личности <ФИО4>, которые не ставят под сомнение его психическую полноценность, отмечая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает <ФИО4> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. <ФИО4> совершил преступления небольшой тяжести против собственности. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание <ФИО4> обстоятельствами: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, частичное возмещение имущественного вреда, осуществление ухода за ребенком-инвалидом. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, суд признает рецидив преступлений. Судом не признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было установлено, что данное состояние явилось причиной преступления либо способствовало его совершению. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано.

При назначении <ФИО4> наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. <ФИО4> на учете у врача психиатра не состоит, наблюдался у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания, работы положительно. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности <ФИО4> в целом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. При этом оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при реальном отбытии наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих характер и степень их общественной опасности и лица их совершивших, позволяющих применить к <ФИО4> при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. При этом суд назначает <ФИО4> наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях <ФИО4> рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ <ФИО4> необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <ДАТА13>, то есть со дня его фактического задержания, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. <ФИО4> осужден приговором Каслинского городского суда <АДРЕС> области <ДАТА11>. Поскольку данное преступление <ФИО4> совершил до постановления приговора <ДАТА11>, наказание ему суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенными по приговору от <ДАТА11>.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО7> о взыскании материального ущерба, связанного с хищением имущества, в размере 14 000 рублей признан <ФИО4>, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенными по приговору Каслинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания <ФИО4> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть <ФИО4> в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей с <ДАТА13> по <ДАТА16> и с <ДАТА18> до вступления приговора по настоящему делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть <ФИО4> в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Каслинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, в период с <ДАТА10> по <ДАТА19> Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространятся на все время отбывания основного вида наказания, при этом исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Гражданский иск потерпевшей <ФИО7> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО7> денежные средства в размере 14 000 рублей. Вещественные доказательства: детализация по абонентскому номеру ПАО «МТС» - хранить при уголовном деле; кольцо из металла желтого цвета, крестик из металла серебристого цвета, браслет из металла желтого цвета, цепь из металла желтого цвета, сотовый телефон «Redmi» в комплекте с защитным стеклом, силиконовым чехлом, картой памяти на 4 гб., сим-картой оператора «Мегафон», сумку из кожзаменителя, губную помаду - оставить в распоряжение, пользование и владение <ФИО7>; зарядное устройство - оставить в распоряжение, пользование и владение <ФИО8> Освободить <ФИО4> от взыскания процессуальных издержек. Возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор в течение 15 суток со дня постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Осужденному в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъясняется, что данный приговор, в связи с его постановлением в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 прим. 15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья - п/п.

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>