Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 11 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области Календарев А.А, при секретаре: Глазковой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области - помощников прокурора: Лазарева Е.Н., ФИО6,

потерпевшей: <ФИО1>, подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Беляева О.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 12.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО7

Антона Дмитриевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

1) 17.09.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ, кнаказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 г. 6 мес.

2) 22.01.2021 Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 г. 6 мес. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 17.09.2018 и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 г. 6 мес., с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 мес. 5 дней.

Освобожден 21 февраля 2022 года по отбытии срока наказания.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 25.04.2022.

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил 2 преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он 10 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 53 минут, находился у <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего <ФИО1> В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <ФИО1>, ФИО7, 10 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 53 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, тайно <АДРЕС> похитил 8 полипропиленовых мешков, не представляющих материальной ценности, с ломом черного металла общим весом 273 кг. стоимостью 6 279 рублей, принадлежащим <ФИО1>, а именно ФИО7 в указанный период времени, через забор проник во двор частного домовладения по адресу: <АДРЕС> и привлекая для оказания помощи в транспортировке и погрузке лома черного металла не осведомленного о его преступных намерениях <ФИО2>, которого ввел в заблуждение относительно принадлежности указанного имущества, вынес с территории <АДРЕС>, 8 полипропиленовых мешков, не представляющих материальной ценности, с ломом черного металла общим весом 273 кг. стоимостью 6 279 рублей, принадлежащим <ФИО1> После чего, ФИО7 распорядился похищенным по своему усмотрению, погрузив и вывезя его на автомобиле «ГАЗ», г/н <НОМЕР> под управлением не осведомленного о его преступных намерениях <ФИО3>, и сдав в ОАО «Челябвтормет» по адресу: <...> «а», чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 6 279 рублей.

Он же, 11 апреля 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находился у <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего <ФИО4> В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <ФИО4>, ФИО7 11 апреля 2023г. впериод времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба, тайно <АДРЕС> похитил лом черного металла общим весом 420 кг. стоимостью 9 660 рублей, принадлежащий <ФИО4>, а именно ФИО7 в указанный период времени, используя приисканную заранее отвертку и прилагая физические усилия, путем откручивая креплений навесного замка, проник во двор частного домовладения по адресу: ул<АДРЕС>, и привлекая для оказания помощи в погрузке и транспортировке лома черного металла не осведомленного о его преступных намерениях <ФИО2>, которого ввел в заблуждение относительно принадлежности указанного имущества, похитил с территории <АДРЕС>, 420 кг. лома черного металла стоимостью 9 660 рублей, принадлежащий <ФИО4> После чего, ФИО7 распорядился похищенным по своему усмотрению, погрузив и вывезя его на автомобиле «ГАЗ», г/н <НОМЕР> под управлением не осведомленного о его преступных намерениях <ФИО3>, чем причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 9 660 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 признал себя виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и заявил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в полном объеме. Также пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Беляев О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО4> выразили согласие с особым порядком рассмотрения уголовного дела, заявленным подсудимым.

Учитывая, что ФИО7 вменяется совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые являются преступлениями небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства, мировой судья считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каждое из действий подсудимого ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО7 наказание, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче объяснения, отобранного до возбуждения уголовного дела, в котором он указал на обстоятельства совершенных им преступлений, признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, а также их проверке на месте (т.1 л.д. 37-39, 168-171, 172-175, 179-186, 195-201, т. 2 л.д. 90-93) - потерпевшие <ФИО1>, <ФИО4>

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО7 наказание, мировой судья учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей <ФИО1>, поскольку в судебном заседании вернул денежные средства эквивалентные похищенному имуществу и принёс ей извинения, которые ею приняты, приобщив к материалам дела расписку на сумму 6 297 руб.

Основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО7 наказания п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении потерпевшей <ФИО4> отсутствуют, поскольку похищенное имущество потерпевшей возмещено следователем <ФИО5>, после его изъятия из незаконного владения ФИО7

Исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО7 наказание, мировой судья учитывает, раскаяние в содеянном, признание вины во вменяемых преступлениях, позицию потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания, положительную характеристику с места работы.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО7, мировой судья в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку имеет судимость по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 22 января 2021 года за совершение преступления средней тяжести, после отбытия наказания по которому вновь совершил 2 преступления небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, наличие в его действиях рецидива преступлений, ранее отбывавшего наказание в исправительной колонии общего режима, мировой судья не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, определенных ст. 43 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, мировым судьей не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, мировой судья при определении размера наказания не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО7 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, не имеется.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением мировой судья назначает наказание ФИО7 за совершенные преступления с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, указанных выше данных о его личности, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает возможным применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с установлением осужденному обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести.

Наказание подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения.

Судом принимается решение по заявленным исковым требованиям.

В связи с добровольным возмещением ФИО7 потерпевшей <ФИО1> ущерба в размере 6 297 руб., исковое производство подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ мировой судья определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая <ФИО1>) - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая <ФИО4>) - в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Избранную в отношении ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Прекратить производство по исковому заявлению <ФИО1> к ФИО7 ввиду добровольного удовлетворения исковых требований в размере 6 279 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - детализацию по счету ООО «Теле2» абонентского номера <НОМЕР> на 12 листах, хранящуюся при уголовном деле;

- ответ на запрос из ОАО «Челябвтормет» на 3 листах, хранящийся при уголовном деле, хранить при нем на протяжении всего срока хранения последнего.

Освободить потерпевшую <ФИО4> от обязанности сохранности металлолома.

Крестовую отвертку и навесной замок с двумя петлями хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области по квитанции <НОМЕР> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья подпись А.А. Календарев Копия верна.

Мировой судья А.А. Календарев Секретарь Ю.А. Глазкова

Приговор не вступил в законную силу. Мировой судья А.А. Календарев Секретарь Ю.А. Глазкова