Приговор по делу № 1-12/2023 от 16.08.2023.

Решение по уголовному делу

Копия Дело № 1-12/2023 52MS0136-01-2022-000951-63 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кулебаки Нижегородской области 16 августа 2023 г. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области Казарян Т.В., с участием государственных обвинителей - старших помощников Кулебакского городского прокурора Нижегородской области Котовой О.Н., <ФИО1>, помощника Кулебакского городского прокурора Нижегородской области Бекетовой С.А., подсудимого ФИО2 Г.2,

защитника подсудимого ФИО2 Г.2 - адвоката <ФИО3>,

при секретарях Ивановой М.В., Королевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области (<...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 Г.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: - 30.03.2018 приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, - 05.02.2019 постановлением Кулебакского городского суда Нижегородской области условное осуждение по приговору от 30.03.2018 отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год в колонию-поселение самостоятельно, - 24.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кулебакского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 10 месяцев, - 24.12.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кулебакского судебного района Нижегородской области наказание в виде обязательных работ по приговору от 24.08.2018 заменено на 20 дней лишения свободы, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, - 14.03.2019 постановлением Кулебакского городского суда Нижегородской области направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, - 01.04.2019 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы по приговору от 24.08.2018, - 12.03.2020 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы по приговору от 30.03.2018 из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, - 03.07.2021 освобожден по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 24.08.2018, - 22.08.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 28.09.2020) по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, - 08.07.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 22.08.2019, окончательно назначено к отбытию 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - 03.09.2021 освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области,

- осужденного 05.09.2022 приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Г.2 совершил ряд умышленных преступлений на территории г.о.г. Кулебаки Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1) 24.03.2022 около 11.00 час. ФИО2 Г.2 находился около магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения.

24.03.2022 в период времени с 11.00 час. до 11.26 час. у ФИО2 Г.2, находящегося около дома № 68 по ул. Воровского г. Кулебаки Нижегородской области, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на запугивание и создание в сознании <ФИО4> чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье.

Далее ФИО2 Г.2 в период времени с 11.00 час. до 11.26 час. с целью реализации преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в целях оказания психологического воздействия на <ФИО4>, ее запугивания и создания в сознании <ФИО4> чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, стал высказывать угрозы убийством в адрес <ФИО4>, а именно: «я тебя сейчас убью, надо было тебя еще тогда грохнуть», «я тебя прирежу», «я тебя сейчас убью».

После этого, в период времени с 11.26 час. до 12.30 час. ФИО2 Г.2 с целью доведения до конца преступного умысла, направленного на создание в сознании <ФИО4> чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, находясь около дома № 68 по ул. Воровского г. Кулебаки Нижегородской области, достал из кармана нож и, направив его острием в сторону <ФИО4>, продолжил высказывать в адрес последней угрозы убийством: «я тебя сейчас убью», при этом находясь на расстоянии около 50 см. от <ФИО4>

Угрозу убийством <ФИО4> воспринимала реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 Г.2 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен по отношению к ней, не контролировал свое поведение и неоднократно высказывал угрозы убийством, сопровождая угрозы демонстрацией ножа, направленного острием в ее сторону, находясь при этом на расстоянии около 50 см. от нее, в связи с чем, у <ФИО4> имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

2) Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция предназначена в том числе для охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности.

Основными направлениями деятельности полиции являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

На полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения.

Полиции предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях; принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Из изложенного следует, что сотрудник полиции при исполнении им своих служебных (должностных) обязанностей является представителем власти, так как является должностным лицом и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

<ФИО6> <НОМЕР> л/с от <ДАТА19> <ФИО7> назначен на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кулебакский».

<ФИО6> <НОМЕР> л/с от <ДАТА20> <ФИО8> назначен на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кулебакский».

03.04.2022 с 21.00 час. до 09.00 час. 04.04.2022 полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кулебакский» сержант полиции <ФИО7> находился в форменном обмундировании на очередном дежурстве совместно с полицейским 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кулебакский» старшим сержантом полиции <ФИО9>

03.04.2022 в период времени с 21.00 час. до 09.00 час. 04.04.2022 сержант полиции <ФИО7> и старший сержант полиции <ФИО8>, находясь на дежурстве, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, отрабатывали маршрут патрулирования (1:2) на автомобиле. 03.04.2022 в 21.30 час. от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кулебакский» сержанту полиции <ФИО7> и старшему сержанту полиции <ФИО9> поступило сообщение о том, что в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>, зашел мужчина с топором в состоянии алкогольного опьянения. После полученного сообщения сержант полиции <ФИО7> и старший сержант полиции <ФИО8> направились по указанному адресу.

Далее сержант полиции <ФИО7> и старший сержант полиции <ФИО8>, прибыв к магазину «Пятёрочка», расположенному по адресу: <...>, подошли к <ФИО10>, стоящей около входа в указанный магазин. <ФИО10> указала на ФИО2 Г.2, стоящего так же около входа в магазин «Пятёрочка», и пояснила сотрудникам полиции, что это она вызвала их, и что ФИО2 Г.2 не хотел покидать помещение указанного магазина, находясь внутри с топором и в состоянии алкогольного опьянения.

Далее сержант полиции <ФИО7> и старший сержант полиции <ФИО8>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, подошли к ФИО2 Г.2, представились, показали свои служебные удостоверения, и сообщили о том, что ФИО2 Г.2 находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, которое выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, неопрятном внешнем виде, шаткой походке, невнятной речи, что является административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ.

Далее сержант полиции <ФИО7> и старший сержант полиции <ФИО8> попросили ФИО2 Г.2 добровольно проследовать вместе с ними на медицинское освидетельствование, на что последний ответил отказом. Далее сотрудниками полиции ФИО2 Г.2 неоднократно было указано на необходимость проследовать вместе с ними, на что ФИО2 Г.2 продолжил отвечать отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. После неоднократных отказов ФИО2 Г.2 повиноваться законным требованиям сотрудников полиции и оказанием сопротивления сержантом полиции <ФИО11> и старшим сержантом полиции <ФИО9> в соответствии с ФЗ «О полиции» были применены специальные средства, а именно браслеты стальные для доставления ФИО2 Г.2 в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» по адресу: <...>, с целью установления состояния опьянения у последнего.

03.04.2022 в период времени с 21.30 час. до 21.45 час. вследствие совершения сержантом полиции <ФИО11> и старшим сержантом полиции <ФИО9>, находившимися в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, указанных правомерных действий, направленных на пресечение административного правонарушения ФИО2 Г.2, выразившегося в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и доставления последнего в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» по адресу: <...>, для установления состояния опьянения, у ФИО2 Г.2 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сержанта полиции <ФИО7> и старшего сержанта полиции <ФИО9> как представителей власти, так как он был недоволен их правомерными действиями.

03.04.2022 в период времени с 21.30 час. до 21.45 час. ФИО2 Г.2, находясь около входа в магазин «Пятёрочка» по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти, находившихся при исполнении должностных обязанностей, действуя явно не соответствующе общепринятым нормам поведения, в присутствии иных гражданских лиц, то есть публично, осознавая, что находившиеся в форменном обмундировании сержант полиции <ФИО7> и старший сержант полиции <ФИО8> являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая, что его слова могут стать достоянием третьих лиц, и желая этого, стал оскорблять сержанта полиции <ФИО7> и старшего сержанта полиции <ФИО9> грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, унижающими честь и достоинство представителей власти, подрывая тем самым авторитет вышеназванных сотрудников полиции как представителей власти, а также унижая их честь и достоинство.

Далее указанными сотрудниками полиции ФИО2 Г.2 доставлен в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» по адресу: <...> для установления состояния алкогольного опьянения последнего.

После этого, 03.04.2022 в период времени с 21.45 час. до 22.20 час. ФИО2 Г.2, находясь в фойе приемного покоя ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, в присутствии иных гражданских лиц, то есть публично, осознавая, что находящиеся в форменном обмундировании сержант полиции <ФИО7> и старший сержант полиции <ФИО8> являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая, что его слова могут стать достоянием третьих лиц, и желая этого, стал оскорблять в присутствии гражданских лиц указанных сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, унижающими честь и достоинство представителей власти, подрывая тем самым авторитет вышеназванных сотрудников полиции как представителей власти, а также унижая их честь и достоинство.

Подсудимый ФИО2 Г.2 в судебном заседании вину в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей признал полностью; вину в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, не признал. При этом по обвинению в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ФИО2 Г.2 показал, что у магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Адмирала ФИО5 в г. Кулебаки сотрудники полиции стали его арестовывать, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого они друг друга обругали нецензурными словами. После этого сотрудники полиции забрали его в отдел полиции, в больницу его не возили, медицинское освидетельствование в его отношении не производили.

По обвинению в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО2 Г.2 показал, что не помнит, когда происходили события, он шел со стороны магазина «Бристоль» в г. Кулебаки, навстречу ему попалась <ФИО4>, он стал с ней говорить по поводу инструмента, который остался у нее с тех пор, когда она жила с его сыном, а именно про шуруповерт и электродрель. <ФИО4> сказала ему, что никакого инструмента у нее нет, и перешла на другую сторону дороги, сказав, что позвонит в полицию. Навстречу <ФИО4> шел мужчина, который по ее просьбе отдал ей свой телефон, и она вызвала сотрудников полиции. Никаких угроз ФИО2 Г.2 <ФИО4> не высказывал, ножом перед ней не махал. ФИО2 Г.2 ушел, не дождавшись сотрудников полиции. Ранее с <ФИО4> у ФИО2 Г.2 были конфликты.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2 Г.2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 Г.2 показал, что 24.03.2022 он находился у себя дома и употреблял спиртное, после чего пошел на улицу, около 11 час. подошел к магазину «Бристоль», расположенному на ул. Воровского, дом № 51, и сел на ступеньки около этого магазина. В это время ФИО2 Г.2 увидел бывшую жену его сына <ФИО4>, которая проходила мимо торгового центра, расположенного по ул. Воровского, д. 68. ФИО2 Г.2 окликнул <ФИО4> и подошел к ней. После этого ФИО2 Г.2 напомнил <ФИО4> про инструменты, которые он у нее оставил, а именно рубанок и электродрель, которые ФИО2 Г.2 давал временно своему сыну, когда тот еще жил с <ФИО4> <ФИО4> ответила ФИО2 Г.2, что он у нее ничего не оставлял, она ему все отдала. После чего их разговор перерос в словесную ссору. ФИО2 Г.2 сильно разозлился, был раздражен и стал высказывать в адрес <ФИО4> угрозы для жизни и здоровья словами: «я тебя убью, надо было тебя еще тогда грохнуть». Эти угрозы <ФИО4> восприняла реально, так как ФИО2 Г.2 увидел в ее глазах страх. При этом ФИО2 Г.2 продолжал идти за <ФИО4>, они дошли до дома, где расположен магазин «ФиксПрайс». На протяжении всего времени, пока они шли, они продолжали ругаться, он высказывался в адрес <ФИО4> нецензурной бранью. В это время мимо них проходил незнакомый ФИО2 Г.2 мужчина, и <ФИО4> попросила у этого мужчины сотовый телефон. Мужчина дал <ФИО4> свой сотовый телефон, и она позвонила в полицию. Мужчина при этом стоял рядом, а ФИО2 Г.2 в его присутствии продолжал высказывать в адрес <ФИО4> угрозы убийством словами: «я тебя прирежу», при этом несколько раз совал руку в карман штанов. После того, как <ФИО4> вызвала полицию, она вернула телефон мужчине, и тот ушел. ФИО2 Г.2 понял, что <ФИО4> вызвала полицию, стал уходить от нее, при этом направился в сторону проулка между домами №№ 70 и 68 по ул. Воровского г. Кулебаки. <ФИО4> крикнула ему, чтобы он остановился и дождался сотрудников полиции, на что ФИО2 Г.2 развернулся и пошел в ее сторону, при этом он стал еще более агрессивным, его сильно разозлило, что <ФИО4> вызвала на него полицию. ФИО2 Г.2 кричал, выражался в адрес <ФИО4> нецензурной бранью. Подойдя к <ФИО4>, находясь от нее на расстоянии около 50 см., ФИО2 Г.2 продолжал кричать на нее, при этом оскорблял ее, выражался в ее адрес нецензурной бранью. В связи с наличием неприязненного отношения к <ФИО4>, ФИО2 Г.2 умышленно, в целях оказания психологического воздействия на нее, запугивания последней, и создания в ее сознании чувства беспокойства за свою жизнь и здоровье, высказывал в адрес <ФИО4> угрозы убийством словами: «я тебя зарежу, убью», при этом достал из кармана своих штанов канцелярский нож, выдвинул лезвие ножа и направил его в сторону <ФИО4>, продолжая высказывать угрозы убийством словами: «я тебя сейчас прирежу». <ФИО4> восприняла его угрозы реально, ФИО2 Г.2 видел в глазах <ФИО4> страх. Она просила ФИО2 Г.2 успокоиться и убрать нож. В это время из переулка со стороны дома № 70 по ул. Воровского г. Кулебаки вышел незнакомый мужчина, подошел к ним, стал уговаривать ФИО2 Г.2 успокоиться, после чего увел его от <ФИО4> Угрозы убийством, которые он высказывал в адрес <ФИО4>, он кричал вгорячах, от злости, так как ему стало очень обидно, что <ФИО4> сказала ему про инструмент. Убивать <ФИО4> ФИО2 Г.2 не хотел, он хотел лишь напугать ее. ФИО2 Г.2 полностью признает свою вину в том, что он угрожал <ФИО4> убийством, в содеянном раскаивается. В настоящие время канцелярский нож, которым ФИО2 Г.2 угрожал <ФИО4>, находится при нем, и он желает его выдать сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 162-165, 200-205).

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 Г.2 от 07.04.2022 и от 19.04.2022, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <ФИО12> он ходил в сад к своему другу, помогал ему рубить кусты. У ФИО2 Г.2 был с собой топор. В саду они выпили немного спиртного, ФИО2 Г.2 выпил пару бутылок пива. Недопитую бутылку пива ФИО2 Г.2 положил себе в пакет, туда же положил топор. ФИО2 Г.2 пошел домой пешком, время было примерно 20.30 час. По дороге домой ФИО2 Г.2 зашел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>. В магазине ФИО2 Г.2 хотел купить хлеб, но, зайдя в магазин, передумал и пошел к выходу. Когда ФИО2 Г.2 дошел до кассы, ему пришло сообщение на телефон, он стоял и читал сообщение. В какой-то момент к ФИО2 Г.2 подошла девушка и попросила покинуть помещение магазина, он ответил, что он имеет право там находиться и что не собирается выходить из магазина. Далее ФИО2 Г.2, дочитав сообщение, вышел из магазина. В тот момент, когда ФИО2 Г.2 вышел на улицу, к магазину подъехали сотрудники полиции. Из автомобиля вышли двое сотрудников полиции, они были одеты в форму полицейского, подошли к ФИО2 Г.2, представились, показали свои служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции спросили ФИО2 Г.2, почему он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и потребовали проехать с ними в больницу для прохождения освидетельствования. На требования сотрудников полиции ФИО2 Г.2 ответил отказом, так как не хотел никуда ехать. Сотрудники полиции несколько раз просили ФИО2 Г.2 проехать в больницу, а также предупредили, что в случае, если он добровольно не проедет, в отношении него применят физическую силу. ФИО2 Г.2 стоял на своем, сказал сотрудникам полиции, что никуда с ними не поедет. После этого сотрудники полиции схватили ФИО2 Г.2 за руки, скрутили их за спину и надели наручники. ФИО2 Г.2 это не понравилось, в связи с чем он, осознавая, что данное место является публичным, а также понимая и видя, что рядом находятся иные лица, с целью публичного оскорбления и принижения достоинства сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, стал высказывать в их адрес нецензурные слова. При этом ФИО2 Г.2 понимал, что сотрудники полиции являются представителями власти и их действия являются законными. ФИО2 Г.2 помнит, что он громко говорил в адрес сотрудников полиции слова нецензурной брани, при этом он осознавал и видел, что вокруг находятся люди, которые смотрят в их сторону и слышат, что он говорит, а также были лица, которые проходили мимо и оборачивались.

Далее сотрудники полиции посадили ФИО2 Г.2 в полицейский автомобиль и отвезли в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» по адресу: <...>, чтобы проверить его на состояние алкогольного опьянения. Они зашли в фойе приемного покоя, в котором находились люди, в том числе работники больницы. Сотрудники полиции посадили ФИО2 Г.2 на стул около стеклянного кабинета регистратуры, сами стояли рядом. Напротив ФИО2 Г.2 стояла скамейка, на которой сидели люди. В какой-то момент сотрудники полиции сказали ФИО2 Г.2, что через несколько минут ему надо будет подуть в специальный прибор для определения состояния опьянения. ФИО2 Г.2 это не понравилось, он ответил отказом. ФИО2 Г.2 было обидно, что его задержали сотрудники полиции, и он снова, осознавая, что данное место является публичным, понимая и видя, что рядом находятся иные лица, с целью публичного оскорбления и принижения достоинства сотрудников полиции, являющихся представителями власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, стал громко высказывать в их адрес нецензурные слова, осознавая и понимая при этом, что вокруг находятся люди, которые слышат, что он говорил, и смотрят в их сторону. Свою вину ФИО2 Г.2 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит извинения сотрудникам полиции, обещает более подобного не повторять (т. 1 л.д. 167-171, 181-185, 200-205).

Подсудимый ФИО2 Г.2 подтвердил свои показания по обвинению в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Оглашенные показания в части имеющихся противоречий по обвинению в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ФИО2 Г.2 не подтвердил, указав, что не угрожал <ФИО4> убийством, она все надумала. Также пояснил, что протокол допроса читал, собственноручно его подписал, а также что допрос проводился в присутствии защитника и что на него не оказывалось какого-либо давления.

1) Вина ФИО2 Г.2 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установлена: показаниями потерпевшей <ФИО4> (т. 1 л.д. 76-80), свидетеля <ФИО13> (т. 1 л.д. 110-112), протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2022 (т. 1 л.д. 58-61), протоколом обыска (выемки) от 15.04.2022 (т. 1 л.д. 156), протоколом осмотра предметов от 15.04.2022 (т. 1 л.д. 157-158), вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 159).

Из показаний потерпевшей <ФИО4> следует, что ФИО2 Г.2 - ее бывший свёкр. Примерно 2 года назад весной примерно в 11-12 час. она встретила ФИО2 Г.2 на приступках магазина «Бристоль», который сидел там со своими друзьями. ФИО2 Г.2 сказал им, что сейчас подойдет разберется, она как раз мимо проходила. Он начал ей угрожать словами «прибью, удушу». Недалеко от магазина находится ларек, где в то время стояла полицейская машина. <ФИО4> сказала ФИО2 Г.2 пройти к ней, но в это время полицейская машина уехала. Высказывая угрозы в ее адрес, ФИО2 Г.2 достал из кармана штанов канцелярский нож и стал махать им перед ее лицом. ФИО2 Г.2 находился от нее на расстоянии около полуметра. Она испугалась, восприняла угрозу, как реальную. В это время кто-то из друзей ФИО2 Г.2 стал его успокаивать и отвел в сторону, а она сказала ФИО2 Г.2, чтобы тот остался ждать полицию. Она попросила у прохожего телефон, чтобы позвонить в полицию. Полицию она вызывала, находясь уже через дорогу от ФИО2 Г.2, который остался на том же месте. Когда она набрала номер полиции, ФИО2 Г.2 подошел к ним, и у него постоянно дергалась рука в сторону кармана штанов. При прохожем он не доставал нож. Она осталась на месте ждать сотрудников полиции. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшей <ФИО4> в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО4>, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 76-80). Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО4>, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО2 Г.2 - отец ее бывшего мужа <ФИО14>, был неоднократно судим, в том числе, по ее заявлению об угрозе ей убийством и отбывал наказание в местах лишения свободы. Поэтому она очень боится ФИО2 Г.2 и опасается с его стороны в ее адрес неправомерных действий. Несколько месяцев назад ФИО2 Г.2 в очередной раз освободился из мест лишения свободы, и она несколько раз случайно встречала его на улице, при этом он всегда находился в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что это она его «посадила». 24.03.2022 около 11 час. <ФИО4>, проходя мимо торгового центра, расположенного по адресу ул. Воровского, д. 68 «А», в котором есть магазин «Бристоль», увидела, что на крыльце данного торгового центра сидел ФИО2 Г.2 Она сделала вид, что его не видела и хотела пройти мимо. Однако ФИО2 Г.2, увидев ее, окликнул и подошел к ней, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ней, ФИО2 Г.2 начал напоминать ей про инструменты, которые она якобы должна была давно отдать ему, она ответила, что ничего ему не должна, так как все уже отдала. На это ФИО2 Г.2 стал очень злым и агрессивным и стал на ее кричать и оскорблять, а также высказывал в ее адрес угрозы словами «я тебя убью, надо было тебя еще тогда грохнуть». При этом <ФИО15>продолжала идти, ФИО2 Г.2 шел с ней, они дошли до дома, где расположен магазин «ФиксПрайс». Она испугалась данных действий и угроз со стороны ФИО2 Г.2 и, не дожидаясь его дальнейших противоправных действий в ее адрес, сразу решила вызвать полицию. Так как у нее с собой не было телефона, она попросила телефон у проходящего мимо незнакомого ей мужчины. Мужчина дал ей свой телефон, и она по каналу 112 вызвала полицию. Мужчина при этом стоял рядом, а ФИО2 Г.2 в его присутствии продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством словами «я тебя прирежу», при этом несколько раз совал свою руку в карман штанов. После того, как <ФИО4> вызвала полицию, она вернула телефон мужчине, и он ушел. ФИО2 Г.2, поняв, что я вызвала полицию, стал уходить от нее, при этом направился в сторону проулка между домами №№ 70 и 68 по ул. Воровского г. Кулебаки. Она поняла, что он может уйти и скрыться от полиции, пошла за ним, при этом крикнула ему, чтобы он остановился и дождался сотрудников полиции. На ее слова ФИО2 Г.2 развернулся и пошел в ее сторону, при этом он стал еще агрессивнее по отношению к ней, кричал, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Подойдя к <ФИО4> и находясь от нее на расстоянии около 50 см., ФИО2 Г.2 продолжал скандалить, при этом оскорблял ее, выражался в ее адрес нецензурной бранью и высказывал в ее адрес угрозы убийством словами «я тебя зарежу», при этом достал из кармана своих штанов канцелярский нож, выдвинул лезвие и направил его в сторону <ФИО4>, продолжая высказывать угрозы убийством словами «я тебя сейчас прирежу». Она ничего не говорила ФИО2 Г.2, так как очень сильно испугалась за свою жизнь, потому что в тот момент ФИО2 Г.2 вел себя очень агрессивно по отношению к ней, поведение его было очень возбужденным, выражение лица было злым, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому угрозы убийством со стороны ФИО2 Г.2 она восприняла реально и подумала, что в тот момент он действительно мог убить ее. В это время из проулка со стороны дома № 70 по ул. Воровского г. Кулебаки вышел незнакомый ей мужчина и, подойдя к ним, стал успокаивать ФИО2 Г.2, после чего увел его от нее. После этого она спросила у мужчины его сотовый телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции, дождалась их приезда, рассказала им о случившемся и написала на ФИО2 Г.2 заявление (т. 1 л.д. 76-80). Данные показания потерпевшая <ФИО4> подтвердила.

Свидетель <ФИО13> показал, что весной прошлого года, точную дату не помнит, в дневное время около магазина «Детский мир» по ул. Воровского в г. Кулебаки к нему подошла девушка и попросила телефон, чтобы вызвать полицию. При этом она сказала, что к ней пристает мужчина, не дает прохода, он отдал девушке свой телефон, та позвонила в полицию. Мужчина стоял через дорогу, а девушка подошла к нему (<ФИО13>) сама. Между мужчиной и девушкой был конфликт, они ругались, что конкретно говорили - не помнит. Пока он стоял с девушкой, мужчина продолжал что-то выкрикивать в ее адрес, что - не помнит. После того, как девушка вызвала полицию, тот мужчина ушел, и он сам пошел домой, а девушка осталась ждать полицию. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем <ФИО13> в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО13>, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 110-115). В ходе допроса на предварительном следствии свидетель <ФИО13> показал, что 24.03.2022 около 11.20 час. он шел по улице и проходил мимо домов, расположенных под №№ 68 и 70 по ул. Воровского г. Кулебаки. Проходя мимо этих домов, <ФИО13> увидел конфликт, который происходил между ранее незнакомыми ему мужчиной и женщиной. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, это <ФИО13> понял по тому, что у него была шаткая походка, неопрятный внешний вид, а также он матерился в адрес женщины. Когда <ФИО13> подошел ближе, он услышал, что мужчина высказывает угрозы в адрес женщины, при этом он говорил: «Я тебя сейчас прирежу». Также <ФИО13> видел, что мужчина, высказывая угрозы убийством в адрес женщины, несколько раз засунул руку в карман. <ФИО13> показалось, что мужчина хотел что-то достать из кармана. Когда <ФИО13> подошел ближе, женщина подошла к нему и попросила телефон, чтобы позвонить в полицию. <ФИО13> стало жалко женщину, и он дал ей свой телефон. Когда женщина позвонила в полицию, мужчина стал от них отходить подальше. В это время женщина крикнула этому мужчине, чтобы он никуда не уходил, дождался сотрудников полиции, и что он ответит за свои слова. <ФИО13> уже пошел дальше своей дорогой, но, обернувшись, увидел, что угрожавший мужчина пришел в ярость, и направился снова в сторону этой женщины. Примерно на расстоянии 10-15 метров <ФИО13> обернулся и увидел, что этот мужчина держит в руке что-то похожее на нож и направляет его в сторону женщины. При этом мужчина находился на очень близком расстоянии от женщины. Сейчас <ФИО13> известно, что этого мужчину зовут ФИО2 Г.2, а женщину - <ФИО4> (т. 1 л.д. 110-112). Данные показания свидетель <ФИО13> подтвердил, уточнив, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением <ФИО4>, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский» 24.03.2022 в 11.26 час. и зарегистрированным в КУСП за № 1297, согласно которому у магазина «Магнит» по ул. Воровского, д. 68 ей угрожает знакомый (т. 1 л.д. 23); - заявлением <ФИО4> от 24.03.2022, адресованным начальнику МО МВД России «Кулебакский», согласно которому она просит принять меры к ФИО2 Г.2, который, находясь по ул. Воровского, д. 68 «А», угрожал ей физической расправой (т. 1 л.д. 25); - протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2022, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между домами №№ 68 и 70 по ул. Воровского г. Кулебаки Нижегородской области (т. 1 л.д. 58-61);

- протоколом обыска (выемки) от 15.04.2022, в ходе которого по адресу: <...>, у ФИО2 Г.2 изъят канцелярский нож (т. 1 л.д. 156); - протоколом осмотра предметов от 15.04.2022, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе выемки 15.04.2022 по адресу: <...>; нож состоит из рукоятки и лезвия, рукоятка имеет фигурную форму, выполнена из стального материала черного цвета с вставками желтого цвета, длина рукоятки 14 см., ширина 3 мм.; нож с выдвижным лезвием серого цвета размером 8,5 см., на лезвии присутствуют потертости от использования, каких-либо следов загрязнения, в том числе следов бурого цвета на ноже не обнаружено (т. 1 л.д. 157-158);

- вещественными доказательствами - ножом, изъятым в ходе выемки по адресу: <...>, (т. 1 л.д. 159).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей <ФИО4>, свидетеля <ФИО13>, данные указанными лицами в ходе предварительного и судебного следствия, достаточно полны, в целом последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Объективных данных, указывающих на оговор подсудимого у вышеперечисленных свидетеля и потерпевшей в судебном заседании не установлено. Потерпевшая <ФИО4> пояснила, что неприязненных отношений к подсудимому ФИО2 Г.2 не имеет. Свидетель <ФИО13> показал, что он ранее не был знаком ни с подсудимым, ни с потерпевшей. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств - достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Данные обстоятельства, установленные судом, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО4>, указавшей на высказывание ФИО2 Г.17 в ее адрес угроз убийством, которые она воспринимала реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, сопровождавшееся демонстрацией ножа, направленного острием в ее сторону, согласующимися с ними показаниями свидетеля <ФИО13>, показавшего, что он, проходя мимо, явился свидетелем конфликта между <ФИО4> и ФИО2 Г.17, видел, что ФИО2 Г.2 агрессивно настроен по отношению к <ФИО4> и слышал, как ФИО2 Г.2 высказывал угрозы в адрес <ФИО4>, и иными материалами дела.

Проанализировав изученные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 Г.2 потерпевшая <ФИО4> восприняла как реальную угрозу своей жизни, и, исходя из обстановки, у нее имелись объективные основания опасаться ее осуществления, поскольку между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 Г.2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, находился в непосредственной близости от нее, угрозы убийством сопровождал демонстрацией ножа, направленного острием в ее сторону. Оценивая показания подсудимого ФИО2 Г.2 в судебном заседании о том, что он не угрожал <ФИО4> убийством, суд полагает данные показания избранным ФИО2 Г.17 способом защиты, поскольку они опровергаются приведенным выше анализом доказательств. Суд полагает, что эти показания даны ФИО2 Г.17 с целью избежать либо уменьшить степень ответственности за содеянное. На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО2 Г.2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2) Вина ФИО2 Г.2 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им должностных обязанностей установлена совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего <ФИО9>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 89-93) следует, что он работает в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» с сентября 2018 г., в органах внутренних дел работает с марта 2018 г.; в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение административных правонарушений в общественных местах. 03.04.2022 <ФИО8> заступил на дежурство с 21.00 час. до 09.00 час. 04.04.2022 совместно с сержантом полиции патрульно-постовой службы МО МВД России «Кулебакский» <ФИО11> В это же время, то есть с 21.00 час. 03.04.2022 они начали патруль на автомобиле на маршруте 1:2. Примерно в 21.30 час. от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кулебакский» им поступило сообщение о том, что в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, зашел мужчина с топором в состоянии алкогольного опьянения. После полученного сообщения <ФИО8> и <ФИО7> сразу выехали на служебном автомобиле на указанный адрес и прибыли туда примерно через 5 минут. Около входа в магазин «Пятерочка» их встретила девушка, как позже выяснилось, кассир этого магазина. Здесь же стоял мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Позже было установлено, что это ФИО2 Г.2 У ФИО2 Г.2 был резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, в левой руке он держал открытую бутылку пива. Сотрудники полиции представились ФИО2 Г.2, показали свои служебные удостоверения, после чего сообщили ФИО2 Г.2, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и что ему необходимо проехать в больницу для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На требования сотрудников полиции проехать в больницу ФИО2 Г.2 ответил отказом, после чего сотрудники полиции пояснили ФИО2 Г.2, что он оказывает неподчинение законным требованиям сотрудников полиции и что в связи с этим в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции». После этого ФИО2 Г.2 продолжил оказывать сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, проехать в больницу отказался. После этого <ФИО8> и <ФИО7> в соответствии с ФЗ «О полиции» применили в отношении ФИО2 Г.2 физическую силу, схватили его за руки, завели их за спину, после чего применили специальные средства, а именно надели на руки ФИО2 Г.2 стальные браслеты. В этот момент ФИО2 Г.2, зная, что <ФИО8> и <ФИО7> являются сотрудниками полиции, так как они были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции, и сообщили ФИО2 Г.2 об этом, находясь в публичном месте, в присутствии гражданских лиц, осознанно высказывал в адрес сотрудников полиции слова нецензурного характера, унижающие честь и достоинство сотрудников полиции, обращаясь при этом по очереди то к <ФИО9>, то к <ФИО7> Все это происходило в присутствии гражданских лиц, которые видели аморальное поведение ФИО2 Г.2 и слышали, как тот оскорбляет сотрудников полиции. Рядом, примерно в 1 метре, находилась кассир магазина «Пятерочка», мимо проходили другие граждане, которые оборачивались и смотрели на происходящее, некоторые даже останавливались. Все это произошло в 21.45 час. <ФИО8> помнит время, так как после оскорблений он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский» и сообщил о произошедшем. Таким образом, ФИО2 Г.2 видел, что рядом находятся граждане, не мог не понимать, что оскорбляет сотрудников полиции, так как они представились, предъявили служебные удостоверения и находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. Далее сотрудники полиции посадили ФИО2 Г.2 в патрульный автомобиль и доставили его в приемный покой ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» по адресу: <...>, для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 Г.2, находясь в фойе приемного покоя по указанному адресу, то есть в публичном месте, примерно в 22.10 час., в присутствии посторонних гражданских лиц, стал громко оскорблять сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани, унижающими честь и достоинство сотрудников полиции. Таким образом, ФИО2 Г.2 видел, что рядом находятся граждане, не мог не понимать, что оскорбляет сотрудников полиции, так как они представились, предъявили служебные удостоверения, находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. Кроме того, рядом с ними на расстоянии 1-2 метров находились работники и пациенты больницы.

Из показаний потерпевшего <ФИО7>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 101-105) следует, что он работает в должности ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» с мая 2020 г., в органах внутренних дел работает с ноября 2019 г.; в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, пресечение административных правонарушений в общественных местах.

<ДАТА> <ФИО7> заступил на дежурство с 21.00 час. до 09.00 час. 04.04.2022 совместно со старшим сержантом полиции патрульно-постовой службы МО МВД России «Кулебакский» <ФИО9> В это же время, то есть с 21.00 час. 03.04.2022 они начали патруль на автомобиле на маршруте 1:2. Примерно в 21.30 час. от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кулебакский» им поступило сообщение о том, что в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, зашел мужчина с топором в состоянии алкогольного опьянения. После полученного сообщения <ФИО7> и <ФИО8> сразу выехали на служебном автомобиле на указанный адрес, прибыв туда примерно через 5 минут. По указанному адресу расположен магазин «Пятерочка», около входа в который их встретила девушка, как позже выяснилось, кассир этого магазина. Здесь же стоял мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Позже было установлено, что это ФИО2 Г.2 У ФИО2 Г.2 был резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, в левой руке он держал открытую бутылку пива. Сотрудники полиции представились ФИО2 Г.2, показали свои служебные удостоверения, после чего сообщили ему, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и что ему необходимо проехать в больницу для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На требования сотрудников полиции проехать в больницу ФИО2 Г.2 ответил отказом, после чего сотрудники полиции пояснили ФИО2 Г.2, что он оказывает неподчинение законным требованиям сотрудников полиции и что в связи с этим в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции». После этого ФИО2 Г.2 продолжил оказывать сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, проехать в больницу отказался. После этого <ФИО7> и <ФИО8> в соответствии с ФЗ «О полиции» применили в отношении ФИО2 Г.2 физическую силу, схватили его за руки, завели их за спину, после чего применили специальные средства, а именно надели на руки ФИО2 Г.2 стальные браслеты. В этот момент ФИО2 Г.2, зная, что <ФИО8> и <ФИО7> являются сотрудниками полиции, так как они были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции, и сообщили ФИО2 Г.2 об этом, находясь в публичном месте, в присутствии гражданских лиц, осознанно высказывал в адрес сотрудников полиции слова нецензурного характера, унижающие честь и достоинство сотрудников полиции, обращаясь при этом по очереди то к <ФИО9>, то к <ФИО7> Все это происходило в присутствии гражданских лиц, которые видели аморальное поведение ФИО2 Г.2 и слышали, как тот оскорбляет сотрудников полиции. Рядом, примерно в 1 метре находилась кассир магазина «Пятерочка», мимо проходили другие граждане, которые оборачивались и смотрели на происходящее, некоторые даже останавливались. Все это произошло в 21.45 час. <ФИО7> помнит время, так как после высказанных ФИО2 Г.17 оскорблений <ФИО8> позвонил в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский» и сообщил о произошедшем. Таким образом, ФИО2 Г.2 видел, что рядом находятся граждане, не мог не понимать, что оскорбляет сотрудников полиции, так как они представились, предъявили служебные удостоверения и находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. Далее сотрудники полиции посадили ФИО2 Г.2 в патрульный автомобиль и доставили его в приемный покой ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» по адресу: <...>, для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 Г.2, находясь в фойе приемного покоя по указанному адресу, то есть в публичном месте, примерно в 22.10 час. в присутствии посторонних гражданских лиц стал громко оскорблять сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани, унижающими честь и достоинство сотрудников полиции. Таким образом, ФИО2 Г.2 видел, что рядом находятся граждане, не мог не понимать, что оскорбляет сотрудников полиции, так как они представились, предъявили служебные удостоверения, находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. Кроме того, рядом с ними на расстоянии 1-2 метров находились работники и пациенты больницы.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показала, что она работает в должности администратора ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. Матвеичева г. Кулебаки. Точное число она не помнит, весной 2022 г. примерно в 21.30 час. <ФИО10> находилась на своем рабочем месте, в это время в магазин вошел ФИО2 Г.2, в руках у него была сумка, из которой был виден топор. При этом ФИО2 Г.2 был неадекватен, разговаривал сам с собой, с дверью. Ей показалось, что ФИО2 Г.2 нетрезвый и, насколько она помнит, у него с собой был алкоголь. <ФИО10> вызвала полицию. Когда сотрудники полиции приехали примерно через 15 минут после вызова и сажали ФИО2 Г.2 в служебный автомобиль, он выражался в их адрес нецензурно, дверь в магазин была открыта, и все было слышно. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем <ФИО10> в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 113-116). В ходе допроса на предварительном следствии свидетель <ФИО10> показала, что она работает администратором в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>. 03.04.2022 <ФИО10> находилась на работе с 09.30 час. до 22.30 час. В этот день, примерно в 21.15 час. к ним в магазин зашел мужчина, как она позже узнала от сотрудников полиции, ФИО2 Г.2, с пакетом в руке, из которого торчал топор, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 Г.2 вошел в магазин, ничего не купил, прошел мимо кассы в сторону выхода, после чего остановился недалеко от кассы и стал говорить сам с собой. Потом ФИО2 Г.2 достал из пакета бутылку пива и стал ее распивать. ФИО2 Г.2 стоял так несколько минут, говорил что-то невнятное, это отпугивало посетителей магазина. <ФИО10> попросила ФИО2 Г.2 покинуть помещение магазина, он отказался. В 21.30 час. <ФИО10> вызвала полицию. Примерно через 5 минут приехали двое сотрудников полиции. <ФИО10> встретила их возле входа в магазин. В это время ФИО2 Г.2 уже покинул помещение магазина и находился около входа в магазин. Сотрудники полиции подошли к ней, представились, показали свои служебные удостоверения, спросили кто их вызвал, <ФИО10> пояснила, что их вызвала она и указала на ФИО2 Г.2, который стоял на расстоянии примерно 2 метра от них с бутылкой пива в руке, и сообщила, что ФИО2 Г.2 находился в магазине в состоянии алкогольного опьянения, не хотел добровольно покидать помещение магазина, своим видом отпугивал посетителей. Сотрудники полиции подошли к ФИО2 Г.2, представились, показали свои служебные удостоверения, сообщили, что он совершает административное правонарушение, так как пьяным разгуливает по улице. Далее сотрудники полиции сказали ФИО2 Г.2, что ему нужно проехать с ними в больницу для установления состояния алкогольного опьянения. ФИО2 Г.2 отказался выполнить требования сотрудников полиции, хотя ему несколько раз предлагали проехать в больницу, но он отказался. После этого сотрудники полиции схватили ФИО2 Г.2 за руки, завели их за спину и надели на них наручники. В этот момент ФИО2 Г.2 стал громко говорить, обращаясь к сотрудникам полиции, слова нецензурного характера. <ФИО10> отчетливо слышала эти слова, так как находилась рядом. Рядом с <ФИО10> стояла еще одна женщина, которая все происходящее видела и слышала. Кроме того, происходящее видели проходящие мимо люди и те, кто заходил и выходил из магазина, так как они оборачивались в их сторону. Так как сотрудники полиции и ФИО2 Г.2 находились рядом с <ФИО10> и другими людьми, она думает, что ФИО2 Г.2 не мог не понимать, что оскорбления в адрес сотрудников полиции могут услышать иные люди, к том уже тот матерился в адрес сотрудников полиции громко, делал это осознанно, понимая, что окружающие люди это слышат. Поведение ФИО2 Г.2 было вызывающим и неадекватным, <ФИО10> полагает, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания свидетель <ФИО10> подтвердила.

Свидетель <ФИО18> в судебном заседании показала, что ранее она работала в приемном покое ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ». В апреле-мае 2022 г. в вечернее время, после 20 час. сотрудники ППС в форменном обмундировании доставили ФИО2 Г.2 в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 Г.2 был в агрессивном состоянии, нецензурно выражался на всех, больше - на сотрудников полиции. В это время в приемном покое помимо нее находилась также санитарка <ФИО19> и дежурный врач - кто именно это был, она не помнит.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем <ФИО18> в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО18>, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 123-125). В ходе допроса на предварительном следствии свидетель <ФИО18> показала, что 03.04.2022 она находилась на рабочем месте в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» по адресу: <...>, на ночном дежурстве с 19.00 час. до 08.00 час. следующего дня. 03.04.2022 вечером, примерно в начале десятого часа, в приемный покой сотрудники полиции привезли мужчину, которого, как выяснилось позже, зовут ФИО2 Г.2 Сотрудники полиции были в полицейской форме, они представились и показали служебные удостоверения, пояснили, что привезли ФИО2 Г.2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 Г.2 был в наручниках, сотрудники полиции его посадили на стул перед регистратурой, сама <ФИО18> сидела также на стуле за ФИО2 Г.17 в стеклянном помещении регистратуры. Напротив <ФИО18> и ФИО2 Г.2 на скамейке на расстоянии примерно 3 метров сидела коллега <ФИО18> - <ФИО19>, а также другие граждане, сотрудники полиции стояли рядом с ФИО2 Г.17 ФИО2 Г.2 выражал недовольство происходящим, говорил, чтобы его отпустили. Примерно через 5-10 минут после того, как ФИО2 Г.2 привезли, он стал громко оскорблять сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани. Так как сотрудники полиции и ФИО2 Г.2 находились рядом с <ФИО18> и ее коллегой <ФИО19>, а также другими людьми, <ФИО18> думает, что ФИО2 Г.2 не мог не понимать, что его оскорбления в адрес сотрудников полиции могут услышать иные люди. Он матерился в адрес сотрудников полиции громко, делал это осознанно, понимая, что окружающие люди слышат его оскорбления в адрес сотрудников полиции. Поведение у ФИО2 Г.2 было вызывающее и неадекватное, <ФИО18> полагает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные показания свидетель <ФИО10> подтвердила, уточнив, что по истечении времени она забыла некоторые обстоятельства произошедшего.

Свидетель <ФИО19> в судебном заседании показала, что работает постовой санитаркой в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ». В 2022 г., точную дату и время не помнит, в вечернее время сотрудники полиции привезли ФИО2 Г.2 в больницу по адресу: <...> для медицинского освидетельствования. <ФИО19> находилась на дежурстве с 19.00 час. до 08.00 час. следующего дня. Вместе с <ФИО19> в приемном покое находились медсестра <ФИО18> и дежурный врач. ФИО2 Г.2 привезли двое сотрудников ППС в форменном обмундировании, он был в наручниках, вел себя агрессивно, махал ногами, обзывал всех, но больше - сотрудников полиции, выражался в их адрес нецензурно. Было видно, что ФИО2 Г.2 был выпивший. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 Г.2 отказался. Сотрудники полиции делали ФИО2 Г.2 замечание, успокаивали его, но тот продолжал кричать и махать руками, даже в наручниках. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем <ФИО19> в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО19>, данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 120-122). В ходе допроса на предварительном следствии свидетель <ФИО19> показала, что 03.04.2022 она находилась на рабочем месте в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» по адресу: <...>, на ночном дежурстве с 19.00 час. до 08.00 час. следующего дня. 03.04.2022 вечером, примерно в начале десятого часа в приемный покой сотрудники полиции привезли мужчину, которого, как выяснилось позже, зовут ФИО2 Г.2 Сотрудники полиции были в полицейской форме, они представились и показали служебные удостоверения и пояснили, что привезли ФИО2 Г.2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 Г.2 был в наручниках, его посадили на стул перед стеклянным помещением регистратуры. <ФИО19> в это время сидела на скамейке напротив ФИО2 Г.2 на расстоянии примерно 3 метров. Сотрудники полиции стояли рядом с ФИО2 Г.17 За ФИО2 Г.17 также находилась коллега <ФИО19> - <ФИО18> ФИО2 Г.2 выражал недовольство происходящим, говорил, чтобы его отпустили. Примерно через 5-10 минут после того, как ФИО2 Г.2 привезли, он стал громко оскорблять сотрудников полиции словами грубой нецензурной брани. Так как сотрудники полиции и ФИО2 Г.2 находились рядом с <ФИО19> и ее коллегой <ФИО18>, а также другими людьми, находящимися в фойе, <ФИО19> думает, что ФИО2 Г.2 не мог не понимать, что его оскорбления в адрес сотрудников полиции могут услышать иные люди, к тому же он матерился в адрес сотрудников полиции громко, делал это осознанно, понимая, что окружающие люди все это слышат. Поведение у ФИО2 Г.2 было вызывающее и неадекватное, <ФИО19> полагает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные показания свидетель <ФИО19> подтвердила, уточнив, что по истечении времени она забыла некоторые обстоятельства произошедшего.

Свидетель <ФИО20> в судебном заседании показал, что точную дату и время не помнит, в вечернее время он поехал в магазин «Пятерочка» по ул. Адмирала ФИО5 в г. Кулебаки. Прибыв на место и выйдя из машины, <ФИО20> увидел у магазина ФИО2 Г.2, на руках у которого были наручники, около него стояли трое сотрудников полиции в полицейской форме, они там разговаривали. Рядом с ФИО2 Г.17 и сотрудниками полиции больше никого не было. ФИО2 Г.2 вел себя спокойно, не кричал. Когда <ФИО20> вышел из машины, он слышал только, что ФИО2 Г.2 сказал, что он только с работы, зашел в магазин за хлебом. Может рядом и были посторонние люди, он не помнит. Также не помнит, находился ФИО2 Г.2 в состоянии алкогольного опьянения или нет. <ФИО20> зашел в магазин, а когда вышел, ФИО2 Г.2 и сотрудников полиции на улице уже не было. В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем <ФИО21> в ходе предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО21>, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 117-119). В ходе допроса на предварительном следствии свидетель <ФИО20> показал, что 03.04.2022, точное время не помнит, примерно в начале девятого вечера он пошел за продуктами в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <...>. Подойдя к магазину, он увидел, что около входа в магазин стоит работник магазина - девушка, а рядом, на расстоянии примерно 2 метров сотрудники полиции надевали наручники на мужчину, которого, как он позже узнал, зовут ФИО2 Г.2 Сотрудников полиции было двое, они были одеты в форму полицейского, рядом стоял полицейский автомобиль. В тот момент, когда сотрудники полиции надевали на ФИО2 Г.2 наручники, тот стал громко говорить в их адрес слова нецензурного характера. <ФИО20> отчетливо слышал эти слова, так стоял рядом. Рядом с <ФИО21> стояла девушка, которая так же все происходящее видела и слышала. Кроме того, происходящее видели проходящие мимо люди, а также те, кто заходил и выходил из магазина, они поворачивались в их сторону. Так как сотрудники полиции и ФИО2 Г.2 находились рядом с <ФИО21> и другими людьми, он (<ФИО20>) думает, что ФИО2 Г.2 не мог не понимать, что его оскорбления в адрес сотрудников полиции могут услышать иные люди, к тому же тот матерился в адрес сотрудников полиции громко. <ФИО20> полагает, что ФИО2 Г.2 поступал осознанно, понимая, что окружающие люди слышат оскорбления. Поведение у ФИО2 Г.2 было вызывающее и неадекватное, <ФИО20> полагает, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные показания свидетель <ФИО20> подтвердил, уточнив, что по истечении времени он забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением <ФИО10>, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский» 03.04.2022 в 21.30 час. и зарегистрированным в КУСП за № 1456, о том, что в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, зашел мужчина с топором в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 48),

- сообщением <ФИО9>, поступившим в дежурную часть МО МВД России «Кулебакский» 03.04.2022 в 21.45 час. и зарегистрированным в КУСП за № 1457, о том, что ФИО2 Г.2, находясь на ул. Матвеичева, д. 32 подверг сотрудников полиции публичному оскорблению (т. 1 л.д. 49), - рапортом полицейского 1 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» <ФИО9> от 03.04.2022, согласно которому 03.04.2022 в 21.45 час., находясь на охране общественного порядка в составе автопатруля № 1;2 (поз: 53-07) в составе старшего сержанта полиции <ФИО9> - полицейского 1 отделения ОВ ППСП и сержанта полиции <ФИО7> - полицейского 2 отделения ОВ ППСП по адресу: <...> около д. 32, при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, гражданин ФИО2 Г.2, <ДАТА2> рождения, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, подверг их публичному оскорблению, а именно выражался грубой нецензурной бранью в их адрес в присутствии свидетеля <ФИО10>; ФИО2 Г.2 имел признаки опьянения, а именно: изо рта пахло алкоголем, при ходьбе его шатало, вид был неряшливый, в связи с этим ФИО2 Г.2 был направлен в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» по адресу: <...>, для установления состояния опьянения; в приемном покое ФИО2 Г.2 продолжил противоправные действия в отношении сотрудников полиции, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью в присутствии свидетеля <ФИО18> (т. 1 л.д. 50), - протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2022, в ходе которого осмотрен участок местности у магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 62-65), - протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2022, в ходе которого осмотрено помещение (фойе) ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 66-71),

- копией графика работы отдельного взвода ППСП МО МВД России «Кулебакский» на апрель 2022 г., согласно которому 03.04.2022 <ФИО8> и <ФИО7> находились на смене с 21.00 час. до 09.00 час. 04.04.2022 (т. 1 л.д. 127), - копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 03.04.2022, согласно которой 03.04.2022 <ФИО8> и <ФИО7> находились в наряде с 21 час. 03.04.2022 до 09 час. 04.04.2022 на маршруте 1:2 (т. 1 л.д. 128-129),

- справкой-объективкой, согласно которой <ФИО7> состоит в должности полицейского 2 отделения взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кулебакский» с 05.05.2020, имеет специальное звание сержант полиции с 05.05.2021 (т. 1 л.д. 130), - справкой-объективкой, согласно которой <ФИО8> состоит в должности полицейского 1 отделения взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кулебакский» с 16.09.2018, имеет специальное звание старший сержант полиции с 16.09.2018 (т. 1 л.д. 131),

- копией приказа врио начальника МО МВД России «Кулебакский» подполковника полиции <ФИО22> <НОМЕР> л/с от <ДАТА19>, которым <ФИО7> назначен на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кулебакский» с <ДАТА26> (т. 1 л.д. 132-133),

- копией приказа начальника МО МВД России «Кулебакский» подполковника полиции <ФИО23> <НОМЕР> л/с от <ДАТА20>, которым <ФИО8> назначен на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кулебакский» с <ДАТА28> (т. 1 л.д. 134), - служебной характеристикой командира отдельного взвода ППСП МО МВД России «Кулебакский» старшего лейтенанта полиции <ФИО24> на сержанта полиции полицейского 2 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» <ФИО7> (т. 1 л.д. 135), - служебной характеристикой командира отдельного взвода ППСП МО МВД России «Кулебакский» старшего лейтенанта полиции <ФИО24> на старшего сержанта полиции полицейского 1 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» <ФИО9> (т. 1 л.д. 136), - копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» <ФИО7>, согласно которому в его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах и других общественных местах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда (т. 1 л.д. 137-141), - копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» <ФИО9>, согласно которому в его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах и других общественных местах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда (т. 1 л.д. 142-146), - копией протокола о направлении ФИО2 Г.2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 334236 от 03.04.2022, составленного полицейским 1 отделения ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» сержантом полиции <ФИО9> (т. 1 л.д. 148), - копией акта медицинского освидетельствования ФИО2 Г.2 на состояние опьянения № 79 от 03.04.2022, проведенного врачом-дерматовенерологом ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» с отметкой, что от медицинского освидетельствования ФИО2 Г.2 отказался (т. 1 л.д. 149-150), - копией протокола 52 БЗ № 334236/ 256 от 03.04.2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Г.2 (т. 1 л.д. 151), - копией постановления Кулебакского городского суда Нижегородской области от 04.04.2022 по делу об административном правонарушении № 5-136/2022, которым ФИО2 Г.2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту отказа от выполнения законного требования сотрудников полиции 03.04.2022 в 21.40 час. по адресу: <...> (т. 1 л.д. 152-153).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших <ФИО9>, <ФИО7>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО19>, <ФИО18>, <ФИО21>, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, достаточно полны, в целом последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей и потерпевших в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств - достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части. Данные обстоятельства, установленные судом, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факта публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора; показаниями потерпевших <ФИО9> и <ФИО7>, указавших на публичное высказывание ФИО2 Г.17 в их адрес слов грубой нецензурной брани при исполнении ими своих должностных обязанностей; согласующимися с ними показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО19>, <ФИО18>, <ФИО21>, показавшими, что ФИО2 Г.2 в их присутствии публично высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции, находящихся в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей, и иными материалами дела.

Проанализировав изученные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО2 Г.2 совершил оконченное преступление - он, находясь в общественном месте, осознавая, что в данном месте помимо него и сотрудников полиции <ФИО9> и <ФИО7>, находятся посторонние лица, публично оскорбил представителя власти словами нецензурной брани; потерпевшие являются представителями власти, поскольку в установленном законом порядке наделены полномочиями по пресечению преступлений, административных правонарушений и охране общественного порядка, находились при исполнении своих должностных обязанностей; при этом ФИО2 Г.2 был осведомлен, что потерпевшие являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку они находились в форменном обмундировании, со знаками различия сотрудников полиции, предъявляли ФИО2 Г.2 служебные удостоверения и представлялись ему, разъясняли ему основания своего требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; ФИО2 Г.2 действовал умышленно, то есть осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции при исполнении своих должностных обязанностей, несмотря на предупреждение о недопустимости такого поведения, находясь в общественном месте, публично высказал в их отношении слова нецензурной брани, желая их оскорбить и предвидя последствия своих действий. На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО2 Г.2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО2 Г.2 от наказания не имеется. При определении вида и размера наказания ФИО2 Г.2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающего наказание ФИО2 Г.2 обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает:

- состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве смягчающих наказание ФИО2 Г.2 обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче полных и подробных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В качестве отягчающего наказание ФИО2 Г.2 обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает: - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению с учетом данных о личности ФИО2 Г.2 и конкретных обстоятельств дела суд не находит. Согласно данным о личности ФИО2 Г.2 на диспансерном динамическом наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» характеризуется отрицательно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 Г.2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО2 Г.2 судом определяется по преступлению от 24.03.2022 в виде лишения свободы, по преступлению от 03.04.2022 - в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО2 Г.2 более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 119 и ст. 319 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела не имеется. Оснований для замены ФИО2 Г.2 наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. Наказание по каждому преступлению ФИО2 Г.2 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 Г.17 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО2 Г.17 совершены преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Наказание по настоящему приговору ФИО2 Г.2 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ. Приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области от 05.09.2022 ФИО2 Г.2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание по настоящему приговору ФИО2 Г.2 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 Г.17 преступлений, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения по настоящему приговору в его отношении положений ст. 73 УК РФ. Отбывать наказание ФИО2 Г.2 надлежит в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 Г.2 назначается наказание в виде лишения свободы, в отношении ФИО2 Г.2 на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Г.2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 Г.2 наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год; по ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % ежемесячно. На основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 Г.2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 05.09.2022 окончательно назначить ФИО2 Г.2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО2 Г.2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив ФИО2 Г.2 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 Г.2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2 Г.2 под стражей и отбытия им наказания по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 05.09.2022 - с 05.09.2022 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по уголовному делу: канцелярский нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кулебакский», уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Мировой судья Т.В. Казарян

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья _______________ Секретарь суда _______________ «___»_______________2023 г.