Дело № 1-3/229/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2025 г. город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы Ежова С.Е.,

при секретаре Скворцовой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Боченковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобачевой О.А., представившей удостоверение № 12155 и ордер 182 от 21 января 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, *, ранее судимого:

- приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден условно-досрочно 4 сентября 2018 г. на неотбытый срок 05 месяцев 01 день,

- приговором мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы от 1 декабря 2022 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 г. отменено условное осуждение по приговору от 1 декабря 2022 г., назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 августа 2024 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, ФИО1, 15 октября 2024 г. в 15 часов 10 минут, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в помещение торгового зала магазина «Глория Джинс», принадлежащего АО «Глория Джинс», расположенного в ТРЦ «Columbus» по адресу: <...>, где во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговых прилавков и стеллажей магазина, принадлежащий АО «Глория Джинс» товар, а именно: - Брюки GPT010307 тканая черный XS/164, в количестве 1 единицы, стоимостью 1 999 руб. 00 коп. с учетом НДС; - Толстовка GAC023409 трикотаж коричневый S-M/170, в количестве 1 единицы, стоимостью 2 499 руб. 00 коп. с учетом НДС, а всего на общую сумму 4 498 руб. 00 коп., сложив вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Глория Джинс», в находящийся при нем пакет белого цвета, после чего, во исполнении своего преступного умысла, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, находящийся при нем, в 15 часов 55 минут 15 октября 2024 г., вышел из торгового зала магазина с похищенным товаром, тем самым скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным товаром по своему усмотрению. Таким образом, действиями ФИО1 АО «Глория Джинс» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 498 руб. 00 коп.

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, ФИО1, 15 октября 2024 г. в 15 часов 56 минут, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проследовал в помещение торгового зала магазина «Befree», принадлежащего АО «Мэлон Фэшн Груп», расположенного в ТРЦ «Columbus» по адресу: <...>, где во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с торговых прилавков и стеллажей магазина, принадлежащий АО «Мэлон Фэшн Груп» товар, а именно: Брюки мужские, код товара BF2443108019, в количестве 1 единицы, розничной стоимостью с учетом НДС и других ценообразующих факторов 2 599 руб. 00 коп., сложив вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Мэлон Фэшн Груп» в находящийся при нем пакет белого цвета, после чего, во исполнении своего преступного умысла, минуя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, находящийся при нем, в 16 часов 34 минут 15 октября 2024 г., вышел из торгового зала магазина с похищенным товаром, тем самым скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным товаром по своему усмотрению. Таким образом, действиями ФИО1 АО «Мэлон Фэшн Груп» был причинен незначительный материальный ущерб в размере 2 599 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения. Подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном акте. В содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия удовлетворения данного ходатайства в полном объеме разъяснены защитником и судом и ему понятны.

Представители потерпевших АО «Мэлон Фэшн Груп», АО «Глория Джинс» в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителей, а также о том, что не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, кроме того, его виновность подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 4482 от 12.12.2024 г. ФИО1 в период деяния, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия зависимости (наркомания) (шифр по МКБ-10 — F19.2). Выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период деяния, в отношении которого он подозревается, осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от употребления наркотических веществ (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) в настоящее время у ФИО1 не выявляется (том 1 л.д. 190-193).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим (том 1 л.д. 199-208, 238-244, том 2 л.д.29, 37-45), на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с 2023 г. с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости от нескольких ПАВ средней стадии (л.д. 66,67,69).

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенные преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенные преступления, оказание материальной помощи сожительнице и двум её несовершеннолетним детям, брату, состояние здоровья подсудимого и его брата.

На момент совершения настоящего преступления ФИО1 имел не снятые и не погашенные судимости, в том числе по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 г.

Таким образом, в соответствии со ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание то, что, будучи судимым, ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 18, ст. 43, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех данных о личности подсудимого, который ранее судим и вновь совершил умышленные преступления, а также с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, учитывая его возраст, состояние здоровья, ряд смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категорию преступлений, а также то, что санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает такой вид уголовного наказания как принудительные работы, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Глория Джинс») в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Мэлон Фэшн Груп») в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г. Москве (<...>) за получением предписания.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства - видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Глория Джинс», в торговом зале магазина «Befree», по адресу: <...>, записанные на два СD-диска – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья С.Е. Ежов