Решение по уголовному делу

Дело № 1-41/2023 УИД 74MS0031-01-2023-002787-71 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск 22августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой Л.Р.: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И., подсудимой ФИО2, защитника - Шукшиной Т.И., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА1> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2,<ДАТА3>: - <ДАТА4> Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. По постановлению Ленинского районного суда г. Челябинска от <ДАТА5> условное осуждение отменено, ФИО2 направлена в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы на основании ст. 70 с присоединением наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от <ДАТА4> всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена <ДАТА7> условно-досрочно на 1 год 1 месяц 8 дней; - <ДАТА8> Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, совершила тайное хищение имущества <ФИО1> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> около 16-00 часов ФИО2, правомерно находясь в комнате <НОМЕР> г. Челябинска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидела лежащий на столе мобильный телефон «XiaomiRedmi 9С», принадлежащий <ФИО1>, после чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, стоимостью 3500 рублей, с чехлом и сим-картой оператора связи «Теле-2», не представляющими для потерпевшего материальной ценности.

Приступив к реализации преступного умысла, пользуясь тем, что ее действия не очевидны для окружающих, ФИО2 взяла со стола, расположенного в комнате <НОМЕР> в г. Челябинске, указанный мобильный телефон, незаконно завладев, таким образом, имуществом <ФИО1>, не имея намерений возвращать его.

Далее, ФИО2, незаконно удерживая указанный мобильный телефон при себе, совместно с потерпевшим, не осведомленном о том, что ФИО2 незаконно удерживает при себе его мобильный телефон, <ДАТА9> около 06-00 часов покинула комнату <НОМЕР> в г. Челябинске и проследовала к остановке общественного транспорта «Дом ребенка» по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске.

Находясь у остановки общественного транспорта «Дом ребенка» по ул. <АДРЕС> в г. Челябинске, <ДАТА9> около 06-00 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что <ФИО1> отошел, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться указанным телефоном, тем самым тайно похитила мобильный телефон «XiaomiRedmi 9С», стоимостью 3500 рублей, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющим материальной ценности, принадлежащий <ФИО1> Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила материальный ущерб <ФИО1> в общей сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая ФИО2 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник Шукшина Т.И. поддержала ходатайство подсудимой. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Разрешение вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласиласьФИО2 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО2 вприсутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья признает возможным постановление в отношении ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по преступлению от <ДАТА9> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие несовершеннолетнего ребенка. Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание от <ДАТА10> мировой судья не может признать добровольным заявлением о преступлении, поскольку сделано ФИО2 в связи с ее задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Вместе с тем, признание ФИО2 таким образом своей вины в совершении преступления мировой судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья относит полное признание подсудимой вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом в связи наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимой, предупреждению совершению ею новых преступлений. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенногоФИО2 преступления, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, ее отношения к содеянному, принимая во внимание тот факт, что преступление совершено по истечению непродолжительного времени после освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от <ДАТА4> и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Челябинска от <ДАТА6>, учитывая состояние здоровья ФИО2, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно достичь без реального отбывания наказания и применяет при назначении ей наказания по настоящему приговору положения ст. 73 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Приговор Ленинского района г. Челябинска от <ДАТА8> в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 следующие обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от <ДАТА8> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - освободить потерпевшего <ФИО1> от ответственного хранения мобильного телефона «XiaomiRedmi 9С», imei 866092065808164. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна.

Мировой судья