Дело №01-0004/320/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0320-01-2025-001086-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 апреля 2025 года

Суд в составе:

Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы Петровой О.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 320 района Южное Медведково города Москвы,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бабушкинской межрайонной прокуратуры – Войцеховской А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Саляхова П.В., представившего удостоверение № 6383 и ордер № 27 от 11 апреля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 04 ..., гражданина РФ, образование среднее - специальное, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...,

ранее судимого:

- 12 декабря 2012 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожден 28 августа 2017 года по отбытия срока наказания;

- 18 июля 2017 года Бытырским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ окончательно к наказанию 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 10 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 321 района Южное Медведково г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.07.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 05 мая 2023 года;

- 07 февраля 2024 года Бабушкинским районным судом города Москвы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы, наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29 декабря 2024 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в квартире по месту своей регистрации по адресу: <...>, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, действуя тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий фио мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi А3» («Ксиаоми Редми А3»), в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта товароведческой судебной экспертизы №885/2025 от 07 февраля 2025 года 6403 рубля 00 копеек, с установленными в штатном месте мобильного телефона сим картами сотовых операторов «Мегафон» и «Билайн», которые материальной ценности для потерпевшего фио не представляют. После чего он (ФИО1) с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно передал его на реализацию в комиссионный магазин ИП «ФИО2.» за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей. Тем самым он (ФИО1) причинил фио незначительный материальный ущерб на сумму 6403 рубля 00 копеек.

Он же, ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1) 09 января 2025 года, примерно в 22 часа 13 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №577» ООО «Агроаспект» расположенном по адресу: <...>, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, действуя тайно от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял с торговых стеллажей указанного магазина следующий товар: батон нарезной торговой марки «Коломенский» массой 400 грамм в количестве одной штуки стоимостью 36 рублей 45 копеек без учета НДС; кетчуп чили торговой марки «МАХЕЕВЪ» массой 300 грамм, в количестве одной штуки стоимостью 35 рублей 60 копеек без учета НДС; котлеты «Сливочные» торговой марки «СЛОВО МЯСНИКА» массой 360 грамм, в количестве одной штуки стоимостью 110 рублей 12 копеек без учета НДС; тушенка с говядиной, торговой марки «№1 Гастроном» массой 325 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 41 рубль 93 копейки без учета НДС за одну штуку, а всего на общую сумму 83 рубля 86 копеек без учета НДС; конфеты торговой марки «Toffifee-Тофифи» лесной орех в мягкой карамели с кремовой нугой и шоколадом, массой 125 грамм, в количестве одной штуки стоимостью 93 рубля 99 копеек без учета НДС; крабовое мясо торговой марки «РУССКОЕ МОРЕ» массой 200 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 71 рубль 28 копеек без учета НДС за одну штуку, а всего на общую сумму 142 рубля 56 копеек без учета НДС; бекон для жарки торговой марки «Ближние ГОРКИ» массой 260 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 113 рублей 82 копейки без учета НДС за одну штуку, а всего на общую сумму 227 рублей 64 копейки без учета НДС; колбаса вареная мусульманская торговой марки «ИДЕЛЬ» массой 1,252 килограмм, в количестве одной штуки, стоимостью 139 рублей 43 копейки без учета НДС за 1 килограмм, а всего на общую сумму 174 рубля 56 копеек без учета НДС; шпроты в масле торговой марки «Вкусные Консервы» массой 240 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 104 рубля 59 копеек без учета НДС за одну штуку, а всего на общую сумму 209 рублей 18 копеек без учета НДС; сельдь филе кусочки ассорти «по шведски» торговой марки «Золотая Fishka – Золотая Фишка» массой 300 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 112 рублей 72 копейки без учета НДС за одну штуку, а всего на общую сумму 225 рублей 44 копейки без учета НДС; плавленый сыр сливочный торговой марки «VIOLA - ВИОЛА» массой 400 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 169 рублей 79 копеек без учета НДС за одну штуку, а всего на общую сумму 339 рублей 58 копеек без учета НДС; шоколад молочный с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком торговой марки фио MMMAX МИЛКА МММАКС» массой 270 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 213 рублей 47 копеек без учета НДС за одну штуку, а всего на общую сумму 426 рублей 94 копейки без учета НДС; водка торговой марки «Русский Стандарт» объемом 1 литр, в количестве одной штуки стоимостью 500 рублей 49 копеек без учета НДС, принадлежащие магазину «Пятерочка №577» ООО «Агроаспект», который он (ФИО1) сложил в продуктовую корзину и направился в сторону выхода из магазина. После чего он (ФИО1) минуя контрольно-кассовую зону, не предъявляя и не оплачивая товар на кассе, вышел из торгового зала магазина через дверь входной группы и с похищенным товаром попыталась скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам. Тем самым он (ФИО1) своими действиями пытался причинить магазину «Пятерочка №577» ООО «Агроаспект» не значительный материальный ущерб на общую сумму 2606 рублей 41 копейка без учета НДС.

ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, государственный обвинитель и адвокат полагали, что обвинение ФИО1 предъявлено обосновано, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Агроаспект» по доверенности – фио представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший фио представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 29 декабря 2024 года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по ч.3 ст.30, по эпизоду от 09 января 2025 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № 358-3 от 26 февраля 2025 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы согласно которой: ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр F60.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных подэкспертному на протяжении жизни и выявленные при настоящем обследовании патохарактерологические черты в виде эмоциональной неустойчивости, импульсивности, эгоцентризма, демонстративности, агрессивности, вспыльчивости, раздражительности, стремления преподать себя в более выгодном свете, к отстаиванию собственной точки зрения, нетерпимым отношением к позиции и мнению окружающих, категоричности суждений; склонности к употреблению наркотических веществ и алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) и алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не выявлено. В лечении от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов подсудимым ФИО1 и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершил два эпизода преступлений которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины в совершенном преступлении, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, с учетом личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты в случае назначения в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений, с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ за каждое из совершенных преступлений, поскольку дело рассматривается в особом порядке, а также положений части 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по эпизоду от 09 января 2025 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ поскольку подсудимым ФИО1 совершено покушение на преступление, и с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ за каждое из совершённых преступлений, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеет место рецидив преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено, исходя из данных о личности подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершено 2 преступления, небольшой тяжести наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначаемых наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2024 года с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и, он ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 29 декабря 2024 года) – и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод 09 января 2025 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначаемых наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначаемому наказанию неотбытую часть наказания по приговору Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2024 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей, то есть с 21 апреля 2025 года по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день содержания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: батон нарезной торговой марки «Коломенский» массой 400 грамм в количестве одной штуки. кетчуп чили торговой марки «МАХЕЕВЪ» массой 300 грамм, в количестве 1 штуки. котлеты «Сливочные» торговой марки «СЛОВО МЯСНИКА» массой 360 грамм, в количестве одной штуки. тушенка с говядиной, торговой марки «№1 Гастроном» массой 325 грамм, в количестве двух штук. конфеты торговой марки «Toffifee-Тофифи» лесной орех в мягкой карамели с кремовой нугой и шоколадом, массой 125 грамм, в количестве одной штуки. крабовое мясо торговой марки «РУССКОЕ МОРЕ» массой 200 грамм, в количестве двух штук. бекон для жарки торговой марки «Ближние ГОРКИ» массой 260 грамм, в количестве двух штук. колбаса вареная мусульманская торговой марки «ИДЕЛЬ» массой 1,252 килограмм, в количестве одной штуки. шпроты в масле торговой марки «Вкусные Консервы» массой 240 грамм, в количестве двух штук. сельдь филе кусочки ассорти «по шведски» торговой марки «Золотая Fishka – Золотая Фишка» массой 300 грамм, в количестве двух штук. плавленый сыр сливочный торговой марки «VIOLA - ВИОЛА» массой 400 грамм, в количестве двух штук. шоколад молочный с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком торговой марки фио MMMAX МИЛКА МММАКС» массой 270 грамм, в количестве двух штук. водка торговой марки «Русский Стандарт» объемом 1 литр, в количестве одной штуки, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего; видеоинформацию события преступления, содержащуюся на лазерном СД-диске, находящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 320 района Южное Медведково города Москвы с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.В. Петрова