УИД: 77MS0325-01-2023-002730-08

Дело № 1-0013/325/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 325 района Северное Медведково города Москвы Медведенко М.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы Корнеева Н.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Мантышева А.Х., представившего ордер № 499, выданный 21.09.2023 года Московской коллегией адвокатов «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» Адвокатской палаты г. Москвы, регистрационный номер 77/10288, и удостоверение № 11180 от 15.02.2011 года, выданное ГУ МЮ РФ по Москве,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, *****************

- 17.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 321 района Южное Медведково города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО1 исполнения следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока периодически, являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни, пройти курс лечения от наркомании;

- 02.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 386 района Северное Медведково города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием обязательных работ в местах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор мирового судьи судебного участка № 321 района Южное Медведково города Москвы от 17.05.2022 года - исполнять самостоятельно. На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию по месту жительства;

- 01.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 386 района Северное Медведково города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 304 (триста четыре) часа, с отбыванием обязательных работ в местах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Приговор мирового судьи судебного участка № 321 района Южное Медведково города Москвы от 17.05.2022 года - исполнять самостоятельно. На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании. По состоянию на 14.12.2023 года не отбытая часть основного наказания составляет 302 часа. К обязанности пройти лечение от наркомании ФИО1 приступил;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: так он ФИО1, 25 июля 2023 года в 12 часов 00 минут, находясь у дома № 2 по улице Тихомирова в городе Москве, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ссылаясь на необходимость проверить информацию, содержащуюся в мобильном устройстве попросил у ФИО4 сотовый телефон, и после того, как ФИО4 в ответ на его просьбу передал ему, ФИО1, сотовый телефон марки «Xiаomi Redmi Note 9» (Ксяоми Редми Нот 9), с оперативной памятью 3 GB (Гигабайта), встроенной памятью 64 GB (Гигабайт) черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 0209/2023 от 04 августа 2023 года (с учетом износа при пользовании) 4 725 рублей, принадлежащий ФИО4, с находящейся внутри, не представляющей для последней материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой не было денежных средств, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что ФИО4 не способна противостоять его, ФИО1, преступным действиям, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно допуская их наступление, реализуя задуманное, скрылся с похищенным чужим имуществом с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению, тем самым причинил ФИО4 незначительный материальный ущерб в размере 4 725 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

В рамках предварительного расследования для всестороннего исследования личности подсудимого ФИО1, в отношении него была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 676-5 от 01.08.2023 года, согласно которой установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО1 обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10: F- 19.252). Об этом свидетельствует данные анамнеза, указывающие на длительное употребление психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы, опиоды) с формированием физической и психической зависимостей в виде повышения толерантности и частоты употребления, систематических форм употребления, формировании абстинентного синдрома, утраты количественного и ситуационного контроля, морально-этического снижения, с невозможностью самостоятельно прекратить употребление. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного легковесность суждений и оценок, ограничение круга интересов наркотической тематикой. Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медико-социально реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет (л.д.78-80).

Оценивая заключение проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его обоснованными и достоверными, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено комиссией специалистов в соответствующей области знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертной комиссии обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его поведения, в том числе и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания в соответствии с положениями Главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, оно ему понятно, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано адвокатом, возражений от государственного обвинителя не поступило.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, при производстве дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 было разъяснено предусмотренное ст. 226.4 УК РФ право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, последний данным правом воспользовался, о чем в материалах уголовного дела имеется его собственноручное заявление. Данные обстоятельства он подтвердил в судебном заседании. Кроме того, судом проверены предусмотренные п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимым; доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы и оценены, обосновывают предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, вина подсудимого установлена и доказана, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана.

Оснований для изменения категории преступления на иную не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, требования ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшей ФИО4 возместил в полном объеме (л.д. 160), формально характеризуется по месту жительства (л.д. 122), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 125, 126), страдает рядом заболеваний, проживает с престарелой матерью, также страдающей рядом заболеваний.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери - суд в соответствии с положением ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств. Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая что 01 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 386 района Северное Медведково города Москвы вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору от 02 июня 2023 года, вынесенного также мировым судьей судебного участка № 386 района Северное Медведково города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 386 района Северное Медведково города Москвы от 01 сентября 2023 года, с зачетом отбытой по этому приговору части наказания.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и полагает необходимым в порядке ст. 72.1 УК РФ дополнительно возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, вынесенный в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 321 района Южное Медведково города Москвы от 17.05.2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ приговор с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев условно с испытательным сроком два года – оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием обязательных работ в местах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 386 района Северное Медведково г. Москвы от 01.09.2023 года и окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, и в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию по месту жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 321 района Южное Медведково города Москвы от 17.05.2022 года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

С вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:

- товарный чек №00-МЕ19-0003406 от 25.07.2023 года, изъятый в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <...> 27.07.2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 325 района Северное Медведково города Москвы с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.В. Медведенко