Дело № 1-25/2023 66RS0002-01-2023-000950-67
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 21 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга Вержбицкая И.В., с участием
государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Поживильковского А.Д., ФИО2, ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Ярмухаметова Р.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого 12.04.2018 Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 01.02.2021 освобожден условно-досрочно на 02 месяца 22 дня на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 19.01.2021, осужденного 14.11.2023 Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 02 года 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Железнодорожном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 21.08.2023 в дневное время у ФИО5, находящегося по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения. Реализуя умысел, в этот же день около 11:47 ФИО5 зашел в подъезд дома 144 по ул.Бебеля в г.Екатеринбурге, где стал подыскивать предмет преступного посягательства и на лестничной площадке 12 этажа у дверей квартиры <НОМЕР> увидел велосипед марки «MAXXPRO», стоимостью 4 000 руб., принадлежащий <ФИО1>, у него возник умысел на тайное хищение указанного чужого имущества с целью незаконного обогащения. Продолжая реализацию умысла, в этот же день около 12:31, находясь на 12 этаже дома 144 по ул.Бебеля в г.Екатеринбурге, убедившись, что его действия носят тайный характер и никто не может помешать его преступным намерениям, ФИО5 подошел к велосипеду, взял его в руки и скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4 000 руб.
Подсудимый ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевшая в заявлении, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО5 квалифицируются судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Совершенное ФИО5 деяние окончено, направлено против собственности, относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что следует из его объяснений, где он подробно излагает обстоятельства совершенного деяния, согласно ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, оказание материальной помощи матери и брату, намерение возместить причиненный преступлением ущерб. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений. Обсуждая личность ФИО5, суд принимает во внимание то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. В соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Судом учитываются требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом не применяются нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО5, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, вновь совершившего преступление после отбывания наказания в виде лишения свободы, исправление ФИО5 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, его постпреступное поведение, а также его пояснения о том, что сделал из случившегося правильные выводы, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания без реального его отбывания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично сложив с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 14.11.2023, наказание, назначенное по настоящему приговору. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения, на сумму 4000 руб. (л.д.42). В результате умышленных преступных действий подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 4 000 руб., в связи с чем гражданский иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО5 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 14.11.2023, с наказанием по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 02 года 08 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО5 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
Освободить ФИО5 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4 000 руб. Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью хранить при деле (л.д.24), - кассовый чек и изображение велосипеда хранить при деле (л.д.38). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.В. Вержбицкая