№ 01-0035/112/2025 (12501040010000292)
УИД 24МS0112-01-2025-002476-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Норильск
Мировой судья судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края Пургина О.А.,
при помощнике судьи Беруновой Н.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Норильска Красноярского края Батмановой М.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Анисимовой Н.М., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № 89 от 25 июня 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, имеющего судимость:
- по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2015 года, которым он осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09 декабря 2022 года по отбытии срока наказания;
под стражей по делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «Компания А».
Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:
22 апреля 2025 года в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 27 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Компания А», расположенного на втором этаже СРК «Компания Б» по адресу: г. Норильск, плХХХ, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно обуви, являющейся товаром магазина «Компания А» и собственностью ООО «Компания А». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, взял со стеллажа одну пару мужских полуботинок черного цвета «ХХ» фирмы «Компания В», стоимостью 8 799 рублей, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обул их и, минуя кассовую линию, намеренно не произведя оплату за товар, в 19 часов 27 минут 22 апреля 2025 года вышел из магазина, тем самым тайно похитил имущество ООО «Компания А» и скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Компания А» материальный ущерб в размере 8 799 рублей.
Опрошенный в соответствии со статьей 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В ходе судебного заседания защитник – адвокат Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Норильска Батманова М.С. и представитель потерпевшего Ж. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 247 от 29 мая 2025 года (л.д. 121-123) следует, что ФИО1 обнаруживает признаки «расстройства личности неустойчивого типа с синдромом алкогольной зависимости средней стадии и эпизодическим употреблением наркотических веществ (опий, каннабис) с вредными последствиями». При этом, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживает, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Заключение экспертов соответствует обстоятельствам дела и личности ФИО1, сомнений не вызывает, поэтому мировой судья приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
Согласно части 2 статьи 22 УК РФ мировой судья учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у подсудимого не имеется.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания мировой судья руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, и учитывает следующее.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, мировой судья учитывает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери К-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в КГКУ «Компания Г» в период с 01 января 2025 года не обращался, вместе с тем имеет доход от подработки, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, о наличии у него хронических заболеваний не сообщал.
Совершение подсудимым умышленного преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2015 года за ранее совершенное умышленное преступление, в силу части 1 статьи 18 УК РФ мировой судья признает рецидивом преступлений. Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ. Не усматривает мировой судья и оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, в связи с чем применяет часть 2 статьи 68 УК РФ.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, мировой судья считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что в силу части 3 статьи 81 УПК РФ, диск, являющийся вещественным доказательством, приобщенный к материалам уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; имущество, полученное в результате преступления, подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, являться в указанный орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления такого органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск, находящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- полуботинки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Норильску (квитанция № 46/25 от 04 июня 2025 года), – передать представителю потерпевшего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Норильский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы или представления.
Мировой судья О.А. Пургина