Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 (12401330050000033) УИД 43МS0053-01-2025-000021-56 ПРИГОВОР и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 января 2025 года пгт.Ленинское

Мировой судья судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области Попова И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, при секретаре Цепелевой Н.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Бердинских Д.Л., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зуевой Е.Н., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, *****, судимого: 1) 28.08.2019 года Шабалинским районным судом Кировской области по ч.1 ст.134 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов; 2) 26.03.2021 года Шахунским районным судом Нижегородской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 30.12.2021 года по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период времени с августа 2024 года по 01.12.2024 года ФИО1 в квартире по адресу: Кировская область, Шабалинский район, ****, по мотиву личной неприязни причинял Н. физические страдания, нанося ей побои и иные насильственные действия, носящие характер истязания. Так, в один из дней конца августа 2024 года, точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным, в период времени с 20 до 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в большой комнате квартиры по адресу: Кировская область, Шабалинский район, ****, действуя умышленно, в ходе возникшей словесной ссоры с Н., на почве возникших неприязненных отношений, нанес Н. 1 удар ладонью руки в область лица, от чего Н. испытала физическую боль. Кроме того, в один из дней периода с 25.09.2024 года по 30.09.2024 года, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в большой комнате квартиры по адресу: Кировская область, Шабалинский район, ****, действуя умышленно, в ходе возникшей словесной ссоры с Н., на почве возникших неприязненных отношений, нанес Н. 1 удар ладонью руки в область лица, от чего Н. испытала физическую боль. В один из дней периода с 01.10.2024 года по 10.10.2024 года, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, в ночное время, ФИО1, находясь в малой комнате квартиры по адресу: Кировская область, Шабалинский район, ****, действуя умышленно, в ходе возникшей словесной ссоры с Н., на почве возникших неприязненных отношений, нанес Н. не менее 10 ударов ладонями рук в область лица, от чего Н. испытала физическую боль.

А также 01.12.2024 года в период времени с 00 до 03 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения в большой комнате квартиры по адресу: Кировская область, Шабалинский район, , действуя умышленно, в ходе возникшей словесной ссоры с Н.., на почве возникших неприязненных отношений, толкнул сидящую на диване Н., которая упала и ударилась головой об пол, от чего испытала физическую боль. В продолжение своих противоправных действий ФИО1, действуя умышленно с целью причинения физической боли, нанес 1 удар кулаком руки в область лица Н., затем схватил рукой за волосы и стал тянуть, от чего Н.. испытывала физическую боль. Держа за волосы рукой, ФИО1 таскал Н. по квартире, от данных действий последняя ударялась об мебель и другие предметы, от чего испытывала физическую боль, а также получила телесные повреждения в виде одного кровоподтека на спинке носа, одного кровоподтека в левой окологлазничной области, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, одного кровоподтека в области левой ушной раковины, одного кровоподтека на правом плече, одного кровоподтека на правом локтевом суставе, одного кровоподтека на нижней челюсти слева. Данные повреждения не причинили вреда здоровью Н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Согласно его показаниям, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ при допросе в качестве подозреваемого от 23.12.2024 года, ранее он встречался с Н., с которой осенью 2024 года сожительствовали по адресу: Кировская область, Шабалинский район,****. В один из дней августа 2024 года Н. была у него в гостях на ****, а также были друзья, с которыми они распивали спиртное, общались. Между ними произошла словесная ссора, после ухода гостей они продолжили ругаться. В ходе ссоры он встал, находился лицом к Н., которая сидела на диване, и нанес 1 удар ладонью правой руки в область лица Н., от удара Н. закрыла руками лицо. В один из дней периода с 25.09.2024 года по 30.09.2024 год с Н. находились дома, оба были выпившие. Поздно вечером между ними произошла словесная ссора, они находились в большой комнате квартиры, сидели на диване. Ему хотелось, чтобы ссора закончилась, он не выдержал и нанес Н. 1 удар ладонью руки в область лица. Н. закрыла руками лицо, заревела, затем они поговорили, успокоились. В один из дней периода с 01.10.2024 года по 10.10.2024 года, он с Н. находились дома. В вечернее время он подошел к Н. которая сидела на кровати, плакала и рассказала, что между ними была ссора, и он ее ударил. Что произошло, он не помнит, но удары Н. наносил. Допускает, что во время данной ссоры разозлился и нанес Н. не менее 10 ударов в область лица обеими руками, ладонями, всех подробностей он не помнит, так как прошло много времени. Примерно с середины октября 2024 года с Н. он не проживал и не общался. В ночь с 30.11.2024 года на 01.12.2024 года он увидел в центре поселка Н.., пригласил ее прокатиться, она согласилась, прокатились, выпили пиво. Он пригласил ее к себе в квартиру на ул.Коммуны, Н. согласилась. Они зашли в квартиру, прошли в большую комнату квартиры, сели пить пиво, общались. С ней начали разговаривать, вспоминать, что было. На его слова Н. стала высказывать претензии ревности. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он вспылил и нанес ей 1 удар кулаком руки в область лица. В тот момент оба сидели на диване, он привстал, когда нанес удар, были лицом друг к другу. Н. схватилась за лицо рукой, другой рукой попыталась ударить его в плечо. Он схватил ее за кофту или волосы, точно не помнит, и решил выгнать из дома, пытался вытащить за дверь, Н. сопротивлялась. Когда он вытолкнул Н.., дверь закрыл, схватил ее вещи и выкинул за дверь, крикнув при этом, чтобы больше не появлялась. Он видел, что она сидела на полу холодного коридора, стало ее жалко, начал затаскивать Н. домой, она сопротивлялась. Когда он завел Н. домой, она была в истерике, кричала на него. Допускает, что происходило не в такой последовательности, но он так запомнил. Он видел на лице у Н. синяк, из носа потекла кровь, губа опухла. Испугался за нее и предложил ей помощь, подвел к раковине, извинялся, когда увидел, что натворил. Н. умылась, он успокоился, они сели на диван, поговорили. Потом она ушла домой, он уснул. (л.д.47-51) Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил, также пояснил, что вину признает в полном объеме, с обвинением полностью согласен, показания потерпевших и свидетелей не оспаривает, если бы был трезвый, то все равно бы не сдержался. После совершения преступления оказывал Н. помощь, предложил оказать медицинскую помощь, но Н. отказалась.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. Согласно показаниям потерпевшей Н., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с середины сентября 2024 года по начало октября 2024 года она сожительствовала с ФИО1, проживали по адресу: Кировская область, Шабалинский район, ***, ранее с ним встречались. В конце августа 2024 года, в период времени с 18 до 21 часа вечера у ФИО1 были гости в квартире, в том числе она. С гостями распивали спиртное, общались, все ушли около 21 часа. С ФИО1 они остались вдвоем в квартире. Она стала высказывать в его адрес претензии на почве ревности, ФИО1 это не понравилось, между ними возникла словесная ссора, он стал громко кричать на нее, оба находились в большой комнате квартиры, сидели на диване. В ходе ссоры ФИО1 нанес ей один удар ладонью руки в область лица, дал пощечину, от чего она испытала физическую боль. После этого оба успокоились и легли спать. В период времени с 25.09.2024 года по 30.09.2024 года, в вечернее время, после 18 часов к ФИО1 пришли гости, с ними выпивали, отдыхали. Около 00 часов гости ушли, она стала высказывать в адрес ФИО1 претензии на почве ревности, ФИО1 это не понравилось, между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры оба сидели на диване в большой комнате квартиры. ФИО1 разозлился и нанес ей 1 удар ладонью руки в область лица, дал пощечину, от удара она испытала физическую боль. После этого оба успокоились и легли спать. В период с 01.10.2024 года по 10.10.2024 года они с ФИО1 находились дома, была ночь. Она находилась в спальной комнате, легла в кровать. ФИО1 пришел в комнату и стал ее будить, хотел лечь с ней в кровать, она его отталкивала. На данные действия он стал реагировать агрессивно, кричал, высказывал претензии по поводу ее поведения. Затем ФИО1 стал наносить удары в область лица Н., бить ее по щекам, нанес не менее 10 ударов ладонью руки в область лица, бил разными руками, от чего она испытывала физическую боль, пыталась закрываться руками. Затем ФИО1 прекратил свои действия и ушел спать. В ночь с 30.11.2024 года на 01.12.2024 года она была на дискотеке в доме культуры, расположенном в пгт.Ленинское. На тот момент с ФИО1 она больше не сожительствовала и не общалась. Около 01 часа 01.12.2024 года ФИО1 написал сообщение, пригласил ее к себе домой на ул.Коммуны. Она решила сходить к нему после дискотеки, была выпившая. Когда пришла к ФИО1, он был дома один, выпивший, предложил ей выпить. В ходе распития спиртного произошел конфликт на почве ревности, возникла словесная ссора. В ходе ссоры они находились в большой комнате квартиры, сидели на диване. ФИО1 разозлился и толкнул ее рукой, она упала на пол и ударилась головой, от чего испытала физическую боль. Он встал на ноги и нанес ей 1 удар кулаком руки в область носа, от чего она испытала физическую боль. Затем ФИО1 схватил ее, лежащую на полу, за волосы и начал таскать по квартире, от данных действий она испытывала физическую боль. За волосы он вытащил ее за входную дверь, взял ее вещи и выкинул в холодный коридор, закрыл дверь. Затем открыл дверь, снова схватил ее за волосы, затащил в квартиру, она испытывала физическую боль от данных действий. Когда он затащил ее домой, то увидел, что из ее носа течет кровь, испугался и начал извиняться, ударов больше не наносил, провел к раковине. Она стала вытираться, останавливать кровь. В зеркале увидела гематому под левым глазом. Больше они не ругались, она собралась и ушла домой. 01.12.2024 года она обратилась в больницу и в полицию по поводу случившегося. Согласно заключению эксперта № 128 от 11.12.2024 года****. (л.д.24-27)

Согласно показаниям свидетеля Ш., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ее дочь Н. около 2-х лет встречалась с ФИО1 В сентябре-октябре 2024 года дочь проживала с ФИО1, но вернулась обратно домой. 30.11.2024 года Н. ушла на дискотеку около 20 часов, вернулась около 01-02 часов ночи следующего дня. Утром, в 07-08 часов она увидела курточку дочери, висевшую в прихожей, куртка была спереди в крови. Когда Н. проснулась, глаза у той были красные, щека и лицо раздуто, во весь левый глаз был большой синяк. Н. рассказала, что ее ударил ФИО1 Примерно в 12 часов дня они пришли с ней в кабинет неотложной помощи, после осмотра врача ушли домой. Позже к ним приехали сотрудники полиции. В настоящее время ей известно, что ФИО1 наносил побои дочери Н., ударял по щекам. (л.д.30-32)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, около 2-х лет ФИО3 встречалась с ФИО1, осенью 2024 года сожительствовала с ним, но из-за постоянных ссор переехала. В один из месяцев лета 2024 года ФИО3 рассказывала, что с ФИО1 была ссора, в ходе которой он толкал ФИО3 и наносил пощечину. 30.11.2024 года она с ФИО3 ходили на дискотеку. На тот момент ФИО3 с ФИО1 уже не сожительствовали. В ночное время ФИО1 позвонил и пригласил ФИО3 пообщаться. Примерно в 00-01 час ночи 01.12.2024 года ФИО3 направилась к ФИО1 Что между ними происходило ночью, ей не известно. Когда она проснулась утром 01.12.2024 года, то увидела на телефоне сообщение с видеоизображением ФИО3, у которой на левом глазу был синяк, кровь из носа. Данное сообщение было ей отправлено ночью. Утром они созвонились, ФИО3 рассказала, что пришла к ФИО1, с ним стали выяснять отношения, произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей удар в область лица, а также выкинул ФИО3 и ее вещи на улицу, а затем потащил ее обратно домой. ФИО3 говорила, что ФИО1 ее тащил, при этом из ее носа шла кровь. Когда все закончилось, ФИО3 ушла домой. (л.д.33-35)

Также в судебном заседании были исследованы следующие нижеуказанные документы. Согласно заявлению Н., зарегистрированному в КУСП № 1334 от 01.12.2024 года, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за систематическое нанесения побоев. (л.д.8) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2024 года осмотрена квартира по адресу: Кировская область, Шабалинский район, ***. В ходе осмотра потерпевшая Н. указала, где в квартире ФИО1 совершал в отношении нее противоправные деяния в один из дней конца августа 2024 года, в один из дней периода с 25.09.2024 года по 30.09.2024 года, в один из дней периода с 01.10.2024 года по 10.10.2024 года и в ночь с 30.11.2024 года на 01.12.2024 года. (л.д.14-21)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 11.12.2024 года № 128: ****. Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью. Суд основывает приговор на показаниях потерпевшей Н.., показаниях свидетелей Ш.., Л., оглашенных в судебном заседании, а также на исследованных в судебном заседании письменных материалах дела. Суд основывает свои выводы также на показаниях подсудимого ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимым ФИО1 Указанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и позволяют установить все необходимые обстоятельства для юридической оценки содеянного. Таким образом, положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора. Показания потерпевшей, свидетелей по делу суд признает достоверными, поскольку в своей совокупности с остальными доказательствами по делу они позволяют установить однозначным образом полную картину совершенного преступления.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку подсудимый ФИО1 на протяжении не очень продолжительного периода времени (с августа 2024 года по 01.12.2024 года) систематически наносил побои и совершал иные насильственные действия в отношении потерпевшей Н., при этом от действий ФИО1 потерпевшая испытывала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО1, который ***. Суд полагает, что в действиях ФИО1 в ходе дознания имелось активное способствование расследованию преступления, поскольку он рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступления, давал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления, при этом его признательные показания положены дознавателем в основу предъявленного обвинения, кроме того, до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал письменные объяснения (л.д.12), в которых сообщил о совершении им противоправных деяний в отношении Н., тем самым ФИО1 занимал активную позицию при расследовании обстоятельств совершения преступления. Также ФИО1 оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что подтверждается исследованными доказательствами по делу. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. Учитывая непосредственно обстоятельства совершения преступления, тот факт, что преступление совершено на бытовой почве, на фоне ссор, связанных с проявлением ревности, учитывая, что степень опьянения ФИО1 и объем выпитого спиртного какими-либо объективными доказательствами по делу не подтверждены, установлен только факт употребления ФИО1 спиртного, непосредственная связь между совершенным преступлением и состоянием опьянения не установлена, тем самым, суд не усматривает причинно-следственной связи между состоянием опьянения ФИО1 и совершенным им преступлением, в связи с этим оснований для признания состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее был осужден к реальному наказанию за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. С учетом степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом содеянного ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность ФИО1 и других обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ. Оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе применения ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания без применения правил рецидива.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ и назначении иного вида наказания, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Однако, с учетом соблюдения требований ст.6 УК РФ о справедливости наказания, применяемого к виновному лицу, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и наступившие последствия, обстоятельства его совершения, тот факт, что ранее ФИО1 был судим за совершение неоднородных преступлений и в течение значительного периода времени (более 2,5 лет) каких-либо противоправных действий не совершал, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Оснований для избрания меры пресечения подсудимому суд не усматривает, полагая возможным сохранить на период апелляционного обжалования меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Процессуальными издержками по делу суд признает выплаченное за счет средств федерального бюджета вознаграждение за участие по назначению дознавателя в ходе дознания защитника - адвоката Зуевой Е.Н. в размере 3460 рублей 00 копеек (л.д.121). Подсудимый и защитник просили освободить подсудимого от выплаты вознаграждения адвокату в связи с имущественной несостоятельностью, государственный обвинитель полагал, что оснований для освобождения не имеется. Учитывая обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого ФИО1, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, возможность трудоустройства и получения дохода, иные данные о личности, оснований для освобождения ФИО1 от выплаты вознаграждения адвокату суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру принуждения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие в ходе дознания адвоката Зуевой Е.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шабалинский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.В. Попова

Приговор вступил в законную силу.