Дело №1-19/2023/6

УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 декабря 2023 года г. Чебоксары Мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Павлова Л.А., при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Кадыровой Ф.Х., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Громовой М.Н<ФИО1>, представившей ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, несовершеннолетнюю дочь, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА11> ФИО4, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, предполагая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, похитил, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество: маску «SCHAUMA маска 3 в 1 питательный коктейль» объемом 380 мл в количестве 1 штуки стоимостью 202 рубля 92 копейки без учета налога на добавленную стоимость, бальзам «LOREAL PARIS ELSEVE полное восстановление 5» объем 400 мл в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 311 рублей 47 копеек без учета налога на добавленную стоимость, а всего за 2 штуки - 622 рубля 94 копейки, бальзам-ополаскиватель «GARNIER SOS восстановление укрепление» объемом 387 мл в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 258 рублей 54 копейки без учета налога на добавленную стоимость, а всего за 2 штуки - 517 рублей 08 копеек без учета налога на добавленную стоимость, шампунь-уход «LOREAL PARIS ЭКСПЕРТ ЦВЕТА ELSEVE» объемом 400 мл в количестве 1 штуки стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета налога на добавленную стоимость, шампунь «GARNIER ФРУКТИС рост во всю силу укрепление» объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 259 рублей 40 копеек без учета налога на добавленную стоимость, а всего за 2 штуки - 518 рублей 80 копеек без учета налога на добавленную стоимость, бальзам «LOREAL PARIS ELSEVE супербальзам легкое расчесывание для волос» объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 308 рублей 78 копеек без учета налога на добавленную стоимость, а всего за 2 штуки - 617 рублей 56 копеек без учета налога на добавленную стоимость, шампунь «LOREAL PARIS ELSEVE длина мечты преображение» объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 310 рублей 23 копейки без учета налога на добавленную стоимость, а всего за 2 штуки - 620 рублей 46 копеек без учета налога на добавленную стоимость, которые ФИО4 спрятал в находящийся при нем рюкзак. Затем ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, прошел мимо кассовой зоны магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный материальный ущерб на общую сумму 3411 рублей 28 копеек без учета налога на добавленную стоимость. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он раскаивается в содеянном, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о том, что на особый порядок судебного разбирательства согласен, условия и порядок судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд удостоверился, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО2> органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. С данной квалификацией деяний <ФИО2> согласен сам подсудимый, его защитник, а также прокурор, утвердивший обвинительный акт, и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель.

Мировой судья квалифицирует деяния <ФИО3> по ч. 1 ст.158 УК РФ и признает его виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. При назначении наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Подсудимый ФИО4 в БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница», а также в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии под наблюдением не состоит (л.д. 194, 195), его поведение в судебном заседании является осмысленным оно адекватно ситуации, поэтому у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. ФИО4 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно как привлекавшийся к уголовной, административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, не реагирующий на проводимые индивидуальные профилактические беседы, не участвующий в общественной жизни микрорайона, склонный к совершению противоправных деяний (л.д. 190). В силу разделов III, V приказа МВД России от 29.03.2019 N 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», в обязанности участкового уполномоченного полиции входит посещение жилых помещений в целях общения и установления взаимного доверия с их собственниками и иными гражданами, проживающими в них; индивидуальная профилактическая работа, в частности, с лицами, в отношении которых установлен административный надзор. В связи с данными полномочиями участковый уполномоченный полиции имеет возможность и право предоставления вышеназванной характеристики в отношении подсудимого. Иных характеристик с места жительства ФИО4 суду не представлено. В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств мировой судья учитывает в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей (л.д.218), в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ - явку с повинной ФИО4 (л.д.131). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (л.д.221), полное признание ФИО4 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, установленное приговором от <ДАТА10>, состояние его здоровья (наличие заболеваний). ФИО4 имеет непогашенную судимость по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА13> и по приговору Московского районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА14>, что в соответствии со ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений, в связи с чем данное обстоятельство на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством.

В силу части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений против собственности, за совершение которых ФИО4 понес наказания, но их исправительное воздействие оказалось недостаточным: он вновь совершил преступление против собственности, мировой судья приходит к выводу, что ФИО4 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно достигнуть лишь в реальных условиях изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также данных о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания не выявлено.

При определении срока наказания суд учитывает санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, требования части 2 ст. 68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку приведенные выше сведения об обстоятельствах совершения преступления, личности виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о возможности назначения наказания менее одной трети максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как данное уголовное дело с волеизъявления подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО4 могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, учитывая приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА15>, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено <ДАТА16>, то есть, до вынесения указанного приговора. Отбывание наказания ФИО4 суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима, в связи с тем, что он ранее отбывал лишение свободы, и указанное преступление совершил при рецидиве. Для обеспечения исполнения приговора и целях недопущения совершения ФИО4 новых преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мировой судья полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку с учетом личности подсудимого у суда имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА15>, ФИО4 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА15>, с <ДАТА17> по <ДАТА18>, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <ДАТА1> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На приговор сторонами может быть подана апелляционная жалоба и представление в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, через мирового судью, постановившего приговор.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Л.А. Павлова