Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. п.Чегдомын<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» Алибаев А.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Верхнебуреинского муниципального района Муратовой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хана Г.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер на участие в деле, при секретаре Морозовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего АО «<АДРЕС> (вахтовым методом), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 16, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА3> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>) к 4 годам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> освобожден <ДАТА6> условно-досрочно на срок 9 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период с <ДАТА> мин. до <ДАТА> мин., ФИО1, находясь в комнате <НОМЕР> общежития, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где также находился ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения последнему телесных повреждений, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и физической боли ФИО2 и желая этого, используя напольный электрический вентилятор в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар вышеуказанным вентилятором в область спины справа и правого предплечья, от чего ФИО2 испытал острую физическую боль в месте нанесения удара. В результате преступных действий ФИО1 согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> у ФИО2 имелись: ссадины мягких тканей лобной области головы, скальпированная рана нижней трети правого предплечья, резаная рана левой ушной раковины. Ссадины мягких тканей лобной области головы, и скальпированная рана нижней трети правого предплечья могли образоваться, возможно от тангенциального воздействия тупого твердого предмета. Резаная рана левой ушной раковины могла образоваться от воздействия предмета, возможно с острым краем (кромкой). Телесные повреждения в виде ссадины мягких тканей лобной области головы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Травмы в виде скальпированной раны нижней трети правого предплечья, резаная рана левой ушной раковины не создали непосредственной угрозы для жизни и не вызвали развития угрожающего жизни состояния. Данные травмы сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), а также незначительной стойкой утратой общей трудоспособностью менее 10 %, имеющиеся медицинские критерии причиненных травм являются квалифицирующими признаками легкого вред здоровью. Образование всей совокупности имеющихся телесных повреждений при однократном падении, из положения стоя на плоскости и последующем соударении о предмет, маловероятно. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физический и моральный вред.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник - адвокат Хан Г.М. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия ему известны и понятны. Государственный обвинитель Муратова О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. У мирового судьи не имеется сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Мировой судья считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия вменен обоснованно, поскольку подсудимый ФИО1 для причинения вреда здоровью потерпевшему использовал напольный электрический вентилятор. С учетом установленных обстоятельств мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от <ДАТА3>. Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ. По делу не установлено совокупности исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменение категории преступления на менее строгую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание. Из представленной характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д. 66, 67). По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 69). Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При назначениинаказания подсудимому ФИО1 мировой судья принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, тот факт, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья человека в период неснятой и непогашенной судимости, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерен содеянному, позволит достичь целей наказания и сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного, достижению социальной справедливости. В тоже время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого и его отношения к совершенному преступлению, мнения потерпевшей, мировой судья считает возможным назначение наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ. В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, основываясь на положениях ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением условно осужденного поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденного. Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в силу - отменить. Вещественные доказательства: напольный электрический вентилятор - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья А.А. Алибаев