2025-09-27 03:15:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-42-7/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Октябрьский 15 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области Филатов В.В. при помощнике судьи Сиротиной И.В., с участием государственного обвинителя: - старшего помощника прокурора Октябрьского района Шатохина Н.В. подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Калюкиной Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО8, родившегося <ДАТА3> в р.п. Октябрьский, Октябрьского района, Волгоградской области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ИП ФИО9 в качестве разнорабочего, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, р.п. Октябрьский, Октябрьского района, Волгоградской области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им.М.Горького, <АДРЕС>, ранее судимого:

1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год, 2)<ДАТА5> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился <ДАТА6> по сроку. 3) <ДАТА7> по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда <ДАТА7>. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от <ДАТА9> приговор оставлен без изменения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10> примерно в 09 часов 40 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе домовладения, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский ул. <АДРЕС> д. 12, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье <ФИО1> и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, <ДАТА10> примерно в 10 часов 00 минут, желая вызвать у <ФИО1> чувство страха, тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, действуя умышленно, схватил правой рукой металлический складной табурет, при этом высказывая в адрес <ФИО1> угрозу убийством, бросил его в последнего, при этом попал табуретом потерпевшему в левый бок и левую руку в область локтя.

В продолжении своего умысла ФИО8 правой рукой взял осколок шифера и, продолжая высказывать угрозы убийством, замахнулся на <ФИО1>, но не попал. Затем ФИО8 правой рукой с деревянной табуретки взял принадлежащий <ФИО1> кухонный нож с черной ручкой и, находясь напротив <ФИО1> на расстоянии примерно 30-50 см, схватил <ФИО1> левой рукой за правое плечо, подтянул его к себе, продолжая удерживать нож в своей правой руке, лезвие которого поднес к шее <ФИО1> с левой стороны, при этом продолжил высказывать в адрес потерпевшего грубую нецензурную брань со словами угрозы убийством: «я тебя сейчас убью».

Своими умышленными преступными действиями ФИО8, учитывая свое физическое превосходство, создал обстановку, при которой <ФИО1> угрозы убийством воспринимал для себя реально, был напуган, опасался за свою жизнь и здоровье, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал, при этом пояснил, что <ДАТА10> в период времени с 09 часов до 10 часов утра пришел в гости к своему знакомому <ФИО1>, проживающему по адресу ул. <АДРЕС> р.п. Октябрьский, с собой у него была бутылка водки, емкостью 0,5 л. которую он предложил, распить. Когда пришел к <ФИО1> у того во дворе находились: сожительница <ФИО1>- <ФИО2> Любовь, и <ФИО3> Виталий. Они сидели во дворе распивали спиртное и уже были в состоянии опьянения. Он присоединился к ним распивать спиртное. Когда они выпили принесённую им бутылку, у них произошел с <ФИО4> словесный скандал, в ходе которого, он зная, что <ФИО1> ранее неоднократно судим, в том числе и по ст.111 УК РФ, откинул в сторону табурет, кусок шифера и так же замахнувшись откинул нож. После чего когда вызвали сотрудников полиции он ушёл домой. При этом, когда он откидывал указанные предметы, он высказывал угрозы убийством <ФИО1>, который возможно воспринял их реально. При этом <ФИО1> он ранее знал хорошо, каких либо конфликтов не было, с <ФИО5> и <ФИО6> он ранее знаком, просто их знает как жителей р.п. Октябрьский, личных неприязненных отношений нет. Поводов и оснований, по которым они могли его оговорить, суду представить затруднился. На уточняющие вопросы пояснил, что в ходе конфликта в нецензурной форме высказывал угрозы убийством <ФИО1> который воспринял их реально. Состояние опьянения на него никак не влияло, так как отдавал отчет своим действиям и руководил ими. Затем пояснил, что действительно угрожал убийством <ФИО1> в чём раскаивается, вину признает.

Несмотря на противоречивые показания ФИО8 мировой судья считает доказанным совершение <ФИО7> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, что полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами : - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО1>, допрошенного в ходе предварительного расследования <ДАТА11>, из которых следует, что <ДАТА10> он совместно со своей сожительницей <ФИО5> находился дома по улице <АДРЕС> в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области. В гостях у него дома находился его знакомый <ФИО3> Виталий, с которым они совместно распивали водку, так как в этот день был праздник 1 мая. Расположились они на стоящем во дворе домовладения диване, в качестве стола к дивану, на котором они сидели, он поставил деревянный стул, на котором на тот момент стоял алкоголь, еда и кухонные предметы. Примерно в 09 часов 50 минут к нему без приглашения пришел его знакомый ФИО8, который судя по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 подошел к нему поближе и сразу стал требовать налить ему водки, но он ему ответил отказом, так как тот был уже сильно пьян, но его отказ ФИО8 возмутил, тот стал проявлять агрессию, схватил правой рукой стоящий рядом металлический складной табурет и, приближаясь к нему на расстоянии примерно 1-2 метра, со злостью произнеся в его адрес в грубой нецензурной форме угрозу, бросил в него металлический табурет, которым попал ему прямо в левый бок и левую руку в область локтя, от чего он испытал сильную физическую боль. После чего он стал кричать <ФИО7>, чтобы тот перестал его бить и покинул двор его домовладения, на что ФИО8, разозлившись сильнее, правой рукой взял лежащий неподалеку от дивана осколок шифера и, продолжая ему угрожать, замахнулся на него, но в него не попал. Возможно хотел всего лишь напугать, и отбросил осколок шифера в сторону.

Затем ФИО8 уже примерно в 10 часов 00 минут правой рукой с табуретки, на которой у них находился алкоголь, а также еда и кухонные предметы, взял принадлежащий ему кухонный нож с черной ручкой и, находясь напротив него на расстоянии примерно 30-50 см, схватил его левой рукой за его правое плечо, подтянул к себе, продолжая удерживать нож в своей правой руке, лезвие которого находилось у его шеи с левой стороны, но самим лезвием шеи не касался. При этом ФИО8 продолжил высказывать в его адрес грубую нецензурную бранью со словами угрозы убийством: «я тебя сейчас убью».

В сложившейся обстановке угрозу, высказанную гражданином <ФИО7>, он воспринял реально и стал опасаться за свою жизнь и здоровье, так как действия <ФИО7> А. были непредсказуемыми в отношении него. При этом он стал еще сильнее кричать, сказав при этом, что вызовет полицию. Услышав это, <ФИО7> А. бросил за диван в траву имеющийся у него в руке нож и немного успокоился. Когда тот успокоился, он в его присутствии позвонил в отделение полиции и сообщил о случившемся. ФИО8, услышав его разговор с сотрудниками полиции, быстро ушел со двора домовладения.

По поводу полученных телесных повреждений в ходе конфликта с <ФИО7> он не обращался в медицинские учреждения и от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Претензий материального характера к <ФИО7> не имеет, так как имущество в его домовладении и сам дом не были повреждены, с исковыми требованиями в суд обращаться не намерен (т.1 л.д. 87-89);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО5>, данных в ходе следствия, из которых следует, что <ДАТА10> она совместно со своим сожителем <ФИО4> находились дома по улице <АДРЕС>,12 в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области. В гостях у них находился их общий знакомый <ФИО3> Виталий, с которым они совместно распивали водку в честь праздника. Расположились они на стоящем во дворе домовладения диване, в качестве стола к дивану <ФИО1> придвинул деревянный стул, на котором находились алкоголь, еда и кухонные предметы. Примерно в 09 часов 50 минут к ним во двор без приглашения вошел их знакомый ФИО8, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 подошел к дивану, на котором они сидели, и сразу стал требовать у <ФИО1>, чтобы тот налил ему водки, но <ФИО1> отказался. ФИО8 отказ возмутил, он стал вести себя агрессивно по отношению к <ФИО1>, схватил правой рукой стоящий рядом металлический складной табурет и, приблизившись к <ФИО1> на расстоянии примерно 1-2 метра, со злостью произнёс в его адрес угрозу в грубой нецензурной форме, а затем бросил в него металлический табурет, которым попал <ФИО1> в левый бок и левую руку в область локтя. <ФИО1> после удара схватился за левый бок и застонал от боли, а затем стал кричать на ФИО8, чтобы тот прекратил его бить и покинул двор его домовладения, однако, ФИО8, разозлившись сильнее, правой рукой взял лежащий неподалеку от дивана осколок шифера и, продолжая угрожать <ФИО1>, замахнулся на него, но не попал. Возможно, ФИО8 хотел всего лишь напугать <ФИО1>, поэтому отбросил осколок шифера в сторону.

Затем ФИО8 уже примерно в 10 часов 00 минут взял правой рукой с табуретки кухонный нож с черной ручкой и, находясь напротив <ФИО1> на расстоянии примерно 30-50 см, схватил его левой рукой за правое плечо, подтянул его к себе, продолжая при этом удерживать нож в своей правой руке, лезвие которого находилось у шеи <ФИО1> с левой стороны, но самим лезвием кожи не касался. При этом ФИО8 продолжил высказывать в адрес <ФИО1> грубую нецензурную брань со словами угрозы убийством: «я тебя сейчас убью». По <ФИО1> было видно, что угрозу, высказанную <ФИО7>, он воспринял реально и стал опасаться за свою жизнь и здоровье, так как действия ФИО8 были непредсказуемыми. <ФИО1> стал еще сильнее кричать и говорить, что вызовет полицию, поэтому ФИО8, услышав об этом, бросил за диван в траву нож и немного успокоился, а <ФИО1> в его присутствии позвонил в отделении полиции по <АДРЕС> району и сообщил о случившемся. ФИО8, услышав разговор с сотрудниками полиции, быстро ушел в неизвестном направлении (т.1 л.д. 94-96); -оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6>, данных в ходе следствия, из которых следует, что <ДАТА10> примерно в 08 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому <ФИО1>, проживающему по улице <АДРЕС> в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области. Тот находился дома со своей сожительницей <ФИО5> и, так как в этот день был праздник, то они решили совместно распить водку. Расположились они на стоящем во дворе домовладения <ФИО1> диване, в качестве стола к дивану придвинули деревянный стул, на который поставили алкоголь, еду и кухонные предметы. Примерно в 09 часов 50 минут во двор к <ФИО1> вошел его знакомый ФИО8, который пришел без приглашения. По внешнему виду ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 подошел к ним и, сев поближе к <ФИО1>, стал требовать, чтобы тот налил ему водки, но <ФИО1> ответил отказом, так как ФИО8 был уже сильно пьян. ФИО8 возмутился, стал вести себя агрессивно по отношению к <ФИО1>, затем неожиданно схватил правой рукой стоящий рядом металлический складной табурет и, приближаясь к <ФИО1> на расстоянии примерно 1-2 метра, со злостью произнеся в адрес <ФИО1> в грубой нецензурной форме угрозу, бросил в него металлический табурет, попав в левый бок и левую руку в область локтя. После удара <ФИО1> схватился за левый бок и закричал от боли, а затем стал кричать на ФИО8, чтобы тот прекратил его бить и уходил. ФИО8, разозлившись еще сильнее, взял правой рукой лежащий неподалеку от дивана осколок шифера и, продолжая угрожать <ФИО1>, замахнулся на него, но не попал. Возможно хотел всего лишь напугать, и отбросил осколок шифера в сторону. Затем ФИО8 уже примерно в 10 часов 00 минут взял с табуретки правой рукой, на которой у них стояли алкоголь, еда и столовые приборы, кухонный нож с черной ручкой и, находясь напротив <ФИО1> на расстоянии примерно 30-50 см, схватил его левой рукой за правое плечо, подтянул к себе, продолжая при этом удерживать нож в своей правой руке, лезвие которого находилось у шее <ФИО1> с левой стороны, но при этом лезвием кожи не касался. Одновременно ФИО8 продолжил высказывать в адрес <ФИО1> грубую нецензурную брань со словами угрозы убийством: «я тебя сейчас убью». По <ФИО1> было видно, что высказанную <ФИО7> угрозу он воспринял реально и стал опасаться за свои жизнь и здоровье, так как действия ФИО8 были непредсказуемыми. <ФИО1> стал еще сильнее кричать и говорить, что если ФИО8 не уйдет, то он вызовет полицию. Услышав это, ФИО8 бросил за диван в траву находящийся у него в руке нож и немного успокоился, а <ФИО1> позвонил в отделении полиции по <АДРЕС> району и сообщил о случившемся. ФИО8, услышав разговор с сотрудниками полиции, быстро ушел в неизвестном направлении (т.1 л.д. 99-101).

Оснований сомневаться в подлинности протоколов допроса свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, перед началом допроса свидетелям разъяснялись процессуальные права, протоколы прочитаны им вслух, подписаны свидетелями без оказания на них какого-либо давления, замечания к протоколу отсутствуют, в связи с чем протоколы допросы являются допустимыми доказательствами.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей мировым судьей не установлено. Позицию ФИО8 относительно его действий в момент совершения преступления указанную им в судебном заседании, мировой судья расценивает как избранный им способ защиты.

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по <АДРЕС> району старшего лейтенанта полиции <ФИО10>, согласно которому <ДАТА12> в 10 часов 43 минуты в ДЧ Отделения МВД России по <АДРЕС> району по телефону «02» поступило сообщение от гражданина <ФИО1> (89616676572) <ДАТА13> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, улица <АДРЕС>, о том, что к заявителю домой пришел знакомый ФИО8 и в ходе конфликта угрожает расправой, в руках у него находится нож (т.1 л.д. 7 ); - заявлением потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА14>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8, который <ДАТА12>, находясь во дворе его домовладения, в присутствии свидетелей высказывал угрозу убийством при помощи ножа, при этом угрозу убийством он воспринял реально (т.1 л.д. 25); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен двор домовладения <ФИО1>, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> в р.п. Октябрьский Октябрьского района Волгоградской области, где были обнаружены и изъяты: металлический складной табурет, осколок шифера и кухонный нож, которыми ФИО8 угрожал убийством <ФИО1> (т.1 л.д. 12-16;17-21); - заключением эксперта холодного и метательного оружия <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно выводам которого представленный на исследование нож, изъятый <ДАТА12> в ходе осмотра места происшествия в домовладении <ФИО1>, является промышленно изготовленным хозяйственным ножом, который соответствует ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относятся(т.1 л.д. 33-35); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: нож, металлический складной табурет и осколок шифера, которыми ФИО8 угрожал убийством <ФИО1> <ДАТА12> (т.1 л.д. 72-74;)

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному <ФИО7> обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в силу ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<ФИО7> совершено преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО8, который ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, отбывал наказание в колонии-поселении, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с 2023 г. с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного и признание им вины и раскаяние в совершенном деянии. В отношении указания органом следствия на совершение <ФИО7> преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания обстоятельства (ч.1.1 ст.63 УК РФ) суд считает необходимым указать, что в соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА17> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО8, привело к совершению им преступления, а также, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО8, при совершении преступления, в связи с чем не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО8 ранее судим приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области от <ДАТА18> за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч.1 ст.318 УК РФ) к лишению свободы (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 42 Волгоградской области от <ДАТА19>, отменившего условное осуждение по приговору от <ДАТА18>), отбывал наказание в исправительном учреждении, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящее к категории небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений (простой).

В соответствии со ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим вину ФИО8, в связи с чем суд считает необходимым назначить <ФИО7> наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но без применения правил ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений простой).

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого ФИО8, учитывая, что он ранее судим и преступление совершил в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, мировой судья при назначении подсудимому <ФИО7> наказания не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ либо условного осуждения (ст.73 УК РФ), и полагает, что исправление осужденного возможно только лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания <ФИО7> положений статьи 53.1УК РФ также не имеется, поскольку суд полагает, что менее строгий вид наказания (принудительные работы), по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного и не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО8 осужден <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу <ДАТА20>

Поскольку настоящее преступление совершено <ФИО7> до вынесения приговора Октябрьского районного суда Волгоградской области от <ДАТА7>, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору от <ДАТА14>, в виде лишения свободы, в которое зачесть отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области от <ДАТА7>.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому <ФИО7> следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 следует отменить и с учетом части 2 статьи 97 УПК РФ избрать в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 в качестве меры пресечения с 15 июля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по настоящему приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области от <ДАТА7>, назначить окончательное наказание ФИО8 в виде лишения свободы сроком 1(один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области от <ДАТА7>, за период с <ДАТА7> по <ДАТА21>

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу в отношении ФИО8 отменить и избрать ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО8 в качестве меры пресечения с 15 июля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 81 УПК РФ:- хозяйственный нож, металлический складной табурет и осколок шифера, хранящиеся в ОМВД России по <АДРЕС> району Волгоградской области, - уничтожить. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники и может быть обжалован в Октябрьский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток, со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО8 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Мировой судья: Филатов В.В.