Решение по уголовному делу

38MS0048-01-2025-001352-42 Дело № 1-10/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Братск Иркутской области 27 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Гук А.С., при секретаре Матерновской Д.А., с участием государственного обвинителя Тумакова Е.Я., подсудимой ФИО10, ее защитника - адвоката Томилова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, разведенной, имеющей малолетних детей: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, судимой: - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 08 месяцев, условно, с испытательным сроком 01 год;

- <ДАТА6> <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА5> (по эпизодам от <ДАТА7> и <ДАТА8>) назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА5>, по ст. 70 УК РФ с приговором от <ДАТА5> (по эпизодам от <ДАТА7> и <ДАТА8>) назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <ДАТА5> (по эпизоду от <ДАТА9>) и по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием в колонии-поселении;

- <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА6>) к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении; - <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> (с учетом апелляционного постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12>) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от <ДАТА10>) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах. 15.11.2024 в период времени с 15.19 часов до 15.22 часов ФИО10, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» общества с ограниченной ответственностью Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Центральный, ул.Советская, 4, помещение 1001, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и иных лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взяла со стеллажей открытой выкладки товара, находящихся в вышеуказанном помещении магазина, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: масло крестьянское фирменное сливочное 72,5% 200 г в пачках в количестве 20 штук, стоимостью за одну пачку <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек; масло крестьянское сливочное высшего сорта 72,5 % 200 г в пачках в количестве 10 штук, стоимостью за одну пачку <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек; сыр полутвердый «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 45% 200 г в упаковке в количестве 5 штук, стоимостью за одну упаковку <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а всего имущества на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. С похищенным имуществом ФИО10 покинула помещение магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитила имущество ООО «Агроторг», которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. Кроме того, 23.01.2025 в период времени с 18.37 часов до 18.39 часов ФИО10, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» общества с ограниченной ответственностью Агроторг» (далее - ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, ж.р.Энергетик, ул.Воинов-Интернационалистов, 5а, помещения №№ 4; 6-8; 23; 24; 26-32; часть помещения № 10, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и иных лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взяла со стеллажей открытой выкладки товара, находящихся в вышеуказанном помещении магазина, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: масло традиционное сливочное станции молочная 82,5% 175 г в пачках в количестве 10 штук, стоимостью за одну пачку <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек; масло традиционное сливочное не соленое, высшего сорта экомилк 180 г в пачках в количестве 11 штук, стоимостью за одну пачку <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки; масло традиционное сливочно-сладкое 82,5%, экомилк 330 г в пачках в количестве 1 штуки, стоимостью за одну пачку <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки, а всего имущества на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. С похищенным имуществом ФИО10 покинула помещение магазина, не оплатив товар, тем самым тайно похитила имущество ООО «Агроторг», которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершении вышеописанных преступлений признала полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 15.11.2024 в 15 часов 19 минут она находилась в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, и решила похитить товары. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла с полок холодильника 30 пачек масла сливочного и 5 упаковок сыра, которые сложила в рюкзак и покинула магазин, не расплатившись за товар. Похищенные товары она продала незнакомому мужчине за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Кроме того, 23.01.2025 в 18 часов 37 минут она находилась в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <...>, и решила похитить товары. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла с полок в торговом зале 22 упаковки масла сливочного, которые сложила в рюкзак и покинула магазин, не расплатившись за товар. Похищенные товары она продала незнакомому мужчине за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В ходе предварительного расследования ей были продемонстрированы видеозаписи, на которых зафиксировано, как 15.11.2024 и 23.01.2025 она похищает товары из магазинов «Пятёрочка», расположенных на ул.Советская, 4 и ул.Воинов-Интернационалистов, 5а в г.Братске Иркутской области. Свою вину в совершении данных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой причиненного ООО «Агроторг» ущерба согласна и обязуется его возместить (том 1 л.д. 129-134, 201-206, том 2 л.д. 85-89, 98-101, 191-196).

Аналогичные показания ФИО10 давала при проведении проверки показаний на месте, когда непосредственно в помещениях магазинов «Пятёрочка» указала на холодильные витрины, с которых она похищала товар, проявив тем самым преступную осведомленность (том 1 л.д. 190-200, том 2 л.д. 93-97). После исследования показаний подсудимой ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, последняя полностью их подтвердила, также, как и раскаяние в содеянном, пояснила, что согласна с объемом предъявленного обвинения и со стоимостью имущества, которое похитила. Показания ФИО10 суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, процессуальных и конституционных прав подсудимой, в присутствии защитника, до допроса ей были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний; содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время и после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к ней недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимой и ее защитником не делалось. Кроме того, показания подсудимой подтверждены ей в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, суд исключает наличие в них самооговора и кладет их в основу приговора. Кроме собственного признания подсудимой вины в совершении инкриминируемых преступлений, виновность ФИО10 в совершении преступлений подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу. В частности, виновность подсудимой ФИО10 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», 15.11.2024 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>. 15.11.2024 в вечернее время при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения, установленных в помещении магазина, ей установлен факт хищения товаров из магазина. Из видеозаписи за указанный день установлено, что 15.11.2024 в 15 часов 20 минут в магазин зашла девушка, прошлась по торговому залу и подошла к холодильнику, из которого взяла в большом количестве сливочное масло и сложила в свой рюкзак, после чего девушка подошла к другому холодильнику, в котором находились сыры, также взяла из него несколько кусков сыра и сложила их в свой рюкзак. Далее накинув рюкзак на плечи, девушка прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар. После этого в магазине была проведена инвентаризация и установлено, что из магазина похищено имущество на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИР. слив. (иркутская масложировая продукция масло крестьянское фирменное сливочное) 72,5% 200 г в пачках в количестве 20 штук; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сл. в/с (иркутская масложировая продукция масло крестьянское сливочное высшего сорта) 72,5 % 200 г в пачках в количестве 10 штук; <ОБЕЗЛИЧЕНО>. п/тв. (сыр полутвердый «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») 45% 200 г в упаковке в количестве 5 штук (том 1 л.д. 40-43, 142-144). Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2025 с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 18-24). Справкой об ущербе, предоставленной ООО «Агроторг», согласно которой сумма ущерба, причиненного в результате хищения ФИО10 имущества, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (том 1 л.д. 50). Протоколами выемки от 04.02.2025 и осмотра предметов и документов от 17.02.2025 с фототаблицей, из которых суд установил, что у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО3> изъяты: счет-фактура № 41157 от 13.11.2024; счет-фактура № СТ-130517 от 14.11.2024; инвентаризационный акт от 15.11.2024; CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 15.11.2024, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов, изъятые у представителя потерпевшего счет-фактуры и инвентаризационный акт подтверждают принадлежность похищенного товара потерпевшему, его реализацию в магазине, расположенном по адресу: <...>. При просмотре изображения видеозаписи воспроизводится торговый зал магазина «Пятёрочка», на экране имеется дата записи 15.11.2024 и время 15 часов 20 минут, видно, как у холодильника стоит девушка, одетая в удлиненный пуховик темного цвета с капюшоном, на котором имеется мех рыжего цвета, шапка темного цвета со стразами, лосины черного цвета, ботинки черного цвета, на плечах у девушки надет рюкзак черного цвета, в который она складывает из холодильника большое количество упаковок масла сливочного, затем проходит к другому холодильнику, берет из него несколько упаковок сыра, которые также складывает в рюкзак, после чего проходит к выходу и выходит из магазина (том 1 л.д. 109-110, 158-162, 163, 164-169, 170, 171-175). Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, согласно которым она состоит в должности консультанта отдела опеки и попечительства граждан по <АДРЕС>. Несовершеннолетний <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, изъят из семьи и помещен в ОГКУСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, где находится до настоящего времени. Семья ФИО10 (матери <ФИО2>) состоит на учете в базе данных <АДРЕС> области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении с <ДАТА18> В настоящее время ФИО10 находится в местах лишения свободы (том 2 л.д. 141-144). Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, согласно которым она проживает со своим внуком <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, который обеспечен всем необходимым, у него имеется своя комната, он полностью обеспечен одеждой, питанием, канцелярией для занятий в школе. Его отец <ФИО6> высылает деньги на содержание своего сына. Матерью внука является ФИО10, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы. ФИО10 имеет еще одного ребенка - <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, однако ее сын <ФИО6> его отцом не является. В настоящий момент малолетний <ФИО2> находится в детском доме и она не планирует его забирать к себе на воспитание (том 2 л.д. 146-148). Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, согласно которым, она проживает со своим сыном <ФИО8> по адресу: <АДРЕС>. Около двух последних лет совместно с ними проживала ФИО10 со своим малолетним ребенком <ФИО2> В настоящее время ФИО10 отбывает наказание в местах лишения свободы, а малолетний <ФИО2> находится в детском доме (том 2 л.д. 155-158). Виновность ФИО10 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», <ДАТА14> подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 5а. При проведении <ДАТА19> частичной инвентаризации товаров, выставленных для реализации в магазине, была выявлена недостача некоторых позиций товаров. При просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения, установленных в помещении магазина, ей установлен факт хищения <ДАТА14> товаров из магазина. Из видеозаписи за указанный день установлено, что <ДАТА14> в период времени с 18 часов 37 минут по 18 часов 39 минут в торговый зал магазина вошла женщина среднего телосложения, которая была одета в куртку черного цвета с капюшоном, штаны светло-голубого цвета, шапку белого цвета, на спине у нее висел рюкзак черного цвета. Женщина прошла в торговый зал и направилась в сторону закрытых холодильных витрин, на полках которых размешалось сливочное масло и сыры различных марок. Подойдя к холодильной витрине, женщина открыла холодильную витрину и со второй полки снизу взяла сливочное масло различных марок в количестве 22 упаковок, которые положила в рюкзак черного цвета, находящийся при ней. После чего, она направилась в сторону выхода и вышла из магазина, не оплатив товар. После этого в магазине была проведена инвентаризация и установлено, что из магазина похищено имущество на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, а именно: СТ.МОЛ. Масло ТРАД.сл.82,5% весом 175 г (масло традиционное сливочное станции молочная 82,5%) в количестве 10 упаковок; ЭКОМ.Масло ТРАД.сл. н/с в/с весом 180 г (масло традиционное сливочное не соленое, высшего сорта экомилк 180 г), в количестве 11 упаковок; ЭКОМ.Масло ТР.сл/сл.82,5% весом 330 г (масло традиционное сливочно-сладкое с 82,5%) в количестве 1 упаковки (том 1 л.д. 238-242). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 5а, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» за <ДАТА14>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20>, инвентаризационный акт от <ДАТА14> (том 1 л.д. 216-222).

Справкой об ущербе, предоставленной ООО «Агроторг», согласно которой сумма ущерба, причиненного в результате хищения ФИО10 имущества, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (том 1 л.д. 247). Протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА21>, из которых суд установил, что изъятые в ходе осмотра места происшествия DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка» за <ДАТА14>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20>, инвентаризационный акт от <ДАТА14> осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В соответствии с протоколом осмотра предметов и документов, изъятые счет-фактура и инвентаризационный акт подтверждают принадлежность похищенного товара потерпевшему, его реализацию в магазине, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 5а. При просмотре изображения видеозаписи воспроизводится торговый зал магазина «Пятёрочка», на экране имеется дата записи <ДАТА14> и время 18 часов 37 минут, видно, как в магазин заходит женщина, которая одета в куртку черного цвета с капюшоном, штаны светло-голубого цвета, шапку белого цвета, на спине у нее висит рюкзак черного цвета. Женщина направляется в торговый зал, подходит к холодильной витрине закрытого типа, на полках которой размещены сливочное масло и сыры различных марок. Женщина открывает холодильную витрину и со второй полки снизу поочередно берет сливочное масло в количестве 22 упаковок и складывает в рюкзак черного цвета, находящийся при ней, после чего она направилась в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону вышла из магазина (том 2 л.д. 63, 64, 65-66, 67, 68-70). Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, согласно которым она состоит в должности консультанта отдела опеки и попечительства граждан по <АДРЕС>. Несовершеннолетний <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, изъят из семьи и помещен в ОГКУСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС>, где находится до настоящего времени. Семья ФИО10 (матери <ФИО2>) состоит на учете в базе данных <АДРЕС> области о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении с <ДАТА18> В настоящее время ФИО10 находится в местах лишения свободы (том 2 л.д. 141-144). Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, согласно которым она проживает со своим внуком <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, который обеспечен всем необходимым, у него имеется своя комната, он полностью обеспечен одеждой, питанием, канцелярией для занятий в школе. Его отец <ФИО6> высылает деньги на содержание своего сына. Матерью внука является ФИО10, которая в настоящее время находится в местах лишения свободы. ФИО10 имеет еще одного ребенка - <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, однако ее сын <ФИО6> его отцом не является. В настоящий момент малолетний <ФИО2> находится в детском доме и она не планирует его забирать к себе на воспитание (том 2 л.д. 146-148). Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, согласно которым, она проживает со своим сыном <ФИО8> по адресу: <АДРЕС>. Около двух последних лет совместно с ними проживала ФИО10 со своим малолетним ребенком <ФИО2> В настоящее время ФИО10 отбывает наказание в местах лишения свободы, а малолетний <ФИО2> находится в детском доме (том 2 л.д. 155-158). Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания представителей потерпевшего, свидетелей, принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествий, выемки и осмотра предметов, проверки показаний на месте и документами бухгалтерского учета. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, считает вину подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной исследованными выше доказательствами. Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой, имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении преступлений.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле ФИО10 на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимая 15.11.2024 в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 22 минут, а также 23.01.2025 в период времени с 18 часов 37 минут до 18 часов 39 минут, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с корыстной целью тайно, умышленно похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, с места совершения преступлений скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Принадлежность похищенного имущества потерпевшему, его количество, размер и стоимость, объективно подтвержденные совокупностью приведенных выше доказательств, у суда не вызывают сомнений, стороной защиты эти обстоятельства не оспорены. Решая вопросы квалификации действий подсудимой ФИО10, суд квалифицирует действия подсудимой по преступлению от 15.11.2024 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 23.01.2025 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО10, обстоятельств совершенных ей преступлений, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 227 от 06.03.2025, согласно которому ФИО10 в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, несмотря на состояние своего здоровья, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 114-120). Суд доверяет приведенному выше экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также достаточный стаж работы по специальности. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам, поведению подсудимой в судебном заседании. Учитывая заключение экспертов, адекватность поведения подсудимой, поскольку она понимает значение и последствия судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости ФИО10, которая подлежит уголовной ответственности за содеянное. Обсуждая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи. ФИО10 совершено два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, все корыстной направленности, против собственности. ФИО10 является матерью двух детей - <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, в отношении которых не лишена родительских прав. Однако, в судебном заседании установлено, что старший ребенок в настоящее время проживает с бабушкой по линии отца, а младший - находится в доме малютки. В браке она не состоит, разведена. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судима, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, где характеризовалась положительно. В настоящее время также отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, по которым осуждена за совершение умышленных преступлений корыстной направленности. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, по каждому из рассматриваемых преступлений суд учитывает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела она дала самоизобличающие показания, указала, каким образом распорядилась похищенным, и эти ее показания положительно сказались на сроках расследования уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновной малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и наличие хронических заболеваний, желание принести извинения представителям потерпевшего. Обстоятельством, отягчающее наказание ФИО10 по преступлению от 23.01.2025, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит наличие рецидива преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

По преступлению от 15.11.2024 отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая, что по преступлению от 23.01.2025 установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ - не имеется, а наказание ФИО10 именно по данному преступлению следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая, что по преступлению от 15.11.2024 отягчающих обстоятельств не установлено, установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначая наказание за данное преступление суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обсуждая вид наказания, принимая во внимание положения ст. 43 и 60 УК РФ, определяющие его цели и закрепляющие принцип справедливости наказания, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, но при этом учитывая, что ФИО10 не является по всем преступлениям лицом, впервые совершившим преступление, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, учитывая личность подсудимой, имеющей наркотическую зависимость, не занимающейся социально-полезной деятельностью, не осуществляющей уход за своими детьми, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО10 должно быть назначено наказание по каждому из преступлений в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО10 положений ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения по преступлению от 23.01.2025 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, суд не счел достаточной для назначения наказания менее одной трети более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обсуждая вопрос о возможности исправления виновной без изоляции от общества, суд принимает во внимание, что ФИО10 совершила преступление от 15.11.2024 в период испытательного срока по приговору, которым она осуждена за аналогичное преступление, а преступление от 23.01.2025 совершено ей после постановления приговора, которым ей назначено реальное наказание в виде лишения свободы. Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, поведение которой свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии наказаний по предыдущим приговорам, принимая во внимание отсутствие постоянного и легального источника дохода, отсутствие устойчивых социальных связей в виде собственной семьи, отсутствие привязанности к детям, как дополнительного фактора, способного удержать от социально-неодобряемых поступков, суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях изоляции ФИО10 от общества. Поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО10 принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, равно как и наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО10 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей ее деяния, в виде реального лишения свободы. Применение данной меры наказания к подсудимой ФИО10 суд находит наиболее справедливой и целесообразной по отношению к другим мерам наказания. Суд не установил обстоятельств, что такое наказание в отношении подсудимой окажет негативное влияние на условия жизни ее семьи, поскольку дети подсудимой в настоящее время проживают отдельно, в социально опасном положении не находятся. Именно такое наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать выработке у ФИО10 правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание. Сведениями о наличии у ФИО10 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы (соответствующее медицинское заключение о наличии или отсутствии у подсудимой заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания), суд не располагает. При наличии совокупности преступлений, суд на основании ч. 1 ст. 69 УК РФ назначает наказание отдельно за каждое совершенное подсудимой преступление, затем, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает необходимым назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что ФИО10 совершила преступления по настоящему уголовному делу до вынесения мировым судьей судебного участка <НОМЕР> приговора от <ДАТА11> (с учетом апелляционного постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12>), суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору от <ДАТА11>. В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО10 следует назначить в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО10 в целях обеспечения исполнения настоящего приговора подлежит изменению на заключение под стражу, порядок следования к месту отбывания наказания определить под конвоем. Срок содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Рассмотрев исковые требования ООО «Агроторг» о взыскании с подсудимой причиненного преступлениями материального ущерба (том 2 л.д. 161-162, 167-168), учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, объем предъявленного подсудимой обвинения, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены соответствующими доказательствами, поддержаны в судебном заседании государственным обвинителем, не оспорены подсудимой, как гражданским ответчиком, в связи с чем, с подсудимой в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба подлежит взысканию 13508 рублей 51 копейка. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда с подсудимой, поскольку ФИО10 является взрослым трудоспособным гражданином и может получать доход, в том числе во время и после отбывания наказания, ограничений к труду не имеет, ей не представлено доказательств имущественной несостоятельности, а также, что издержки могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении. Согласно материалам дела, защитник подсудимой затратил 2 дня на участие в судебных заседаниях, в связи с чем сумма процессуальных издержек на оплату труда адвоката составляет 6228 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения 15.11.2024 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения 23.01.2025 имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО10 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА11> (с учетом апелляционного постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12>), назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО10 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Определить порядок следования осужденной ФИО10 к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной под стражей с 27.05.2025 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ей наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также: - наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> области от <ДАТА10>, с <ДАТА21> по <ДАТА25>, - наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА11> (с учетом апелляционного постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12>) - с <ДАТА12> по <ДАТА26> включительно, с зачетом времени ее содержания под стражей с <ДАТА11> по <ДАТА27> в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Гражданские иски ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба 13508 (тринадцать тысяч пятьсот восемь) рублей 51 копейку. Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА28>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА29>, акт инвентаризации от 15.11.2024, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА20>; инвентаризационный акт от 23.01.2025; видеозаписи за 15.11.2024, содержащиеся на CD-R диске; видеозаписи за <ДАТА14>, содержащиеся на DVD-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного дела весь срок его хранения. Приговор суда может быть обжалован, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья: А.С. Гук