Приговор по делу № 01-0017/34/2023 от 08.11.2023

УИД 77MS0034-01-2023-002136-44

уголовное дело № 1-17/34/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 33 района Орехово-Борисово Северное города Москвы Вороновой Ирины Геннадьевны, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 34 района Орехово-Борисово Северное города Москвы,

при секретаре Поверкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москвы Никитиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Титаренко А.А., представившег удостоверение адвоката № …, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, ордер № …от 12 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-17/2023 в отношении

ФИО1, …:

- …;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

ФИО1 26.05.2023 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, находясь на пляже парка «Борисовские пруды» вблизи дома 9, корп. 3 по Борисовскому проезду в г. Москве, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отключил от внешнего аккумулятора «Power Bank» («Повер Банк») мобильный телефон марки «iPhone Xs» («Айфон Икс эс») с объёмом памяти 64Gb, в корпусе белого цвета, с идентификационными номерами <***> (ИМЕИ1): …, IMEI2 (ИМЕЙ2): …, принадлежащий ФИО2, стоимостью, по состоянию на 26.05.2023 года, согласно заключению эксперта №026/2023 от 07 06 2023 года, 12796,00 руб., со вставленной в него SIM-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>) 103-**-75, на счету которой денежные средства отсутствовали, не имеющей материальной ценности для ФИО2, находящийся в чехле чёрного цвета, также не имеющем материальной ценности для ФИО2, положил в левый наружный карман надетой на нём, ФИО1, куртки, то есть похитил его. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 12796 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деяниями, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Титаренко А.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ и постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2545-2 от 07.09 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя (Шифр по МКБ-10:F 60.3, 10.2). По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершённое преступление. Также суд учитывает, что ФИО1 в суде ведёт себя адекватно, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1, либо для прекращения в отношении него производства по уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, также суд учитывает данные о личности подсудимого, который …: - …;

- …;

- ….

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении членов семьи и малолетнего ребенка, страдающих рядом хронических заболеваний, и малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о снисхождении при назначении наказания.

ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в силу ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством и считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением требований ст. 68 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, все обстоятельства совершения преступления, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, в течение которого условно-осужденный должен доказать исправление своим поведением. В силу ч.5 ст. 73 УК РФ судом на ФИО1, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным совершении преступления предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 исполнением следующих обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления соответствующей уголовно – исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного, не нарушать общественного порядка, ежемесячно являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «iPhone Xs» («Айфон Икс эс») с объёмом яти 64Gb, в корпусе белого цвета, с идентификационными номерами <***> (ИМЕИ1): …, IMEI2 (ИМЕЙ2): …, принадлежащий переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья И.Г. Воронова