Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Челябинск 09 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска - Куковский А.А., при секретаре Синицыной К.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Челябинска - Трякшина Д.С., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Стародумовой А.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, трудоустроенного электрогазосварщиком в ООО «Импульс-строй», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, в Центральном районе г. Челябинска <ДАТА5>, <ДАТА6> совершил две кражи имущества магазинов ООО «Лабиринт Челябинск», ООО «МВМ», при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут <ДАТА7> ФИО2, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного по адpecy: д. 16 по ул. <АДРЕС> ФИО3 в Центральном районе г. Челябинска, где осуществляется продажа товаров, принадлежащих ООО «Лабиринт Челябинск», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Лабиринт Челябинск», находясь в указанном месте в указанное время, ФИО2, взял со стеллажа товар: Ром выдержанный «Закапа Сэнтэнарио Эксо Солера Гран Резерва Эспесиаль» 40%, в количестве 1 штука, стоимостью 8 401 рублей 89 репейки с учетом НДС, принадлежащий ООО «Лабиринт Челябинск» и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения указанного товара, поместил вышеуказанный товар в принадлежащий ему рюкзак. Продолжая свои преступные действия ФИО2, в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут <ДАТА8> минуя кассовый терминал, не оплатив стоимость вьпшеуказанного товара, вышел из магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: д. 16 по ул. <АДРЕС> ФИО3 в Центральном районе г. Челябинска и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт Челябинск», распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Лабиринт Челябинск» материальный ущерб в размере 8 401 рубля 89 копеек, с учетом НДС. Таким образом, ФИО2 <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Также, ФИО2, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут <ДАТА9>, находясь в помещении магазина «М.Видео», расположенного по адресу: д. 203 по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. Челябинска, где осуществляется продажа товаров, принадлежащих ООО «МВМ», реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «МВМ», находясь в указанном месте в указанное время, ФИО2, взял со стеллажа товар: мобильный телефон Infmix Note 30 Pro, в количестве 1 штука, стоимостью 22 941 рублей 50 копейки с учетом НДС, принадлежащий ООО «МВМ» и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения указанного товара, сокрыл похищенное имущество в шапку находящуюся у него в руке. Продолжая свои преступные действия ФИО2, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут <ДАТА10> минуя кассовый терминал, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина «МВМ», расположенного по адресу: <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в Центральном районе г. Челябинска и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ», распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «МВМ» материальный ущерб в размере 22 941 рублей 50 копейки с учетом НДС. Таким образом, ФИО2 <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ООО «Лабиринт Челябинск», ООО «МВМ» - признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. В материалах уголовного дела имеется заявления, согласно которому представители потерпевших ООО «Лабиринт Челябинск», ООО «МВМ», не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на своем участии не настаивали. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом, в соответствии со статьями 314-316 УК РФ применен особый порядок судебного разбирательства. Действия ФИО2 по каждому из двух преступлений, совершенных: <ДАТА5> в отношении имущества, принадлежащего ООО «Лабиринт Челябинск», <ДАТА6> в отношении имущества, принадлежащего ООО «МВМ», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется. При назначении подсудимому ФИО2 наказания за каждое преступление суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законодателем отнесены к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, тот факт, что ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, оказание ухода за пожилой матерью, находящейся на иждивении и двумя несовершеннолетними детьми сожительницы, тот факт, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 135), положительно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д. 156-158), не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - возраст, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По смыслу закона не может признаваться явкой с повинной заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Принимая во внимание то, что сведения о совершении именно ФИО2 преступлений выявлены сотрудниками полиции, оснований для учета сведений, содержащихся в протоколах допроса в качестве явок с повинными, не имеется, поэтому данные сведения, учитываются в качестве иных, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Принимая во внимание то, что ФИО2 в ходе расследования инкриминируемых ему преступлений проявил активные действия, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования каждого преступления, раскрыл механизм совершения преступлений, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания в виде штрафа не достаточен для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а более строгий вид наказания в виде исправительных будет для него излишне строгим и несоразмерным содеянному.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. При этом ФИО2, как следует из материалов уголовного дела, к категории данных лиц не относится, в связи с чем основания для неприменения наказания в виде обязательных работ по отношению к ФИО2 отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применении положений ст. 73 УК РФ. Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ не установлен нижний предел наказания в виде лишения свободы, также предусмотрены все более мягкие виды наказания, при определении ФИО2 размера наказания отсутствует необходимость в обсуждении вопроса о применении ст. 64 УК РФ. ФИО2 совершены два преступления небольшой тяжести, в связи с чем основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Как следует из п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила ст.ст. 62, 66 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительное наказание. Таким образом, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА11> N 58), по преступлениям, совершенным ФИО2, не имеется. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «МВМ» о возмещении материального ущерба в размере 5583 рубля 33 копейки подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, при этом исковые требования признаны подсудимым.

Иные гражданские иски по делу не заявлены. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО2<ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Обязательные работы отбывать осужденному ФИО2 в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Исковые требования ООО «МВМ» о возмещении материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 5583 рубля 33 копейки. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: счет-фактуры-РнА-904645 от <ДАТА12>, справку об ущербе, акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА12>, диск с видеозаписью от <ДАТА7>, акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения от <ДАТА13>, справку расчет о материальном ущербе по происшествию от <ДАТА9>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА14>, диск с видеозаписью от <ДАТА9> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.А. Куковский