№ 1-15-09-430/2023

УИД 26MS0027-01-2023-004205-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Ессентуки

Мировой судья судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края Семыкин В.В. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки,

при секретаре Сурмалян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Ессентуки – Рослякова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатской конторы г. Ессентуки ФИО2, действующей на основании ордера № Н 214062 от 20.11.2023 и удостоверения № 3914 от 08.12.2021 г.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 5 г. Ессентуки в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

хххх, ххх года рождения, уроженца гххх Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование (11 классов), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ФИО3 ххх года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, осужденного:

- 13 ноября 2019 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 17 августа 2020 года Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края водворен в места лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16 августа 2021 года по отбытию наказания;

- 26 октября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02 июня 2023 года по отбытию наказания;

- 25 октября 2023 года приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО1, 27.09.2023 года в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 47 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> строение № 79, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что продавцы указанного магазина заняты, путем свободного доступа с торговых витрин указанного магазина, взял и таким образом, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» товарно-материальные ценности, а именно: 1) напиток «Джага» сл/алг.газ. объемом 0,45 л., в количестве 7 штук, цена за одну штуку 57 рублей 65 копеек, на общую сумму 403 рубля 55 копеек 2) Баклажановую аджику Global Viladg массой 510г., в количестве 1 банки, стоимостью 62 рубля 25 копеек за одну штуку, на общую сумму 62 рубля 25 копеек 3) майонез «Слобода» перепелиный массой 400 мл., в количестве 2-х штук, цена за одну штуку 46 рублей 77 копеек, на общую сумму 93 рубля 54 копейки 4) «LIBENDORF» сыр сливочный пл.пласт, массой 400 г., в количестве одна штука, цена за одну штуку 113 рублей 08 копеек, на общую сумму 113 рублей 08 копеек 5) «PRESIDENT» сыр сливочный 45%, в количестве 1 штука, цена за одну штуку 136 рублей 00 копеек, на общую сумму 136 рублей 00 копеек 6) «PRESIDENT» сыр сливочный 45%, в количестве 1 штука, цена за одну штуку 136 рублей 00 копеек, на общую сумму 136 рублей 00 копеек 7) «SNIKERS» шоколадный батончик ж.ар./кар/нуг. массой 160 г., в количестве 3 штуки, цена за одну штуку 81 рубль 56 копеек, на общую сумму 244 рубля 68 копеек 8) «Greenfild» чай Gold Ceylon bl. 100*2 г., в количестве 1 штука, цена за одну штуку 177 рублей 04 копейки, на общую сумму 177 рублей 04 копейки 9) «TWIX» шоколадный батончик массой 55 г., в количестве 11 штук, цена за одну штуку 26 рублей 39 копеек, на общую сумму 290 рублей 29 копеек 10) «TWIX» шоколадный батончик экстра с печеньем массой 82 г., МАРС, в количестве 19 штук, цена за одну штуку 34 рубля 56 копеек, на общую сумму 656 рублей 64 копейки 11) «KINDER CHOKOLAD» молочный батончик с молоком массой 100 г., МАРС, в количестве 15 штук, цена за одну штуку 69 рублей 87 копеек, на общую сумму 1048 рублей 05 копеек, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3361 рубль 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С данным ходатайством согласен государственный обвинитель и защитник, а так же представитель потерпевшего, которому также разъяснены порядок и последствия постановления приговора в отношении ФИО1 в особом прядке судебного разбирательства, который написал заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Суд убедился в том, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит "направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред", личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, судим, официально не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации УУП ГУУП и ПДН отделения полиции (дислокация ст. Суворовская) отдела МВД России «Предгорный», отрицательно характеризуется по месту жительства председателем ТОС № 4, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал последовательные и признательные показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости, за умышленное преступление средней тяжести по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13.11.2019 г., указанной в водной части приговора, по которому он был осужден.

При этом судимость ФИО1 по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25.10.2023 года, указанная в водной части настоящего приговора рецидива преступлений не образует, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу он осужден не был. Так же судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края от 26.10.2022 года, указанная в водной части настоящего приговора, так же рецидива преступлений не образует, в соответствии с положением п. "а" ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этой связи при назначении наказания ФИО1, суд в силу ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Решая вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное им преступление, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также обстоятельства преступления, и поэтому назначает ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого.

Назначенное судом наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягких наказаний, предусмотренных или не предусмотренных санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Решая вопрос о возможности применения к ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ в соответствии с требованиями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии для этого достаточных оснований, полагая, что его поведение после отбытия наказания, а также промежуток времени между преступлениями и данные о его личности, достоверно свидетельствует о том, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Так как ФИО1 ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Ессентукским городским судом от 25 октября 2023 года, суд на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них основных наказаний, засчитывая в окончательное наказание в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору суда от 25 октября 2023 года.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1, имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать хххх виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за них наказаний, по преступлению по настоящему приговору и преступлению по приговору Ессентукского городского суда от 25 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу после провозглашения приговора, то есть период с 13 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же наказание, отбытое им по приговору Ессентукского городского суда от 25 октября 2023 года, то есть период с 25 октября 2023 года по 12 декабря 2023 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство – видеозапись от 05 октября 2023 года изъятую на компакт диск в ходе производства осмотра места происшествия, хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в городской суд г. Ессентуки Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.В. Семыкин