Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> /УИД: 59MS0070-01-2025-004388-10/

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретарях <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА3> в ГУ МВД России по Пермскому краю, имеющей основное общее образование, работающей уборщиком территории 1 разряда в Муниципальном бюджетном учреждении Муниципального образования «Комбинат благоустройства», замужней, имеющей несовершеннолетних детей <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, <ФИО8>, <ДАТА6> рождения (в отношении которых лишена родительских прав), проживающей по ул. <АДРЕС>, 23а-26, в г. <АДРЕС> края, зарегистрированной по пр. <АДРЕС>, 3-87 в г. <АДРЕС> края, являющейся инвалидом 3 группы по общему заболеванию, судимой - <ДАТА7> Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной <ДАТА8> по отбытии срока наказания,

- <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> (и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>) Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденной <ДАТА10> по отбытии срока наказания, (на дату вынесения приговора судимость погашена), - <ДАТА11> Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 100000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей полностью освобождена от отбывания наказания в виде штрафа, (на дату вынесения приговора судимость погашена), - <ДАТА12> Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА12>, к отбытию назначено 1 год 4 месяца исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства; - <ДАТА14> Лысьвенским городским судом <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <АДРЕС> края от <ДАТА13>, к отбытию назначено 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства; постановлением Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА15> заключена под стражу, продлен срок задержания до 30 суток, постановлением Губахинского городского суда <АДРЕС> края (постоянное судебное присутствие в г. <АДРЕС> наказание в виде 7 месяцев принудительных работ заменено на 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановление в законную силу не вступило); в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, <ДАТА16> избрана мера процессуального принуждения в вид обязательства о явке; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

в первой декаде июля 2025 года в г. <АДРЕС> края <ФИО4>, находясь в квартире по ул. <АДРЕС>, 3-52, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитила принадлежащие <ФИО10> мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32) стоимостью 4860 рублей с сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, находящийся на прикроватной тумбе в комнате вышеуказанной квартиры, и планшет в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, материальных ценностей не представляющие. С похищенным имуществом <ФИО4> с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО10> материальный ущерб в сумме 4800 рублей. Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, показала, что в конце июня - начале июля 2025 года в дневное время она, <ФИО10> и знакомая <ФИО10> Ксения употребляли спиртное в кухне квартиры <ФИО10> по ул. <АДРЕС>, точный адрес назвать затрудняется, знает только визуально. После того, как <ФИО10> ушел спать, она (<ФИО4>) похитила лежащий на столешнице встроенной кухни планшет в корпусе черного цвета и лежащий на прикроватной тумбочке в комнате, где спал <ФИО10>, мобильный телефон, марку которого она не помнит, но допускает, что «Samsung Galaxy A32», после чего она и Ксения ушли из квартиры <ФИО10>, на улице они разошлись. Она хотела сдать похищенные вещи в магазин «Капуста», но получив в магазине отказ, впоследствии продала их незнакомому мужчине. Кроме того, указала на раскаяние в содеянном и полное возмещение ущерба потерпевшему.

В своем объяснении, именуемом чистосердечным признанием, <ФИО4> сообщила о совершенном ею хищении сотового телефона и планшета, принадлежащих <ФИО10> из квартиры последнего по ул. <АДРЕС>, 3-52 в г. <АДРЕС>, похищенным распорядилась по своему усмотрению. (л.д. 36) Потерпевший <ФИО10>, показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что в начале июля 2025 года в дневное время, они с <ФИО4> у него дома на кухне употребляли спиртное, позднее к ним также пришла <ФИО11> Ксения, с которой они продолжили употреблять спиртное. Его мобильный телефон находился рядом с ним на кухонном столе. От выпитого спиртного он уснул в комнате, <ФИО4> и <ФИО11> остались на кухне. Проснувшись на следующее утро обнаружил, что ни <ФИО4>, ни <ФИО11> в его квартире нет, а также обнаружил отсутствие его мобильного телефона «Samsung Galaxy A32» и планшета. Он сразу же понял, что его мобильный телефон и планшет похитила <ФИО4> Согласен со стоимостью мобильного телефона, приобретенного им в 2021 году, определенной заключением товароведческой экспертизы, - 4860 рублей, похищенный планшет материальной ценности не представляет. (л.д.54-56) Впоследствии дополнил, что получил от <ФИО4> денежные средства в сумме 4860 рублей, исковых претензий к <ФИО4> не имеет (л.д.152-153) В своем заявлении,зарегистрированном в КУСП от <ДАТА17>, <ФИО10> просил оказать помощь в поиске его имущества (л.д. 4) Согласно заключению эксперта <НОМЕР> рыночная стоимость сотового телефона Samsung Galaxy A32 4/128гб, приобретенного <ДАТА18>, с учетом износа составляет 4860 рублей. (л.д.42-45) Согласно расписке, <ФИО10> <ДАТА19> получил от <ФИО4> денежные средства в сумме 4860 рублей, исковых претензий к <ФИО4> не имеет (л.д. 151) Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА17> следует, что осмотрено помещение квартиры по ул. <АДРЕС>, 3-52 в г. <АДРЕС> края, зафиксирована обстановка, в том числе наличие на кухне кухонного гарнитура и стола (л.д.5-11) Свидетель <ФИО14>, показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что в начале июля 2025 года пришла в гости к своему знакомому <ФИО10>, где в том числе находилась <ФИО4>, они все вместе употребляли спиртное. От выпитого спиртного, они опьянели. <ФИО10> ушел в свою комнату спать, а она с <ФИО4> остались в кухне употреблять спиртное. Через какое-то время она пошла по своим делам, <ФИО4> тоже стала собираться. Они вышли из кухни, сначала она, а затем <ФИО4>, после чего <ФИО4> заходила в комнату <ФИО10> Когда они вышли на улицу, она увидела в руках <ФИО4> Н. принадлежащие <ФИО10> сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета и планшет в корпусе черного цвета. После чего они с <ФИО4> разошлись. Указанным мобильным телефоном <ФИО10> пользовался на кухне, когда они употребляли спиртное, а когда он уходил спать, он забрал телефон с собой. Планшет в это время лежал на кухонном столе, со слов <ФИО10>, он был в нерабочем состоянии.

Таким образом, заслушав показания подсудимой, исследовав показания потерпевшего, свидетеля, представленные письменные доказательства, суд полагает, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установлена в полном объеме, при этом исходит из следующего. Из положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обвинительный приговор выносится на основании совокупности исследованных судом доказательств в пределах предъявленного подсудимому обвинения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, позволяет судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины <ФИО4> в совершении хищения имущества <ФИО10> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина подсудимой <ФИО4> в тайном хищении имущества <ФИО10> подтверждается ее показаниями, данными в ходе судебного заседания, о том, что в конце июня - начале июля 2025 года в дневное время в ходе совместного с <ФИО10> и <ФИО11> К. употребления спиртных напитков в квартире <ФИО10>, после того как последний уснул, она (<ФИО4>) похитила лежащий на столешнице встроенной кухни планшет в корпусе черного цвета и лежащий на прикроватной тумбочке в комнате, где спал <ФИО10>, мобильный телефон, марку которого она не помнит, но допускает, что «Samsung Galaxy A32», при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которым распорядилась по своему усмотрению путем продажи в незнакомому мужчине. Данные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО10>, из которых следует, что в начале июля 2025 года после совместного с <ФИО4> и <ФИО11> К. употребления спиртных напитков у него в квартире по ул. <АДРЕС>, 3-52 в г. <АДРЕС>, он обнаружил хищение принадлежащих ему планшета, материальной ценности не представляющего, и мобильного телефона «Samsung Galaxy A32», стоимость которого установлена заключением эксперта <НОМЕР>, данная стоимость ни им, ни подсудимой не оспаривается. Факт принадлежности телефона марки «Samsung Galaxy A32», <ФИО10> подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <ФИО10> предоставлена коробка от вышеуказанного телефона и чек об оплате, а также показаниями свидетеля <ФИО14>, согласно которым в ходе совместного употребления спиртного с <ФИО10> и <ФИО4> она видела у <ФИО10> в квартире мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета и планшет в корпусе черного цвета, впоследствии, когда они с <ФИО4> Н. уходили из квартиры <ФИО10>, она (<ФИО14>) видела в руках <ФИО4> принадлежащие <ФИО10> мобильный телефон и планшет. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА17>, была осмотрена территория квартиры по ул. <АДРЕС>, 3-5 в г. <АДРЕС> края, где было совершено хищение планшета и сотового телефона марки «Samsung Galaxy A32».

Факт хищения, похищенное имущество и его стоимость подтверждаются показаниями потерпевшей, представленными документами на похищенное имущество, а также заключением товароведческой экспертизы. Подсудимой ни перечень, ни стоимость похищенного имущества не оспариваются. Мировой судья критически относится к показаниям подсудимой <ФИО4> о дате совершения преступления - в конце июня - начале июля 2025 года, поскольку они опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшего <ФИО10> и свидетеля <ФИО14>, согласно которым датой совершения данного преступления является первая декада июля 2025 года. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем, как и оснований для ее самооговора, судом не установлено. Действия <ФИО4> являются кражей, поскольку она тайно с корыстной целью противоправно безвозмездно изъяла чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб его собственнику. Установлено, что умысел подсудимой, был направлен на тайное хищение с корыстной целью имущества потерпевшего, к которому она не имела какого-либо отношения, в том числе права распоряжения им. Указанными действиями <ФИО4> потерпевшему был причинен материальный ущерб. Действия подсудимой <ФИО4> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО4>, выразившееся в наличии хронических заболеваний и третьей группы инвалидности, принятие мер к принесению извинений в судебном заседании, оказание помощи совершеннолетней дочери <ФИО16>,имеющей хронические заболевания, и внукам.

В соответствии с п. «к» части первой ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой <ФИО4> мировой судья признает возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме. Полное признание <ФИО4> вины, изложенное и объяснении, именуемом чистосердечное признание (л.д.36), и в письменном объяснении, (л.д. 32), данные <ФИО4> до возбуждения уголовного дела, где она, будучи уличенной в совершении преступления, причастности к нему не отрицала, суд не признает явкой с повинной, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, признание <ФИО4> своей вины в совокупности с последующими самоизобличающими показаниями <ФИО4> суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и также учитывает данное обстоятельство в соответствии с п. «и» части первой ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой. Наличие у подсудимой <ФИО4> несовершеннолетних детей суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в отношении них она лишена родительских прав. В качестве отягчающего наказание подсудимой <ФИО4> обстоятельства в соответствии с п. «а» части первой ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать наличие в ее действиях, которая ранее осуждалась приговором Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> и <ДАТА11> за совершение умышленных преступлений, рецидива преступлений. Вместе с тем преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях <ФИО4> рецидив, по виду являющийся простым.

<ФИО4> по месту жительства участковым уполномоченным Отдела полиции характеризуется отрицательно (л.д.117), на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением врача нарколога, в психиатрической помощи не нуждается (л.д. 136, 137). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, поведения подсудимой до и после совершения преступления, наличия имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, выразившееся в наличии хронических заболеваний и третьей группы инвалидности, принятие мер к принесению извинений в судебном заседании, оказание помощи совершеннолетней дочери, имеющей хронические заболевания, и внукам, суд признает их совокупность исключительными, принимая во внимание личность <ФИО4> и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимой наказание за преступление без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей более мягкий вид наказания, в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Размер наказания <ФИО4> мировой судья определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи. При этом судом не учитываются при определении размера наказания требования части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания закона. Положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности с назначением меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа, применению также не подлежат в силу прямого указания закона. Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено <ФИО4> до постановления предыдущего приговора от <ДАТА14>, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, применив при этом принцип частичного сложения наказаний. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подсудимая должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поэтому для обеспечения исполнения приговора, на основании ст. ст. 97, 108, 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу <ФИО4> следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА1> до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания по настоящему приговору необходимо зачесть наказание отбытое <ФИО4> по приговору Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА14>. Производство по гражданскому иску <ФИО10> подлежит прекращению на основании части 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на один год десять месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить <ФИО4> следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток, за исключением времени осуществления трудовой деятельности, - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> края,

- не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную <ФИО4> исполнение обязанности регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в день, определяемый этим органом. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА14>, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА21> до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть <ФИО4> в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА14> (с учетом постановлений Лысьвенского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА15> и Губахинского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА22>) в период с <ДАТА15> по <ДАТА23> Производство по гражданскому иску потерпевшего <ФИО10> прекратить на основании части 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>