Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Нижний Новгород

Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области Картомин Д.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода ФИО4, помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода ФИО11, защитника - адвоката Ребрик В.В., представившей удостоверение №2791 и ордер №1194 от 05.06.2023 года,

подсудимого <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Нижний Новгород, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, образование неполное среднее, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» штукатуром-маляром, не военнообязанного , ранее судимого

- 05.11.2013 года осужден Ленинским районным судом г.Н.Новгорода, и признан виновным в совершении 19 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из 19 эпизодов преступлений с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без дополнительных видов наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима. -09.06.2014 года осужден Московским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 314.1 УК РФ, и назначено наказание 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и назначенного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 05.11.2013 года по совокупности преступлений назначено наказание 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 20.10.2017 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил преступление при следующих обстоятельствах:

26 января 2023 года около 08 часов 00 минут, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> Ленинского района города Нижнего Новгорода, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки по лицу и голове <ФИО3> Своими умышленными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> физическую боль и телесное повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, которое возникло от действия тупых предметов и могло образоваться от ударов руками 26.01.2023 года. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 06.04.2023 года, это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подсудимый <ФИО1> виновным в совершении преступления признал себя полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО5> в особом порядке не возражал.

Защищающий интересы подсудимого, адвокат Ребрик В.В., поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО1> в особом порядке, поскольку подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно. Вина подсудимого <ФИО1> в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Находя вину подсудимого <ФИО1> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.119 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Определяя вид и размер наказания подсудимому <ФИО1>, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и материальное положение. Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО1> судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с 1998 г., с диагнозом: «Синдром зависимости от летучих растворителей, средняя стадия». С 2020г. с диагнозом: «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия». Находится на консультативном наблюдении в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г.Н.Новгорода» с 2020 года с диагнозом: «Психотическое расстройство вследствие употребления ПАВ (стимуляторов)». Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 15 февраля 2023 года № 253, комиссия экспертов приходит к заключению: 1. <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, синтетические психостимуляторы), второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия). (МКБ-10 F 19.202). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о начале употребления наркотических веществ группы с 16 лет, о начале употребления в/венно наркотических веществ группы опиоидов с 27 лет, высокой толерантности, сформированных физической и психической зависимостях, абстинентном синдроме, о начале употребления наркотических веществ группы синтетических психостимуляторов с 40 лет, высокой толерантности, сформированнных физической и психической зависимостях, наличии ремиссий вынужденного характера, отсутствие при осмотре следов свежих недавних в/венных инъекций, а так же результаты настоящего клинического психиатрического исследования, при котором выявлено: элементы конкретности мышления, эмоционально-волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости, изменения в поведении, мимике, речи при беседе об употреблении психоактивных веществ, снижение контроля за их проявлениями. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2.<ФИО1> к моменту производства по делу обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, синтетические психостимуляторы), второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия). Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. <ФИО1> в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, синтетические психостимуляторы), второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия), (по тем же пунктам, что и в п.1). Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 4.По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО1> может правильно осознавать фактический характер и общественнную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в предварительном следствии и в суде. 5.Психическое состояние <ФИО6>. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 6. <ФИО1> обнаруживает клинические признаки наркологического расстройства в виде Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, синтетические психостимуляторы), второй (средней) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия). 7. <ФИО6>. показано лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний (на основании дополнения №10-04/6-25 от 02.02.1999г. к приказу М3 РФ № 06-14/21 от 04.12.1981г. «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих принудительному лечению»), сроком до пяти лет (на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015г. № 30 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами»), 8. <ФИО1> не нуждается в проведении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом третей группы и страдает рядом хронических заболеваний. Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 п.1.1 УК РФ, нахождение <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Свои выводы суд основывает на следующем: из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, из показаний подсудимого следует, что подобное деяние в состоянии трезвости он бы не допустил. Таким образом, состояние опьянение явилось причиной его неадекватного поведения, поскольку именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что явилось одним из факторов, обусловивших совершение им преступления. В соответствии с ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступления подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных за совершенное преступление. Несмотря на наличие указанныхвыше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а равно как и по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда, поскольку <ФИО1> является социально опасной личностью, склонен к совершению преступлений, о чем свидетельствует совершение преступления при наличии у него непогашенной судимости. При назначении наказания судомприменяется положения ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая характер, степеньобщественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым <ФИО1> назначить наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ. Суд считает, чтовосстановление социальной справедливости, исправление <ФИО1> и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания при более мягком или условном наказании невозможно. Исправительные работы суд считает единственным видом наказания, способным предотвратить совершение <ФИО7> новых преступлений, а также в наибольшей мере способствующим его исправлению. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Избранную в <ФИО8>. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. Гражданский иск по делуне заявлен. В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с ФИО12 не подлежат. Вещественных доказательств по уголовномуделу не имеется. На основании изложенного ируководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов. Меру <ФИО9>. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению отменить. Вещественных доказательств по уголовномуделу не имеется. Гражданский иск по делуне заявлен. Процессуальные издержки взысканию <ФИО10>. не подлежат. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Д.В. Картомин