Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2025 УИД 74MS0133-01-2025-001453-57

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «06» октября 2025 года г.Магнитогорск Мировой судья, судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.С., секретаря Тимуршиной А.Ф. с участием государственного обвинителя Калугиной Е.В., Баглаевой Е.А. подсудимого ФИО2 защитника Ушкова Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, без инвалидности и хронических заболеваний,

Судимого: - 20.12.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 19.06.2023 - 11.01.2024 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Осужденного: - 06 мая 2025 года осужден мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к принудительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г.Магнитогорска от 28 июля 2025 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г.Магнитгорска от 06 мая 2025 года в виде принудительных работ заменена на срок 1 год 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - 11 сентября 2025 года осужден мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 мая 2025 года и Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 11 января 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в вечернее время ФИО2 находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, свободным доступом воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, взял с полки холодильной витрины и тем самым похитил: - сыр <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 52%, в количестве 12 шт. весом 190 гр. каждый, стоимостью 219,99 рублей за1 шт., на общую сумму 2639,88 рублей; - сыр <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фасованный, 50%, в количестве 2 шт., весом 400 гр. каждый, стоимостью 499,99 рублей за 1 шт., на общую сумму 999,98 рублей, общей стоимостью 3639,86 рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенный вышеуказанный товар ФИО2 спрятал в находящийся при нем рюкзак, не оплатив товар, вышел из помещения магазина и скрылся с места преступления вместе с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 3639 рублей 86 копеек. Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу. Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу чего оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, указанным в п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из совершенных преступлений мировой судья признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ранее ФИО2 был осужден 20.12.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судимость по указанному приговору на момент совершения преступлений не погашена. Законные основания для применения в отношении ФИО2 ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств так же учитывает «активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в даче признательных показаний, а также в даче объяснений в день возбуждения уголовного дела 27 января 2025 года (л.д.31-32), участие в следственном действии при осмотре предмета, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью хищения, в ходе осмотра которого ФИО2 сообщил, что на видеозаписи изображена он в момент хищения товаров (л.д. 34-40) Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ не нашел.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания)».

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, мировой судья руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности деяний. Так же, учитывает сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Указанные требования закона необходимо учесть при назначении наказания ФИО2 С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, имеющего непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, мировой судья не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-73/"УК РФ. Полагает исправление подсудимого без реального отбывания им наказания невозможным. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до постановления приговора мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от 11 сентября 2025 года, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 сентября 2025 года. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено. Режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии строго режима, поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Гражданским истцом представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 3639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 86 коп.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба, причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Пояснил, что указанные исковые требования признает добровольно, давления, угроз при признании иска на него не оказывалось. ФИО2 в судебном заседании разъяснены последствия признания им исковых требований. Суд, с учетом положений ч.2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования гражданского истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от 11 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 06 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска от 11 сентября 2025 года с 11.09.2025 года до 06 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 3639 (три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 86 коп.

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств: диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: (подпись) Копия «Верна»

Мировой судья:

Приговор вступил в законную силу 02.11.2025г.

Мировой судья: