Дело № 1-1-09-430/2026

(УИД-26MS0027-01-2026-000049-45)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 22 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки Ставропольского края – Б.,

подсудимого – Х.,

защитника-адвоката А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ххх, родившегося ххх года в г. хххх, гражданина ххх, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, хххх, не военнообязанного, судимого:

1. 19 ноября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства (штраф оплачен);

2. 23 июля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края по части 1 статьи 158 (два эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства (штраф не оплачен);

3. 23 октября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска Ставропольского края по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края от 23 июля 2025 года, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа оставлено на самостоятельное исполнение (штраф не оплачен).

Осужденного после совершения преступления, по которому обвиняется по данному уголовному делу24 декабря 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска Ставропольского края от 23 октября 2025 года, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа оставлено на самостоятельное исполнение (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ххх совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2025 года в период времени с 14 часов 28 минут до 14 часов 33 минут, находясь в магазине «х», принадлежащего АО «хх», расположенного по адресу: <...> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа с торговой витрины тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: БОН ПАРИ мармелад жев. Бравокадо со вкусом фруктов массой 100 грамм, в количестве двух штук закупочной стоимостью 58 рублей 22 копейки за одну штуку, БОН ПАРИ мармелад жев. Кислые лапки массой 75 грамм, в количестве двух штук закупочной стоимостью 32 рубля 04 копейки за одну штуку, MONARCH Original кофе нат.раств. массой 190 грамм, в количестве трех штук закупочной стоимостью 592 рубля за одну штуку, Нескафе Голд кофе сублим. с молотым кофе массой 190 грамм, в количестве двух штук закупочной стоимостью 562 рубля 79 копеек за одну штуку, 7DAYS круассан мини с кремом какао массой 265 грамм, в количестве одной штуки закупочной стоимостью 115 рублей 04 копейки, Шоколадница торт вафел. с фундуком массой 230 грамм в количестве одной шутки закупочной стоимостью 131 рубль 09 копеек, DOVE крем-гель для душа глубокое питание и увлажнение объемом 610 миллилитров, в количестве одной штуки закупочной стоимостью 462 рубля 74 копейки, MILANA гель для душа Райское блаженство кокос объемом 750 миллилитров, в количестве одной штуки закупочной стоимостью 221 рубль 47 копеек, NIVEA гель для душа Молоко/крем Абрикос объемом 250 миллилитров, в количестве двух штук закупочной стоимостью 252 рубля 35 копеек за одну штуку, NIVEA гель-уход для душа Крем и Роза объемом 500 миллилитров, в количестве трех штук закупочной стоимостью 318 рублей 70 копеек за одну штуку, ELSEVE бальзам для волос Гиалурон Филлер объемом 400 миллилитров, в количестве двух штук закупочной стоимостью 460 рублей 03 копейки за одну штуку, ELSEVE шампунь Эксперт цвета/Цвет и Блеск объемом 400 миллилитров, в количестве двух штук закупочной стоимостью 460 рублей 03 копейки за одну штуку, FRUCTIS шампунь чистая сила объемом 400 миллилитров, в количестве двух штук закупочной стоимостью 377 рублей 86 копейки за одну штуку, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, ххх. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 8 069 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый хххх виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат х., поддержал позицию подсудимого х. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены.

Государственный обвинитель х. в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности х., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в отношении х. без проведения судебного разбирательства, просил назначить наказание на усмотрение суда.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, удостоверившись в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому х. понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом, х. осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд в данном случае вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого х. подлежат квалификации по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

х. ранее судим, не женат, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого х., суд относит в соответствии с требованиями пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявления х. о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание х. предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При этом, судимости х. по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края от 19 ноября 2024 года, 23 июля 2025 года и мирового судьи судебного участка № 3 г. Пятигорска Ставропольского края от 23 октября 2025 года, не образуют рецидив преступлений, поскольку согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные преступления отнесены к категории небольшой тяжести, и согласно пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются при признании рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого х. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного х. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации х. не назначается, отсутствуют основания для применения к нему положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дающих оснований для применения к назначенному х. наказанию положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений статей 76, 76.1 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания х., суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения х. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию х. наказания в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется.

х. 24 декабря 2025 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Согласно сообщений Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю наказание в виде штрафа назначенного х. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей не оплачен.

Указанное наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, х. не отбыто.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку данное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено х. 15 ноября 2025 года, то есть до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 24 декабря 2025 года, то суд применяет положения, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая наказание по совокупности преступлений, и считает возможным назначить его путем частичного сложения наказаний, засчитав наказание, отбытое по указанному приговору, при этом суд считает, что наказание в виде штрафа в соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении подсудимого х. в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, при этом, оснований для сохранения данной меры процессуального принуждения, в целях исполнения приговора, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- два компакт-диска с видеозаписью кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер» 15 ноября 2025 года, изъятый 15 ноября 2025 года, в ходе осмотра места происшествия помещения магазина «х», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. х, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с выплатой суммы адвокату х., назначенному судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого х. не подлежат, расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ххх виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 24 декабря 2025 года назначить ххх окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ххх наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 24 декабря 2025 года.

Меру процессуального принуждения, избранную ххх, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке, а затем отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ххх приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края от 24 декабря 2025 года, наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Ессентуки л/с <***>);

ИНН: <***>;

КПП: 262601001;

ОКАТО (ОКТМО): 07710000;

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь;

БИК: 010702101;

Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000012100;

Вид платежа: уголовный штраф;

КБК: 18811603121010000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два компакт-диска с видеозаписью кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер» 15 ноября 2025 года, изъятый 15 ноября 2025 года, в ходе осмотра места происшествия помещения магазина «х», расположенного по адресу: <...> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ххх, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ххх, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео конференцсвязи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.М. Кюльбяков