Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город <АДРЕС> 21 января 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Барановой М.И. единолично при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> (<НОМЕР>) по обвинению ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> судимого <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 19 часов 52 минут по 19 часов 54 минуты у ФИО4, находящегося в универсаме «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества-товаров из вышеуказанного универсама. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> в период времени с 19 часов 52 минут по 19 часов 54 минуты ФИО4, находясь в универсаме «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Маяк» и желая их наступления, то есть действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия незаметны, противоправно и безвозмездно изъял «Ариэль Колор» жидкий в растворимых капсулах, 10х22,8 г, в количестве пяти штук, закупочной стоимостью одной штуки 548 рублей 98 копеек, на общую закупочную стоимостью 2744 рубля 90 копеек. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 2744 рубля 90 копеек. ФИО4 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного обвинения, правильностью квалификации его действий. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО5 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства в письменном заявлении.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении ФИО4 следует постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО4, он адекватно вел себя в судебном заседании, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит. Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. ФИО4 имеет место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО4 учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в добровольном представлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, в стабильном изобличении себя, указанием о корыстном мотиве, а также места сбыта похищенного имущества; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в специальной военной операции, наличие наград, в том числе государственной награды - медали «За отвагу». Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства преступления, совершенного ФИО4, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности и имущественном положении подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа. Именно такое наказание, несмотря на альтернативный характер санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, окажет положительное влияние на ФИО4, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и не отразится отрицательно на условиях его жизни, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО4 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поскольку преступление ФИО4 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, то окончательное наказание необходимо назначить подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6>

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Предъявленный представителем потерпевшего ООО «Маяк» ФИО5 гражданский иск о взыскании с ФИО4 причиненного преступлением имущественного вреда в размере 2744 рубля 90 копеек на основании п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. ст. 15, 173, 1064 ГК РФ суд признает подлежащим удовлетворению, поскольку истец поддержал исковые требования, представив в суд письменное заявление, ФИО6 их признал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размер 5000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА6> окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: ГУ МВД России по <АДРЕС> области ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> БИК <НОМЕР> Отделение г. <АДРЕС> Федеральный бюджет: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***> р/с <***>) КБК 18811603121010000140, УИН 18853824080380009177. Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Маяк» ФИО5 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Маяк» в счет возмещения материального ущерба 2744 рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства - счет-фактуру от <ДАТА7>, а также диск с видеозаписями с камер наблюдения в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.И. Баранова