2025-07-29 04:20:03 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-4-4/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 30.05.2025 г.

Мировой судья судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области Банных С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ирицян А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области <ФИО1>, <ФИО2> защитника - адвоката <ФИО3> подсудимого ФИО8 потерпевшей <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО «ИТГАЗ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого

12.09.2024 г. Городищенским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Приговор принят к исполнению 13 ноября 2024 г.,

03.12.2024 г. Мировым судьей судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 06.03.2025 г.) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 12.09.2024 г., окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание неотбытое по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 сентября 2024 г. с 13 ноября 2024 г. по 2 декабря 2024 г. 03.04.2025 г. Мировым судьей судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 03.12.2024 г., окончательное назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. Принят к исполнению - 29.04.2025 г., окончание срока отбытия наказания 26.10.2026 г.

30.05.2025 г. Мировым судьей судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 12 апреля 2025 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 03.04.2025 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, 30.05.2025 г. Мировым судьей судебного участка №4 Городищенского судебного района Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 23 декабря 2024 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 30 мая 2025 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 26 ноября 2024 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении ванной комнаты домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> где между ним и его супругой<ФИО4>, которая находилась в помещении ванной комнаты домовладения по указанному адресу, произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта у ФИО8 в указанное время из-за внезапно возникшего личного неприязненного отношения к <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО8, действуя умышленно, с целью оказать психическое воздействие на <ФИО4>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у последней чувства страха за свою жизнь и желая их наступления, направился из помещения ванной комнаты в помещение коридора указанного домовладения, где расположен шкаф с инструментами, после чего, взял рукой из шкафа с инструментами крестовую отвертку, и направился в помещение кухни домовладения, куда ранее направилась из ванной комнаты <ФИО4> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО8, удерживая в руке крестовую отвертку и демонстрируя готовность ее применить, 26 ноября 2024 года, примерно в 23 часа 10 минут, подошел к <ФИО4> и не менее четырех раз замахнулся ею на нее, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством. В результате преступных действий ФИО8 <ФИО4>, имея основания опасаться осуществления угрозы убийством, восприняла угрозу убийством реально. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемому ему преступлению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Вина подсудимого в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается доказательствами, собранными в стадии судебного следствия, а именно показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что проживает совместно с супругой <ФИО4> <ДАТА> года рождения и её двумя детьми: <ФИО5>, <ДАТА16> г.р., <ФИО6>, <ДАТА17> г.р. В настоящее время он официально трудоустроен на должность сварщика арматурных сеток и каркасов арматурного отделения формовочного цеха № 4 ООО «СЗ»Пересвет-Юг Профсоюзная». Совместных детей у него с <ФИО4> нет. 26 ноября 2024 года примерно в 17:30 он приехал домой с работы, начал заниматься домашними бытовыми делами. После выполнения работ, он находился в помещении зальной комнаты, где распивал спиртные напитки, а именно — водку. Он выпил примерно 1 литр водки. Затем, <ФИО4> примерно в 22:00 легла спать, пасынок <ФИО5> спал в своей комнате, а дочь <ФИО6> не спала, занималась своими личными делами в своей комнате. Затем, примерно в 23:00 он услышал посторонние звуки в ванной комнате, куда он и направился. В ванной комнате он обнаружил <ФИО4> и <ФИО6>, они собирали воду с пола, так как протекла труба сантехники. <ФИО4> попросила его помочь ей, однако он стал возмущаться по этому поводу, и между ними возник словесный конфликт. После чего, дочь и супруга направились в помещение кухни, при этом, <ФИО4> все еще высказывала в его адрес недовольство по поводу того, что он не стал помогать ей в уборке, и для того, чтобы <ФИО4> перестала конфликтовать с ним, то он решил крестовой отверткой попугать <ФИО4> Указанная отвертка находилась в шкафу инструментов в коридоре перед входом в помещение кухни. 26 ноября 2024 года, примерно в 23 часа 10 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из помещения ванной комнаты, направился в коридор домовладения, где подошел к шкафу с инструментами, и взял из него крестовую отвертку, после чего, держа в правой руке отвертку, зашел на кухню. Указанной отверткой он решил попугать <ФИО4> для того, чтобы та прекратила конфликт. После этого он приблизился к <ФИО4>, которая в указанное время находилась у кухонного стола. При этом, дочь <ФИО6> сидела на диване. Он подошел к <ФИО4> почти в плотную и примерно в 23 часа 10 минут замахнулся крестовой отверткой в сторону <ФИО4> Для убедительности своих намерений он сказал <ФИО7>, что убьет её. <ФИО4> стала его успокаивать, просила его бросить отвертку. По внешнему виду <ФИО4> он понял, что она испугалась его действий. Для убедительности своих намерений он еще не менее 3 раз замахнулся на <ФИО4> отверткой. При этом сказал ей, что убьет её. <ФИО4> после его действий перестала конфликтовать. Также, находящаяся в комнате <ФИО6> стала звонить со своего мобильного телефона в полицию, передала мобильный телефон матери, после чего последняя сообщила о происходящем в полицию. Он бросил крестовую отвертку на пол в помещении кухни и направился в спальную комнату отдыхать. Каких-либо телесных повреждений в ходе конфликта он <ФИО7> не причинял. <ФИО4> <ФИО9> какие-либо телесные повреждения во время конфликта ему не причинила. Убивать <ФИО7> он не намеревался, только хотел её припугнуть отверткой для того, чтобы та перестала конфликтовать. Во время конфликта он находился в состоянии алкогольного опьянения. Угрозу убийства в адрес <ФИО6> он не высказывал. (том 1 л.д. 70-73)

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО8 подтвердил их в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО8, его причастность к инкриминируемому ему деянию подтверждается явкой с повинной от 26.11.2024 г., согласно которой последний сообщил о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, замахнулся отверткой на <ФИО4>, высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством (л.д. 5).

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшим и свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи, с чем мировой судья находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемого ей деяния, - допустимыми.

Помимо оглашенных признательных показаний ФИО8, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, показаний свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей <ФИО4>, следует, что в день преступления, точную дату и время не помнит, потерпевшая <ФИО4> находилась на кухне, ФИО8 находился в доме, занимался делами, одновременно употребляя спиртные напитки. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, схватил отвертку и начал замахиваться на <ФИО10> По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего <ФИО4> из которых следует, что проживает совместно с супругом ФИО8 <ДАТА2> рождения и своими двумя несовершеннолетними детьми: <ФИО5>, <ДАТА16> г.р., <ФИО6>, <ДАТА17> г.р. Совместных детей у нее с ФИО8 нет. 26 ноября 2024 года в течение дня она находилась по месту проживания. Ее супруг ФИО8 примерно в 17:30 вернулся домой с работы, после чего начал заниматься домашними бытовыми делами, при этом, в вечернее время употреблял алкогольные напитки, а именно - водку. После этого, примерно в 22:00 она легла спать, а ФИО8 находился в зальной комнате. Затем, примерно в 23:00 ее разбудила ее младшая дочь <ФИО6>, она сообщила ей, что в ванной комнате дома протекает труба, и эту комнату затопило. После чего, она и дочь <ФИО11> направились в ванную комнату. При этом, сын <ФИО5> спал в своей комнате, а ФИО8 находился в зальной комнате домовладения. Она стала прибираться в ванной комнате, в это время, ФИО8 пришел в ванную комнату, она попросила его помочь ей убрать воду, однако он стал только лишь кричать на нее, высказываясь в ее адрес нецензурной бранью, после чего между ними возник словесный конфликт, после чего он направилась в помещение кухни, чтобы взять различные тряпки, собрать воду, ее дочь <ФИО6> также направилась с нею. В это время, в помещение кухни зашел ФИО8, с крестовой отверткой в правой руке, после чего 26 ноября 2024 года, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, приблизился к ней. В указанное время она находилась у обеденного стола, дочь <ФИО6> находилась на диване. ФИО8 подошел к ней почти в плотную и примерно в 23 часа 10 минут замахнулся крестовой отверткой в ее сторону. ФИО8 сказал, что сейчас убьет ее крестовой отверткой. Она испугалась противоправных действий ФИО8, так как тот был в состоянии опьянения, вел себя по отношению к ней агрессивно и находящейся у него в руке крестовой отверткой мог причинить ей телесные повреждения. Затем <ФИО12> еще не менее 3 раз замахнулся на нее крестовой отверткой. При этом говорил в ее адрес, что убьет ее. Она перестала с ним конфликтовать. В это время дочь <ФИО6> стала звонить в полицию, передала мобильный телефон ей, она сообщила в полицию о том, что ФИО8 высказывался в ее адрес угрозой убийства. После этого ФИО8 бросил крестовую отвертку на пол в помещении кухни и направился в спальную комнату отдыхать. Угрозы убийством высказываемые ФИО8 в ее адрес она восприняла реально, так как в момент конфликта он находился в состоянии опьянения, вел себя крайне агрессивно, находящейся у него в руке крестовой отверткой мог осуществить свои угрозы. Во время конфликта ФИО8 ей каких-либо телесных повреждений не нанес. Она какие-либо телесные повреждения ему также не наносила. В адрес ее дочери <ФИО6> ФИО8 угрозы убийства не высказывал. (том <НОМЕР> л.д. 29-31)

После оглашения в судебном заседании указанных показаний потерпевшего <ФИО4> подтвердила их в полном объёме, пояснив, что в связи с давностью событий не помнит точные даты и события, ее показания данные им в ходе предварительного следствия лишь дополняют показания данные ей в суде, при этом указанные показания соотносятся с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств

Так, из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний не явившегося свидетеля <ФИО6>, о том, что по указанному адресу проживает совместно с матерью <ФИО4>, <ДАТА19> г.р., отчимом ФИО8 <ДАТА2> рождения и своим старшим братом <ФИО5>, <ДАТА16> г.р. 26 ноября 2024 года в течение дня она находилась по месту проживания. Ее отчим ФИО8 примерно в 17:30 вернулся домой с работы, после чего начал заниматься домашними бытовыми делами, при этом, в вечернее время употреблял алкогольные напитки, а именно - водку. После этого, примерно в 22:00 мать легла спать, а ФИО8 находился в зальной комнате. Затем, примерно в 22:50 она решила направиться в ванную комнату, когда она вошла в комнату, то увидела на полу воду, так как в ванной стала течь сантехника, после чего, по этому поводу, примерно в 23:00 она разбудила мать, о чем ей сообщила. После чего, она и мать направились в ванную комнату. При этом, брат <ФИО5> спал в своей комнате, а отчим ФИО8 находился в зальной комнате домовладения. Мать и она стали прибираться в ванной комнате, в это время, ФИО8 пришел в ванную комнату, мать попросила его помочь убрать воду, однако он стал только лишь кричать на нее, высказываясь в ее адрес нецензурной бранью, после чего между ними возник словесный конфликт, после чего она направилась в помещение кухни, следом за ним на кухню вошла мать, она стала искать тряпки, чтобы ими можно было собрать воду. Ее мать находилась рядом с кухонным столом, а она сидела на диване, в это время, в помещение кухни зашел отчим ФИО8, с крестовой отверткой в правой руке, после чего 26 ноября 2024 года, примерно в 23 часа 10 минут, ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, приблизился к матери. Отчим ФИО8 подошел к матери почти в плотную и примерно в 23 часа 10 минут замахнулся крестовой отверткой в ее сторону. ФИО8 сказал, что сейчас убьет ее крестовой отверткой. Она испугалась этого, так как отчим был в состоянии опьянения, вел себя по отношению к матери агрессивно и находящейся у него в руке крестовой отверткой мог причинить ей телесные повреждения. Затем <ФИО12> еще не менее 3 раз замахнулся на нее крестовой отверткой. При этом говорил в ее адрес, что убьет ее. Она перестала с ним конфликтовать. В это время она стала звонить в полицию, передала мобильный телефон матери, и она сообщила в полицию о том, что ее отчим ФИО8 высказывался в ее адрес угрозой убийства. После этого ФИО8 бросил крестовую отвертку на пол в помещении кухни и направился в спальную комнату отдыхать (том № 1 л.д. 53-55).

Кроме того, виновность ФИО8 подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах, вещественными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: - Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Городищенскому району <ФИО13> от 26.11.2024 о том, что по адресу: <АДРЕС> между ФИО8 и <ФИО4> произошел конфликт. (том 1 л.д. 4)

- Заявлением <ФИО4> от 26.11.2024, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО4>, который 26.11.2024, находясь в помещении кухни домовладения по адресу: <АДРЕС> угрожал ей убийством при помощи крестовой отвертки. (том 1 л.д. 5)

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно помещение кухни домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где ФИО8 при помощи крестовой отвертки угрожал убийством <ФИО4> В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята крестовая отвертка. (том 1 л.д. 7-8; 9-10)

- Протоколом осмотра предметов от 24.12.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена крестовая отвертка, изъятая в ходе производства осмотра места происшествия 26.11.2024 по адресу: <АДРЕС>. (том 1 л.д. 18-21; 22)

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализируя исследованные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, мировой судья находит вину ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния доказанной. Объективно и достоверно по делу установлено, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При этом мировой судья полагает, что показания, данные ФИО8 и оглашенные в судебном заседании, являются достоверными, могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, мировой судья находит доказанной виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления.

Суд учитывает активное и адекватное поведение ФИО8 в судебном заседании, а также сведения о его личности, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, мировой судья в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, принесение извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей его супруги <ФИО4>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО8 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что совершению ФИО8 преступления предшествовало употребление в тот же день большого количества алкогольных напитков, что снизило его способность к самоконтролю, спровоцировало агрессию к потерпевшей, тем самым способствовало совершению ФИО8 указанного преступления. Факт нахождения ФИО8 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его совершение не оспаривается и самим подсудимым.

ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что учитывается мировым судьей в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО8 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что совершению ФИО8 преступления предшествовало употребление в тот же день большого количества алкогольных напитков, что однозначно снизило его способность к самоконтролю, спровоцировало агрессию к потерпевшей, тем самым способствовало совершению ФИО8 преступления. Факт нахождения ФИО8 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его совершение, не оспаривается и самим подсудимым.

ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что учитывается мировым судьей в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого. Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд, не находя оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 УК РФ, приходит к выводу, что для достижения поставленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей, наказание ФИО8 следует назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства, считая данную меру наказания необходимой и достаточной для его исправления. Приходя к выводу о невозможности применения в отношении ФИО8 положений ст. 73 и 53.1 УК РФ суд учитывает, что ранее он судим за совершение преступления средней тяжести. Преступление по настоящему делу ФИО8 совершил через непродолжительное время после осуждения к ограничению свободы. Данное обстоятельство характеризует ФИО8 как лицо, склонное к совершению преступлений, свидетельствует о невозможности достижения целей наказания без предпринятия мер исправления в условиях изоляции от общества.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. При назначении наказания ФИО8, суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО8 осужден по приговору от 30.05.2025 г. мирового судьи судебного участка №4 Городищенского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод от 23.12.2024 г.), в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении. Преступление, в котором ФИО8 обвиняется по настоящему делу, совершено им 26.11.2024 г., то есть до постановления приговора от 30.05.2025 г. Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до осуждения по приговору от 30.05.2025 года, окончательное наказание ФИО8 надлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности прес­туп­лений, а, исходя из обстоятельств дела и лич­ности подсудимого, - путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору суда. Отбытие наказания ФИО8 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении, поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. Учитывая, что ФИО8 ранее избранную меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст.75.1 УИК РФ суд полагает возможным определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л : ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 30 мая 2025 года (эпизод от 23 декабря 2024 г.), назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО8 к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство - крестовая отвертка, изъятая в ходе производства осмотра места происшествия 26.11.2024 г. по адресу: <АДРЕС>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району, по вступлению приговора в силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: С.В. Банных