Дело № 1-02/25

УИД: 77MS0334-01-2025-000444-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 июня 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 334 Тимирязевского района г.Москвы Григорьевой С.С.,

при секретаре Кихтенко Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора города Москвы Храмовой В.С.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Нурматовой Д.З., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина ХХХ, ХХХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ , судимого

- 10.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 330 Бабушкинского района г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % ежемесячно,

- 10.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 330 Бабушкинского района г. Москвы от 10.10.2024 ФИО1 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на 10 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % ежемесячно. Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.01.2025г. ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы от 10.10.2024г. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на 10 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

- осужденного 13.05.2025 года мировым судей судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мировому судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы от 10.10.2024, с учётом постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.01.2025, которым заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в полонии-поселении.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, он (ФИО1) 29 декабря 2024 года в период времени с 16 часов 04 минут по 16 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, с целью наживы, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, подошел к кассе магазина, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда взял с прилавка кассы терминал сбора данных - ТСД Urovo (Урово) DT40 (ДТ40) (DT40-MAG0U3401X-T) (ДТ40-МАГ0У3401ИКС-Т) (комплект), стоимостью с учетом износа и эксплуатации, согласно заключению эксперта 13 395 рублей, принадлежащий АО «Тандер», которые положил в правый карман надетой на нем куртки, затем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, покинул помещение магазина «Магнит Косметик» и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 13 395 рублей,

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, в судебное заседание не явилась, представила ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка и принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ), поскольку требования ст. 314 УПК РФ относительно условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов от 23 января 2025 года № 201, ФИО1 период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от ХХХ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и результаты настоящего обследования о систематическом употреблении им ХХХ. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушениями критических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период деяния, в отношении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), и токсических веществ (токсикомании) у ФИО1 не выявлено. В связи с наличием ХХХ, нуждается в лечении медицинской реабилитации на основания ст. 72.1 УК РФ.

Оценивая данное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным и доверяет ему.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершение преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания ХХХ, то, что помогает своей престарелой матери, ХХХ, положительно характеризуется по месту жительства, а также признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания ХХХ, то, что помогает своей престарелой матери, ХХХ, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, который совершил новое преступление при наличии непогашенных и неснятых судимостей, за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд находит, что условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

Подсудимый ФИО1 в настоящее время отбывает наказание c 9 апреля 2025 года.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области от 13.05.2025г., ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мировому судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы от 10.10.2024, с учётом постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.01.2025, которым заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев лишение свободы, с отбыванием наказания в полонии-поселении.

По настоящему делу ФИО1 совершил преступление 29 декабря 2024 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области от 13.05.2025г.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом окончательное наказание, назначенное путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе и случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Аналогичные положения содержатся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 следует зачесть отбытое наказание по приговору приговора мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области от 13.05.2025г.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 23.01.2025 года № 201 ФИО1 в связи с наличием у него ХХХ нуждается в лечении медицинской реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. Однако в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в случае назначения основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области от 13 мая 2025 года ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 16 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания, частично отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы от 10.10.2024, с учетом постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.01.2025, а также частично отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области от 13.05.2025, то есть с 9 апреля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Коптевском районном суде г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья С.С. Григорьева