Дело №01-0007/256/2025
Уникальный идентификатор дела 77MS0415-01-2024-002641-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №260 района Марьино города Москвы Сангаджиевой Д.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 256 района Марьино города Москвы,
с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Головко Д.О.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Локтева Д.П., представившего удостоверение № 19957 и ордер № 121 от 13.02.2025,
при секретаре судебного заседания Воропаевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ….., ранее судимого:
- 2.12.2022 приговором К. районного суда города Москвы за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, являться ежемесячно в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность. Постановлением К. районного суда города Москвы от 13.09.2024, вступившим в законную силу 13.11.2024, удовлетворено представление врио начальника филиала ……. ФКУ УИИ УФСИН России по Москве об отмене условного осуждения – отменено условное осуждение, назначенное по приговору К. районного суда города Москвы от 2.12.2022 и наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять реально с отбыванием ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления такого постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения - заключение под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 13.09.2024,
копия обвинительного акта вручена 23.04.2024,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 214 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений.
Так он (ФИО1), 28.12.2023 в период времени с 15 час. 24 мин. до 15 час. 25 мин., находясь в общественном месте, на объекте общественного транспорта транспортного предприятия ГУП «……», а именно, - в вагоне электропоезда на станции метро «……» …… Московского метрополитена, расположенной по адресу: ……, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, общепринятыми нормами морали и нравственности, нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступлений общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью и физической боли ранее неизвестному Ш.В.В., используя малозначительный повод, действуя умышленно из хулиганских побуждений, нанес не менее четырнадцати ударов обеими руками и не менее трех ударов обеими ногами в область головы Ш.В.В., причинив своими действиями последнему физическую боль и, согласно заключению эсперта № ……., повреждения в виде рваной раны спинки носа, оскольчатого перелома костей носа, рваной (также расцененной как «ушиблено-рваная») раны верхней губы слева, которые могли образоваться как от одного (с учетом близкой анатомической локализации), так и от двух ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета) с ограниченной травмирующей поверхностью (каковым (каковыми), в том числе, могли явиться рука) в сочетании с растягиванием мягких тканей, с преимущественным направлением травмирующей силы (сил) спереди назад и несколько слева направо, как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), причинили легкий вред здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Он же (ФИО1) совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.
Так он (ФИО1), 12.01.2024 в 17 час. 28 мин., находясь на объекте общественного транспорта транспортного предприятия ГУП «……», а именно, - в южном вестибюле станции «…..» …… Московского метрополитена, расположенном по адресу: ……, имея умысел на порчу имущества на общественном транспорте, предназначенном для пассажиров, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, грубо нарушая общественный порядок, а также общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок, правой рукой наносит удар по закрытой стеклянной створке турникета, от чего стеклянная створка разбивается, тем самым приведя ее в полную непригодность к использованию по прямому назначению, чем причинил транспортному предприятию ГУП «……» согласно калькуляции материальный ущерб на сумму 826 руб. 90 коп., тем самым он (ФИО1) совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 214 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем подтвердил изложенные выше обстоятельства и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ш.В.В. и ГУП «……» в лице представителя Ш.Р.Н., а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о чем потерпевшими представлены письменные заявления, которыми они также просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство по делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 115, поскольку он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, из хулиганских побуждений; и по ч. 1 ст. 214 УК РФ, поскольку он совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.
При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации в Саратовской области и по последнему месту жительства в Москве характеризуется положительно.
Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи бабушке и дедушке, являющимся пенсионерами и страдающими рядом хронических заболеваний, а также матери; в том числе наличие высшего спортивного разряда «кандидат в мастера спорта». В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - на сумму 826 руб. 90 коп. (том 1, л.д. 198-199).
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд исследовал возможность применения к подсудимому условного наказания или наказания ниже низшего предела и отмечает поведение ФИО1, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил новые преступные деяния в период испытательного срока (условное осуждение отменено постановлением К. районного суда города Москвы от 13.09.2024), на путь исправления не встал, продолжая совершать умышленные преступления, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными, и, соответственно, оснований применения к ФИО1 требований ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд также не находит оснований применения ст. 53.1 УК РФ, поскольку не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд, оценив вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в рамках санкции п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ФИО1 надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания, учитывая при определении ему срока лишения свободы за преступление наряду с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств правила, предусмотренные и ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, разъяснения п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 по пункту "а" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы; по части 1 статьи 214 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в доход государства.
Окончательное наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 214 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.
При назначении окончательного наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден по приговору К. районного суда города Москвы от 2.12.2022 совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.
На основании постановления К. районного суда города Москвы от 13.09.2024 за злостное уклонение от отбывания наказания условное осуждение ФИО1 отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом данных обстоятельств, окончательное наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ст. 70 УК РФ, а также с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств совершения умышленных преступлений небольшой тяжести, а также имеющихся данных о личности подсудимого, который ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений ранее судим, совершил новые преступления в период условного осуждения, на путь исправления не встал, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
- по ч. 1 ст. 214 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору К. районного суда города Москвы от 2.12.2022 с учетом постановления К. районного суда города Москвы от 13.09.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 (десяти) тысяч рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить, изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору время содержания его под стражей по настоящему делу с 28.02.2025 и срок отбытого им наказания по приговору К. районного суда города Москвы от 2.12.2022 с учетом постановления К. районного суда города Москвы от 13.09.2024, до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- видеофайл ……., записанный на CD-R диск и содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в вагоне электропоезда Московского метрополитена за 28.12.2023, продолжительностью 50 минут 11 секунд; видеофайлы ……. на CD-R диске, содержащие видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в южном вестибюле станции метро «……» ….. ММ за 12.01.2024, продолжительностью по 30 секунд каждая – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люблинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 256 района Марьино города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо с момента получения апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Мировой судья Д.Б. Сангаджиева