Дело № 1-15/30/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13.07.2023 <...>
Суд первой инстанции в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Пивоварова С.Е.,
при секретаре судебного заседания Докторовой А.И., Егоровой А.В., с участием:
государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора г. Пскова ХХХХХ.,
защитника – адвоката ХХХХХХХ.,
подсудимого ХХХХХХХХ.,
потерпевшего ХХХХХХХХХХХ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ХХХХХХХХ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
29.01.2022 около 15:15 ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни по адресу: ХХХХХХХХХХХ, где между ним и его знакомым - ХХХХХХХХХХХ. возникла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений.
Желая причинить физическую боль и телесные повреждения ХХХХХХХХХХХХ., ФИО1 29.01.2022 около 15:15, находясь в помещении кухни по адресу: <...> стоя напротив сидящего на кресле ХХХХХХХХХХХ., умышлено нанес последнему предметом, используемым в качестве оружия, а именно кухонным ножом два удара в область левого бедра, а также один удар кулаком правой руки в область лица.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ХХХХХХХХХХХХ. физическую боль и телесные повреждения в виде ран в области лица и левого бедра.
Рана в области лица повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н); раны в области левого бедра повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу ФИО2 от 24.04.2008 № 194Н).
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, со слов в содеянном раскаялся.
Потерпевший в ходе судебного разбирательства также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд не находит обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого доказанной, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Совершенное ФИО1 деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, поэтому основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, отсутствуют.
Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.
При определении вида и размера наказания, суд, учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.
Подсудимый на учёте у психиатра и нарколога в ГБУЗ «Псковская межрайонная поликлиника» не состоит (т. 2 л.д. 13. 14), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 2 л.д. 7), в Псковском филиале ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» на учете не состоит, при этом наблюдается консультативно у врача-психиатра филиала Псковской психоневрологической службы ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом: «Олигофрения в легкой степени дебильности с психопатоподобным поведением» (т. 2 л.д. 10-11).
Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта от 21.02.2023 № 85, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки легкой умственной отсталости (F.70) не ниже степени легкой дебильности и не достигающие степени слабоумия, о чем свидетельствуют, невозможность получения общего среднего образования, данные предыдущих амбулаторных СПЭ, при обнаруживаемых в настоящее время конкретном мышлении, сохранности сознания, ориентировки и памяти, отсутствии продуктивной симптоматики. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к совершению деяния, ФИО1 также не находился в состоянии временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, у него отмечались признаки легкой умственной отсталости (F.70) не ниже степени легкой дебильности, о чем свидетельствует сохранность воспоминаний на произошедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинации, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 92-96).
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в связи с этим он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.
Подсудимый по месту осуществления трудовой деятельности в ООО «АСПО» охарактеризован положительно, по месту жительства, согласно характеристике старшего УУП ОП УМВД России по г. Пскову ХХХХХ характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 61), по месту последнего отбытия наказания в ФКУ ИК-4 охарактеризован удовлетворительно (т. 2 л.д. 51), в течение года до момента совершения преступления однократно привлекался к административной ответственности по статьям КоАП РФ (т. 2 л.д. 16-19).
ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании заявил о своём раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1
При наличии указанных смягчающих обстоятельств, судом в отношении подсудимого также установлено и отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ на момент совершения данного преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений, по приговору Псковского районного суда от 06.11.2015.
Оценив все обстоятельства по делу, характеризующие данные на подсудимого, при наличии обстоятельств смягчающих наказание и при наличии обстоятельства отягчающего наказание, исходя из достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимиму наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок, т.к. подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости и в период испытательного срока и что данный вид наказания по мнению суда будет способствовать исправлению подсудимого.
С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, склонности ФИО1 к противоправному деянию, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, суд также не находит достаточных оснований позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания.
Положение ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Срок наказания подсудимому суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, характеризующих данных на подсудимого, исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и принципа его справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, суд полагает, что не имеются основания для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая то, что после осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 14.07.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ФИО1 совершил настоящее преступление, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору от 06.11.2015, а также учитывая характеризующие данные на подсудимого, склонность к совершению преступлений против личности, а также привлечение к административной ответственности, суд не считает возможным сохранять ФИО1 условное осуждение, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение, и назначить ему наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.07.2021, наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая категорию совершенного преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, исходя из совокупности характеризующих данных о личности ФИО1 и его возраста, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.е. о наличии оснований для применения альтернативного лишению свободы вида наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - принудительных работ, при этом оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.
Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Суд считает возможным установить минимальный размер удержаний в доход государства из заработной платы подсудимого - 5%.
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить, избрав в отношении последнего до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 14.07.2021 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.07.2021, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год принудительными работами сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, которые подлежат зачислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Обязать осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Пскову, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский городской суд через мирового судью судебного участка № 30 г. Пскова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья С.Е. Пивоваров
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, 25000 руб. в счет компенсации морального вреда и 10000 руб. в счет возмещения расходов на представителя.
Признать право ФИО4 на удовлетворение гражданского иска к ФИО3 в части возмещения материального ущерба связанного с приобретением бензина для эксплуатации автомашины в целях приезда в больницу для прохождения курса лечения, вопрос о разрешении гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не усматривает.
Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, а также характеризующие данные на подсудимого, совершившего преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого путем назначении ему наказания в соответствии с санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ.
По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости за совершенные действия.
В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о заявленных потерпевшим исковых требованиях по существу, суд учитывает следующее.
Потерпевшим заявлено требование о взыскании с подсудимого 6000 руб. в счет возмещения расходов по приобретению бензина для эксплуатации автомашины в целях посещения больницы для прохождения курса лечения, 10000 руб. в счет возмещения расходов на представителя и 80000 руб. в счет компенсации морального вреда причинного действиями подсудимого.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оценивая заявленную потерпевшим сумму искового требования относительно компенсации морального вреда, а также расходов на представителя, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий и степень вины подсудимого, руководствуясь ст.ст. 151 , 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также участие представителя потерпевшего в судебных заседаниях, с изложением доводов потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового требования связанного с компенсацией морального вреда и о взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего 25000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также 10000 руб. в счет возмещения расходов на представителя.
При этом, исходя из положений ст. 15 ГК РФ возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества.
Поскольку потерпевшим в подтверждение требования о взыскании стоимости расходов по приобретению бензина для эксплуатации автомашины в целях посещения больницы для прохождения курса лечения, представлены кассовые чеки на сумму 6000 руб., при этом в суд не представлены документы о количестве раз посещения лечебного учреждения и о расходе топлива транспортным средством, а также принимая во внимание, что согласно материалам дела потерпевший при регистрации по месту пребывания по адресу: Псковский район, д. Ямм, ул. Партизанская, д. 4, также зарегистрирован и проживает по адресу: <...> (л.д. 19, 39, 43), то в целях исключения нарушения положений ст. 15 ГК РФ об улучшении потерпевшим своего имущества за счет причинителя ущерба без установленных на то законом оснований, суд приходит к выводу, что для определения подлежащей взысканию суммы иска по данному требованию, необходимо произвести дополнительные расчеты и проверки, для чего судебное заседание необходимо отложить, при этом решение данного вопроса не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за истцом право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, являются процессуальными издержками; в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Ушакову В.К. в ходе дознания вознаграждения в сумме 6812 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств