УИД: 38MS0063-01-2023-007923-66

Приговор

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ФИО5>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО7, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

<ФИО4>, родившегося <ФИО8> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 35, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-я Советская, д. 124Б, кв. 64, ранее судимого: - <ФИО8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 ч. 1, ст. 74 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно 04.05.2001; - <ФИО8> судебной коллегией по уголовным делам <АДРЕС> областного суда по п. «в» ч. 3 ст. 162, п.п. «д,ж,з» ч. 2 ст.105 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда <АДРЕС> области от <ФИО8> срок наказания снижен до 16 лет лишения свободы. Освободился <ФИО8> по отбытию срока;

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

Установил:

<ФИО4> угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы потерпевшей <ФИО6>, кроме того умышленно повредил чужое имущество, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: <ФИО8>, более точное время не установлено, не позднее 00 часов 57 минут, <ФИО4>, находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: СНТ «Экспериментальный», ул. <АДРЕС>, д. 2 Б, Хомутовского муниципального образования, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, где находилась его сожительница <ФИО6>, с которой у него произошла словесная ссора. В ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений на бытовой почве у <ФИО4> возник умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>, с целью реализации которого, <ФИО4> подошел к кухонному гарнитуру, где взял с магнитного держателя для ножей кухонный нож в правую руку, желая, чтобы <ФИО6> восприняла угрозу убийством и его действия, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать её, но, не имея умысла на убийство последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке указанный нож, продемонстрировав его наличие, находясь в непосредственной близости от последней, направил в сторону <ФИО6> нож, высказывая при этом слова угрозы убийством, а именно, что убьёт её.

Учитывая агрессивное состояние <ФИО4>, <ФИО6> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, и подкреплял угрозу конкретными действиями, а именно направил в её сторону нож, находящийся у него в правой руке, тем самым имел реальную возможность осуществить свою угрозу. Кроме того, <ФИО8>, более точное время не установлено, не позднее 01 часа 37 минут, <ФИО4>, находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеназванному адресу, где находилась его сожительница <ФИО6>, с которой у него произошла словесная ссора. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО6> у <ФИО4> возник умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Чери Т19» (Тигго 4) с государственным регистрационным номером <НОМЕР> региона, принадлежащего <ФИО6>, реализуя который <ФИО4>, вышел в ограду вышеуказанного дома, где стоял автомобиль марки «Чери Т19» (Тигго 4) с государственным регистрационным номером <НОМЕР> региона, принадлежащий <ФИО6>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде материального ущерба, подошел к вышеназванному автомобилю и правой ногой умышленно нанес один удар по правой задней двери вышеуказанного автомобиля, в результате чего нанес повреждение в виде деформации.

Таким образом, <ФИО4> своими умышленными действиями повредил чужое имущество, а именно автомобиль марки «Чери Т19» (Тигго 4) с государственным регистрационным номером <НОМЕР> региона, принадлежащий <ФИО6>, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 790 рублей 00 копеек.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый <ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Защитник подсудимого <ФИО3>, государственный обвинитель <ФИО2>, согласились с ходатайством <ФИО4> От потерпевшей <ФИО6> также поступило заявление, в котором она не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого <ФИО4> подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство <ФИО4> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО4>: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

С учетом поведения подсудимого <ФИО4> в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, его обучением в общеобразовательных учреждениях, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого <ФИО4> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых направлено против личности, другое направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, <ФИО4> по месту жительства характеризуется как лицо, состоящее под административным надзором, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на профилактическом учете, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 138). Согласно справке на поднадзорного лица неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 139).

Кроме того, <ФИО4> не состоит на учете у врачей психиатра и врача-нарколога. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

Обстоятельств, смягчающих смягчающих наказание <ФИО4>, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, не установлено. Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому <ФИО4> согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что ранее <ФИО4> судим за совершение особо тяжких преступлений, судимость по которым не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. Рецидив преступлений учитывается судом при назначении наказания, при этом судом применяются также требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе смягчающие обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство.

Не установлено судом также и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного им, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характеризующий подсудимого материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказания обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, но не в максимальном размере. Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, т.е. нет оснований говорить об исключительности ряда обстоятельств по делу для назначения наказания ниже санкции указанной статьи УК РФ либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется оснований для назначения таких видов наказания как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, ограничение свободы, арест. Подсудимым совершено два преступления, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, ни за одно из которых подсудимый не отбывал наказание, суд назначает окончательное наказание подсудимой, с учетом положений ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, учитывая при этом конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимого. С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ <ФИО4> подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО4> наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу. Возложить на условно осужденного <ФИО4> на период испытательного срока, следующие обязанности: в 5-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек по делу. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож - уничтожить,

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; - автомобиль - оставить в распоряжении собственника. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Мировой судья ФИО7

«ВЕРНО» Мировой судья судебного участка №63

<АДРЕС> района <АДРЕС> области

____________________ ФИО7 Секретарь судебного заседания_______________ У.В. <ФИО1>.

«_____» _______________ 2023 года

Судебный акт в законную силу Вступил (не вступил) «____» __________2023 г. Секретарь судебного заседания _______У.В. <ФИО1>.

Подлинный документ подшит в дело (материал) № ________________________________________ судебного участка №63 <АДРЕС> района <АДРЕС> области