Дело № 2-2253/2023 УИД 36MS0006-01-2023-003731-96

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 2-2253/2023 УИД 36MS0006-01-2023-003731-96

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2023 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2, при секретаре Стецюк В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Коминтерновского судебного района Воронежской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Эверест» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,-

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Эверест» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3, ФИО4 (с каждого в отдельности) задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.06.2023 в размере 10294,86руб., пени за период с 26.10.2021 по 01.08.2023 в размере 1821,79руб., почтовых расходов в сумме 81,50руб.; с ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 30.06.2023 в размере 20589,72руб., пени за период с 26.10.2021 по 01.08.2023 в размере 3643,59руб., почтовых расходов в сумме 84,50руб.; расходов по госпошлине 1653,85руб., указав в обоснование доводов иска на неисполнение долевыми собственниками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.3,4). В судебное заседание стороны не явились, извещены в установленном законом порядке, от ответчиков ФИО7 поступили письменные возражения, согласно которым последние с предъявленными требованиями не согласны, ссылаются на отсутствие доказательств выполнения управляющей организацией работ по надлежащему содержанию помещенийв МКД и коммунальных услуг; письменного договора управления, подписанного с ответчиками; лицензии на управление многоквартирным домом, Устава УК, выписки из ЕГРЮЛ; надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности у ответчиков, как и полномочий на взыскание услуги отведение сточных вод, подлежащей оплате непосредственно в ООО «РВК-Воронеж». Кроме того, ответчики ссылаются на отсутствие полномочий у представителя на право обращения в суд с настоящим иском и пропуск срока исковой давности. В случае удовлетворения требований просили применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ (л.д.232-235). Суд, изучив материалы гражданского дела, с учетом представленных доказательств и возражений ответчиков, приходит к следующему. Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 ЖК РФ). В силу части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27). Установлено, что квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО6 г. <АДРЕС> находится в общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 1/4, запись регистрации права <НОМЕР> от <ДАТА10>), ФИО5 (доля в праве ?, запись регистрации права <НОМЕР> 36-36/001-36/001/012/2015-417/3 от <ДАТА10>) и ФИО4 (доля в праве ?, запись регистрации права <НОМЕР> 36-36/001-36/001/012/2015-417/2 от <ДАТА10>) (л.д.10,11, 29-33). На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО6 г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, указанный многоквартирный дом с <ДАТА12> находится под управлением ООО УК «Эверест», осуществляющим содержание и ремонт общего имущества в МКД. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО УК «Эверест», ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственниками - ФИО7 обязательств по оплате ЖКУ, просит взыскать задолженность в общей сумме 41179,44руб., образовавшуюся за период с 01.09.2021 по 30.06.2023, представив соответствующий расчет задолженности. В подтверждение факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД № 4 по ул. Маршала ФИО6 г. Воронежа, обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам ООО УК «Эверест» представлены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями и третьими лицами, в частности: договор № 21 ЭТ/02-131/1 КМ/ЖД на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.09.2021, договор № 61230о на поставку горячей воды на общедомовые нужды от 01.09.2021, договор энергоснабжения № 15499 от 27.09.2021, договор № 11244 от 29.09.2021 холодного водоснабжения и водоотведения, договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и уборке общего имущества многоквартирного дома № 1 от 01.10.2021, договор на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования от 01.09.2021, договор № 02/09-2021 от 01.09.2021 на проведение системы технического обслуживания лифтов, договор № 101 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.09.2021, договор на техническое обслуживание оборудования домофонов от 01.02.2022, договор № 11/1 от 01.04.2022 на проведение дезинфекции помещений, договоры № 7 от 21.04.2022 и 25.04.2022 на выполнение работ по периодической проверке технического состояния ветканалов (указанные договоры заключены с условием об их дальнейшей пролонгации) а также соответствующие акты и счета на оплату оказанных услуг (л.д.41-223, 237-251). С учетом представленных управляющей компанией документов, мировой судья признает несостоятельным довод ответчиков об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ЖКУ, как и факт несения расходов по оплате третьим лицам оказанных услуг, связанных с обслуживанием МКД.Представленный истцом расчет задолженности, в совокупности с представленными договорами на оказание услуг, суд признает арифметически верным, в ходе судебного разбирательства, каких - либо доказательств оплаты ответчиками задолженности не предоставлено. Доказательства поставки услуг ненадлежащего качества, дающих основания для снижения платы в порядке, предусмотренном законом, также отсутствуют. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в большем размере, суду также не представлено.

Как следует из представленных истцом квитанций за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, к оплате собственникам жилого помещения выставляется услуга - отведение сточных вод, при этом указанная услуга рассчитана по тарифу и отнесена к услуге по содержанию общедомового имущества.

Квитанция ЖКХ является официальным платежным документом, который отображает общую сумму оплаты, а также перечень услуг, которые необходимо оплатить за прошедший расчетный период. СОИ в ЖКХ - это расходы, которые идут на содержание общедомового имущества (общедомовые нужды), при расчете ресурсы, потраченные на содержание общедомового обслуживания, вносятся в состав квартирной платы, предоставлять которую должна управляющая компания, то есть СОИ относится к жилищным услугам. При этом водоотведение СОИ - это утилизация используемой на общедомовые нужды воды, которая используется при обслуживании общедомовых систем, площадей. Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу абзаца второго пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает специальное по отношению к нормам гражданского законодательства о порядке заключения договора правовое регулирование, касающееся достижения соглашения между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией - с другой, по поводу выполнения работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в нем. Оно не предполагает определения особых условий выполнения названных работ и оказания услуг в отношении правообладателей каждого отдельно взятого помещения. Условия договора управления многоквартирным домом (включая существенные, поименованные в части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и утверждаются на их общем собрании (части 1 и 4 статьи 162 названного Кодекса). Тем самым достигается равенство правового положения лиц, относящихся к одной категории, справедливый баланс прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений (Определение от 27 декабря 2022 года № 3435-О). В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме установлены Правилами № 124.Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. В названных нормативных правовых актах приводятся идентичные понятия коммунальных услуг - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных данными правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем согласно пункту 2 Правил № 354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). По смыслу пунктов 8, 9, 10 Правил № 354, исполнителями коммунальных услуг могут выступать: управляющая компания, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), а также РСО. Пункты 14, 15, 17 Правил № 354 определяют, с какой даты указанные лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, приступают ких предоставлению потребителям в многоквартирном доме и с какой даты прекращают их предоставление. Таким образом, наличие решения об избрании в МКД <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО6 г. <АДРЕС> в качестве управляющей организации ООО УК «Эверест», оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6, <АДРЕС> от <ДАТА11> (л.д.17,18), порождает для ответчиков обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги именно указанной управляющей компании. Данный протокол оспорен не был и доказательств обратного, как и доказательств того, что в спорный период времени управление МКД осуществлялось иной управляющей организацией, включая ТСЖ, не представлено.

Представленные ООО УК «Эверест» документы, в обоснование доводов исковых требований, не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их подлинности и достоверности, в связи с чем, с учетом положений ст.71 ГПК РФ, не усматривается оснований для истребования их подлинников и бухгалтерской и иной документации, в подтверждение расчета задолженности, как и лицензии ООО УК «Эверест», выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, учитывая также, что такте документы находятся в свободном доступе. Ответчиками заявлено о применении к спорным правоотношениям положений о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По смыслу п.1 ст.204 ГК РФ, указанной выше нормы права, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев. Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. ООО УК «Эверест» ходатайствует о взыскании задолженности за период с 01.09.2021, следовательно, с настоящим исковым заявлением управляющая компания обратилась в пределах срока исковой давности, то есть в переделах трех лет с даты образования заявленной ко взысканию задолженности. Основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с подписанием искового заявления лицом, не имеющим полномочийна его подписание, отсутствуют. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые могут быть реализованы ими лично либо через представителей (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полномочие представителя может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Доверенность может быть выдана несколькими лицами одному или нескольким лицам в том случае, если передаваемые полномочия одинаковы и касаются однородных интересов. Юридические лица вправе выдавать доверенности в пределах своей правоспособности, которая возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Представителями могут быть как физические, так и юридические лица, при этом полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Доверенность на представительство в суде должна составляться с учетом требований, содержащихся в ст. 54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ, ст. 56 КАС РФ; Доверенность должна быть совершена в письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ) и должна содержать: наименование документа; указание на место ее совершения; дату ее совершения; сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер; полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ); подпись представляемого или представителя юридического лица. Доверенность может также содержать: срок, на который она выдана (ст. 186 ГК РФ); указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ). Представленная в материалы дела доверенность указанным выше требованиям соответствует, выдана управомочным лицом, удостоверена, в том числе, оттиском печати организации, какие-либо нарушения в ее составлении не выявлены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требования ООО УК «Эверест» о взыскании задолженности в общей сумме 41179,44руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, учитывая, что жилое помещение - квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> находится в общей долевой собственности ответчиков, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 10294,86руб., что соразмерно его ? доли в праве общей долевой собственности, с ФИО4 подлежит взысканию задолженность в размере 10294,86руб., что соразмерно его ? доли в праве общей долевой собственности, с ФИО5 подлежит взысканию задолженность в размере 20589,72руб., что соразмерно его ? доле в праве общей долевой собственности. По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право суда на уменьшение размера неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно содержат указание на обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Аналогичный подход закреплен в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», где отражено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Пунктом 42 постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» судам разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Буквальное толкование ст. 333 ГК РФ позволяет сделать вывод, что она предусматривает право суда на снижение неустойки при наличии единственного условия - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, для применения ст. 333 ГК РФ к возникшим между сторон правоотношениям заявления ответчика не требуется. Указанная позиция, закреплена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, суд, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание ее размер, период просрочки, компенсационный и штрафной характер неустойки, так как последняя взыскивается с ответчиков в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, полагает возможным снизить размер пени до 1300руб. (при взыскании пени с ФИО3 и ФИО4), и до 2000руб. (при взыскании пени с ФИО5).В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном размере, то есть в сумме 413,50руб. с ФИО8, в сумме 827руб. с ФИО5 Согласно кассовым чекам от 15.08.2023 за отправку искового заявления истцом понесены почтовые расходы в сумме 81,50руб. в адрес ответчика ФИО3, 84,50руб. в адрес ответчика ФИО4 и 84,50руб. в адрес ответчика ФИО5 Указанные расходы подлежат полному возмещению управляющей компании за счет ответчиков.Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Эверест» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 (<ДАТА2>, паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Эверест» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 10294,86рублей, пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 1300рублей, почтовые расходы в сумме 81,50рубль, госпошлину в порядке возврата в сумме 413,50рублей, а всего 12089,86рублей. Взыскать с ФИО4 (<ДАТА7>, паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Эверест» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 10294,86рублей, пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 1300рублей, почтовые расходы в сумме 84,50рубль, госпошлину в порядке возврата в сумме 413,50рублей, а всего 12092,86рубля. Взыскать с ФИО5 (<ДАТА8>, паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Эверест» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 20589,72рублей, пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 2000рублей, почтовые расходы в сумме 84,50рубль, госпошлину в порядке возврата в сумме 827рублей, а всего 23501,22рубль. Мотивированное решение подлежит составлению при поступлении заявления о составлении мотивированного решения от лиц, участвующих в деле, которое может быть ими подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании или в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья: <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА31>