Дело № 1-35/2023 УИД: 50MS0302-01-2023-002855-72
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Королев Московской области
Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Филатова И.В., при секретаре судебного заседания - помощника мирового судьи Ворониной С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В., защитника - адвоката Кондрикова С.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 03.08.2021 года Королевским городским судом Московской области по ч.1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Королевского городского суда Московской области от 07.12.2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев в колонию-поселения, освободившегося 12.05.2023 года по отбытию наказания;
осужденного:
10.10.2023г. Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 16.06.2023 года, примерно с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, он, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле лавочки во дворе дома № 20/21 по улице Циолковского г. Королева Московской области, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому <ФИО1>, умышленно учинил с ним словесную ссору, в ходе которой, достал их кармана кухонный нож, при этом высказал в адрес его угрозу убийством, словами: «Я тебя убью». Высказанную ФИО2, в адрес <ФИО1>, угрозу убийством последующий воспринял для себя реально, и опасался ее осуществления, поскольку осознавал, что ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к нему, физически сильнее него, и угрозу убийством подтверждал конкретными действиями, а именно угрожал кухонным ножом.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным органами дознания обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый после консультации с защитником поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Порядок и последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 разъяснены и понятны. Защитник Кондриков С.В. в судебном заседании ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Масликов М.В., а также потерпевший <ФИО1> не возражали рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке. Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены сущность и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против применения указанного порядка рассмотрения дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности, на основании совокупности которых суд приходит к выводу о вынесении в отношении ФИО2 обвинительного приговора по предъявленному обвинению, признавая доказанной его вину в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 16.06.2023 года ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, после чего был осужден 10.10.2023 года Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Учитывая изложенное, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, совершено ФИО2 до вынесения приговора Королевского городского суда Московской области от 10.10.2023 года, применение положений ст. 74 УК РФ в настоящем случае невозможно, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора Королевского городского суда Московской области от 10.10.2023 года при отсутствии оснований для отмены условного осуждения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по предыдущему месту жительства характеризуется посредственно, кроме того учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в связи с наличием у ФИО2 не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Королевского городского суда Московской области от 03 августа 2021 года за совершение преступления средней тяжести, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не установлено, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом не выявлено. Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает, что ФИО2 ранее судим, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести спустя месяц после отбытия наказания за совершение преступления средней тяжести, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия предыдущего наказания на виновного, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ и исходя из целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ полагая, что назначение менее строгого вида наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, приходя к выводу, что такое наказание будет соразмерно содеянному и способствовать исправлению виновного. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного 1 (один) раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать в течение испытательного срока административные правонарушения. Приговор Королевского городского суда Московской области от 10.10.2023 г., которым ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 8 месяцев - исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящихся в камере хранения (квитанция №3189 от 21.08.2023 года) УМВД России по г.о. Королев, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Королевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области в течение пятнадцатом суток со дня его провозглашения.
Мировой судья И.В. Филатова