Приговор по делу № 01-0014/279/2023 от 28.11.2023

Уголовное дело № 1-14/2023

УИД 77MS0279-01-2023-002189-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 279 района Вешняки города Москвы Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адиятуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО1,

защитника в лице адвоката Арифуллиной В.Р., представившей удостоверение № 285 и ордер № 58 от 12 октября 2023 года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, имеющей среднее образование, не замужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, официального не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 3223, 3223, 3223, 3223, 3223, 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

Так она (ФИО2) являясь гражданином Российской Федерации, взявшим на себя обязанности принимающей стороны, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка, регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и проживания без чего их пребывание на территории РФ является незаконным, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение иностранным гражданам по месту их пребывания, умышленно оформила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, не имеющих намерений проживать (пребывать) в этом помещении, указав в качестве места их пребывания адрес своего места жительства – ***.

Для этого ФИО2, находясь в отделении Многофункционального Центра предоставления государственных и муниципальных услуг района Вешняки г. Москвы (далее МФЦ), расположенного по адресу: <...>, 14 февраля 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут заверила своей подписью, заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, предоставив сведения о постановке на учет по месту пребывания граждан Кыргызской Республики ФИО3 (№ 1868), а также ФИО4 (№ 1867).

На основании данных бланков, поступивших в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, не соответствующая действительности информация была внесена в базу данных миграционного учета в пределах Российской Федерации и при этом она (ФИО2) знала о том, что вышеуказанные граждане по адресу: *** пребывать не будут, так как фактически жилое помещение по этому адресу указанным иностранным гражданам не предоставлялось и проживать (пребывать) там они не намеревались.

Таким образом, своими умышленными действиями против порядка управления, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, она (ФИО2) грубо нарушила требования ч.1 ст. 20, п. 1 ч.1 ст.21, ч.7 ст.22 вышеуказанного ФЗ № 109, чем лишила возможности уполномоченный территориальный орган исполнительной власти и органы внутренних дел осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета и снятия иностранных граждан с миграционного учета по месту пребывания и передвижения в пределах РФ.

Она же, (ФИО2) совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

Так, (ФИО2) являясь гражданином Российской Федерации, взявшим на себя обязанности принимающей стороны, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка, регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и проживания без чего их пребывание на территории РФ является незаконным, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не имея намерений в последующем предоставить жилое помещение иностранным гражданам по месту их пребывания, умышленно оформила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, не имеющих намерений проживать (пребывать) в этом помещении, указав в качестве места их пребывания адрес своего места жительства – ***.

Для этого ФИО2, находясь в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки г. Москвы (далее ОВМ), расположенного по адресу: <...>, 17 февраля 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут заверила своей подписью, заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, предоставив сведения о постановке на учет по месту пребывания граждан Кыргызской Республики ФИО5 (№ 1821), ФИО6 (№ 1822), а также ФИО7 (№ 1823).

Для этого ФИО2, находясь в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки г. Москвы (далее ОВМ), расположенного по адресу: <...>, 04 марта 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут заверила своей подписью, заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставив сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан Мирзозода А.Ё. (№ 2665).

На основании данного бланка, поступившего в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, не соответствующая действительности информация была внесена в базу данных миграционного учета в пределах Российской Федерации и при этом она (ФИО2) знала о том, что вышеуказанный гражданин по адресу: *** пребывать не будет, так как фактически жилое помещение по этому адресу указанному иностранному гражданину не предоставлялось и проживать (пребывать) там он не намеревался.

Для этого ФИО2, находясь в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки г. Москвы (далее ОВМ), расположенного по адресу: <...>, 12 апреля 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут заверила своей подписью, заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставив сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданки Кыргызской Республики ФИО8 (№ 4274).

На основании данного бланка, поступившего в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, не соответствующая действительности информация была внесена в базу данных миграционного учета в пределах Российской Федерации и при этом она (ФИО2) знала о том, что вышеуказанная гражданка по адресу: *** пребывать не будет, так как фактически жилое помещение по этому адресу указанной иностранной гражданке не предоставлялось и проживать (пребывать) там она не намеревалась.

Для этого ФИО2, находясь в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки г. Москвы (далее ОВМ), расположенного по адресу: <...>, 18 апреля 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут заверила своей подписью, заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставив сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданина Кыргызской Республики ФИО9 (№ 4475).

Для этого ФИО2, находясь в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки г. Москвы (далее ОВМ), расположенного по адресу: <...>, 24 апреля 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут заверила своей подписью, заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, предоставив сведения о постановке на учет по месту пребывания гражданки Республики Узбекистан ФИО10 (№ 4737).

На основании данного бланка, поступившего в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Вешняки г. Москвы, не соответствующая действительности информация была внесена в базу данных миграционного учета в пределах Российской Федерации и при этом она (ФИО2) знала о том, что вышеуказанная гражданка по адресу: *** пребывать не будет, так как фактически жилое помещение по этому адресу указанной иностранной гражданке не предоставлялось и проживать (пребывать) там она не намеревалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, и, после консультации с защитником, добровольно и осознанно поддержала ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

В виду согласия подсудимой ФИО2 с предъявленным обвинением, отсутствия возражений государственного обвинителя относительно применения особого порядка принятия судебного решения, суд установив, что предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемой было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, находит возможным удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимой, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимой в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ее действия подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ (6 преступлений), как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 1689-6 от 17.08.2023 г., согласно выводам которой ФИО2, в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя (шифр по МКБ -10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении подэкспертной спиртными напитками с формированием абстинентного синдрома (головные боли, тошнота, бессонница, раздражительность) и тяги к алкоголю, что служило причиной наблюдения подэкспертной у нарколога, а также данные настоящего обследования выявившее у подэкспертной легковесность суждений, эмоциональную лабильность, огрубление личности. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотиков у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном, ст. 72.1 УК РФ она не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом №162-ФЗ от 08.11.2003.

Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированными экспертами, которые предупреждались об ответственности по ст.307 УК РФ, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, которая ранее не судима, официально не трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, имеет диагноз психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, средняя стадия, в судебном заседании признала вину и раскаялась в содеянном. Суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка инвалида I группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимой суд назначает, в том числе, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенный преступлений, данные о личности ФИО2 наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что для достижения целей наказания – исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде штрафа.

Рассматривая ходатайство защитника о применении в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Совокупность установленных смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка инвалида I группы, на основании ч.2 ст.64 УК РФ суд находит возможным признать исключительными. Принимая во внимание установленные судом данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых признается исключительными, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №№ 4274, 1822, 1821, 1867, 1868, 1823, 2665, 4737, 4475, хранящиеся при уголовном деле, надлежит оставить при деле.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, в связи с чем, считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 3223, 3223, 3223, 3223, 3223, 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 14.02.2023 года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 17.02.2023 года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 04.03.2023 года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 12.04.2023 года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 18.04.2023 года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ст. 322.3 УК РФ (по преступлению от 24.04.2023 года) в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: идентификатор 18880377232020008717, наименование получателя платежа УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве), л/сч <***>, КПП 771901001, ИНН <***>. УВД по ВАО Москвы, ОКТМО 45307000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300. В ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, наименование платежа штраф по УК РФ, КБК 18811603131010000140.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №№ 4274, 1822, 1821, 1867, 1868, 1823, 2665, 4737, 4475 – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу или представление.

Мировой судья А.В.Кузнецова