Копия.

Дело <НОМЕР> УИД 66MS0111-01-2023-002398-11

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника- адвоката <ФИО6>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО7>, секретарем судебного заседания <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> Березовским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.120-121); - <ДАТА4> Березовским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА5> к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Ленинского районного суда города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области от <ДАТА6> от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 18 дней (л.д.122, 124); - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с п «б» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации отменено условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от <ДАТА8>, на основании ст.70 УК Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <ДАТА8>, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА9> по отбытии срока наказания (л.д.133-137,139),

в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО4>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> не позднее 23 часов 30 минут у <ФИО5>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>,д.7, <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с бывшей супругой <ФИО4>, возник умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней с помощью ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА10> не позднее 23часов 30 минут <ФИО5>, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, действуя умышленно, понимая общественную опасность своих действий, в силу возраста и жизненного опыта предвидя возможность наступления последствий в виде легкого вреда здоровью, и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО4>, приблизившись к последней, выхватил из ее рук нож хозяйственно-бытового назначения, удерживая который в правой руке, продолжая словесный конфликт, толкнул <ФИО4> рукой в грудь, в результате чего последняя потеряла равновесие и села на стул. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к <ФИО4>, сидящей на стуле в кухне вышеуказанной квартиры, и умышленно, используя указанный нож в качестве оружия, нанес <ФИО4> один удар по передней поверхности брюшной стенки слева, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Своими противоправными действиями <ФИО5> причинил <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде раны с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по передней поверхности брюшной стенки слева, оцениваемой по исходу и при благоприятном исходе влекущую за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируется как легкий вред здоровью. Подсудимый <ФИО5> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался.

При этом в судебном заседании пояснил, что ранее с <ФИО4> состояли в браке, развелись и в настоящее время находятся в фактических брачных отношениях, вместе проживают, воспитывают ребенка. В день произошедшего он и потерпевшая распивали пиво, в ходе возникшего между ними конфликта нанес потерпевшей <ФИО4> удар ножом, выхватив у нее нож, далее обработал ей рану, поскольку хотел оказать помощь, в последующем принес свои извинения, а также выплатил ей денежную сумму в качестве компенсации причиненного вреда.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные <ФИО9> при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. Так, при допросе в качестве подозреваемого <ФИО5> показал, что с <ФИО4> расторгнут брак <ДАТА11>, имеют общего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает с <ФИО4> раздельно, но периодически видится с ней. <ДАТА12>, точное время не помнит, пришел в гости к <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>. Данная квартира принадлежит ему по наследству. <ФИО4> пригласила на кухню, где они стали распивать пиво. В ходе распития спиртного <ФИО4> не понравилось, что он на своем телефоне смотрит различные видеоролики, <ФИО4>, предположив, что он переписывается с девушками, приревновала его, в связи с чем стала высказывать претензии. Произошла ссора, в ходе которой он в грубой форме высказался в адрес <ФИО4>, увидел, как последняя взяла со стола кухонный нож с светло зеленой рукоятью и стала размахивать им в его сторону. Он разозлился, подошел к ней, выхватил у нее из руки нож и оттолкнул ее в грудь, от чего <ФИО4> не удержалась на ногах и села на стул. Затем, держа нож в правой руке, он подошел к <ФИО4>, нанес ей ножом один удар в область живота. От этого удара ножом увидел у <ФИО4> рану, из которой потекла кровь, попросил <ФИО4> не вызывать скорую и полицию, самостоятельно оказал ей медицинскую помощь. Других телесных повреждений <ДАТА12> <ФИО4> не причинял. Вину в причинении телесных повреждений <ФИО4> признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.77-80).

После оглашения протокола допроса подсудимый не оспаривал изложенные в них сведения, пояснив, что полностью признает свою вину и подтверждает в полном объеме данные им оглашенные показания. Мировой судья доверяет вышеприведенным показаниям <ФИО5>, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими. Так, вина <ФИО5> подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО4> суду показала, что ранее состояла в браке с подсудимым <ФИО9>, с которым имеется совместный ребенок. Точную дату произошедших событий не помнит, указывая на то, что около девяти-десяти часов вечера в квартиру, предоставленную ей <ФИО9> для временного проживания с ребенком, расположенную по адресу: <АДРЕС>, пришел <ФИО5>, хотел взять сына, но тот уже спал. Стали ругаться в комнате, где спал сын, затем перешли в кухню, где продолжили ругаться с подсудимым, но причин ссоры не помнит. Она выпила пиво, а <ФИО5> пиво не пил. На столе в кухне лежал нож с зеленой рукоятью, который она хотела убрать, чтобы ничего не произошло, поскольку предположила, что <ФИО5> может взять нож. Она стояла и <ФИО5> подошел к ней, забрал нож, толкнул в лицо, от толчка она села на стул. Андрей нечаянно воткнул нож ей в живот слева, но боли не почувствовала, немного пошла кровь, сознание не теряла, в больницу по данному поводу не обращалась. <ФИО5> сразу оказал ей помощь, обработал рану. В последующем этот нож забрала полиция. Кроме того, показала, что на момент произошедших событий с <ФИО9> были разведены, проживала вместе сыном и раздельно с <ФИО9> в его квартире. После произошедшего проживают совместно с <ФИО9>, который содержит ее и сына, воспитывает ребенка, после произошедшего <ФИО5> изменился в лучшую сторону, осознал все, приносил извинения, в качестве компенсации морального вреда выплатил 15 000 руб. Просила строго не наказывать подсудимого, с которым намерена далее проживать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО4> следует, что проживала со своим несовершеннолетним сыном <ФИО9> Алексеем в принадлежащей <ФИО5> квартире по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА12> в период с 21 часа до 22 часов, точное время не помнит, находилась с сыном в указанной квартире, когда к ним в гости пришел <ФИО5> Она и <ФИО5> прошли в кухню, где стали распивать пиво. В ходе распития спиртного <ФИО5> сказал, что заберет сына и сказал сыну одеваться, на что она ответила отказом, поскольку было поздно и необходимо укладывать ребенка спать. На этой почве между ней и <ФИО9> произошла ссора, в ходе которой <ФИО5> разозлился, стал высказывать в ее адрес оскорбления, проявлять агрессию. В какой-то момент она увидела лежащий на столе кухонный нож с рукоятью светло-зеленого цвета, испугавшись, что <ФИО5> может причинить ей телесные повреждения ножом, взяла нож со стола и стала удерживать его при себе. <ФИО5>, увидев у нее в руке нож, разозлился, выхватил у нее нож, затем рукой толкнул ее в грудь, от чего она не удержалась на ногах, сделав несколько шагов назад, села не стоящий рядом стул. <ФИО5> подошел к ней, держа в правой руке нож, и нанес ей этим ножом один удар в область живота слева, от чего она испытала физическую боль, также образовалась рана дугообразной формы, из которой потекла кровь. Сознание не теряла. <ФИО5> был против того, чтобы она обратилась в больницу и самостоятельно оказал ей медицинскую помощь. О произошедшем сообщила по телефону своей двоюродной сестре <ФИО12> В больницу обратилась <ДАТА13> после причиненных ей телесных повреждений <ДАТА14> Желает привлечь <ФИО5> к уголовной ответственности по факту причиненных ей <ДАТА12> телесных повреждений (л.д.35-37).

После оглашения протокола допроса потерпевшей, последняя не оспаривала изложенные в нем сведения, полностью подтвердила оглашенные показания. При этом пояснила, что в судебном заседании данные ею показания, обусловлены тем, что в настоящее время ей жалко подсудимого, который все осознал, они с ним примирились и не желает, чтобы ему было назначено наказание, так как он содержит ее и сына.

Оснований сомневаться в достоверности сообщенных <ДАТА15> <ФИО4> сведениям, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного следствия, не имеется, поскольку данные показания были даны непосредственно после произошедших событий, правильность этих показаний удостоверена <ФИО4> и последняя подтвердила данные показания в полном объеме в судебном заседании.

К показаниям <ФИО4>, данным в судебном заседании, в той части, что подсудимый спиртные напитки <ДАТА12> не употреблял, и нечаянно ударил ее ножом в живот суд относится критически. Показания в этой части опровергаются совокупностью показаний как подсудимого, сообщившего, что <ДАТА12>, когда пришел в гости к <ФИО4> совместно с ней распивали пиво и в ходе возникшего конфликта ударил <ФИО4> ножом, подробно изложив обстоятельства этого, так и показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования о том, что <ФИО5> совместно с ней распивал спиртное, в последующем в ходе конфликта подошел к ней, сидящей на стуле, и нанес удар ножом в область живота слева.

Показания подсудимого и показания потерпевшей, которые не получили критической оценки и приняты судом, у суда сомнений не вызывают, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя, создавая целостную картину преступления, в том числе о времени, месте, указанном в обвинении, способе, орудии и механизме нанесения <ФИО9> удара ножом в область живота потерпевшей <ФИО4>

Данные показания нашли свое подтверждение и показаниями свидетеля <ФИО12> Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО12> следует, что она является двоюродной сестрой <ФИО4>, которая периодически проживает у нее или в квартире своего бывшего супруга <ФИО5> В марте 2023 г. <ФИО4> с сыном проживали в квартире <ФИО5> по адресу: <АДРЕС>, а <ФИО5> проживал отдельно. <ДАТА16> около 23:30 час. ей позвонила <ФИО4>, которая рассказала, что в период с 21 часа до 22 часов у нее дома, где она проживала, в гостях находился <ФИО5>, с которым у нее произошел конфликт, в ходе ссоры <ФИО5> нанес ей кухонным ножом один удар в область живота. Затем <ФИО4> по видеосвязи показала ей живот, на котором с левой стороны <ФИО12> увидела небольшую рану, из которой текла кровь, а <ФИО4> вытирала выступающую кровь полотенцем. Других телесных повреждений на теле <ФИО4> <ДАТА12> не видела. <ФИО12> посоветовала <ФИО4> обратиться в больницу и зашить рану, но последняя в больницу не обратилась. <ДАТА13> к ней домой приехала <ФИО4>, у которой увидела другие телесные повреждения, та пояснила, что их причинил ей <ФИО5> в ходе конфликта <ДАТА14> <ФИО12> настояла на том, чтобы <ФИО4> обратилась в больницу, и последняя обратилась в приемный покой ЦГБ <АДРЕС>, затем написала заявление в полицию о привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности (л.д.43-45). Объективных оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО12>, которые согласуются с иными доказательствами по делу, не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем не установлено, в связи с чем, суд не может поставить их показания под сомнение, принимает в качестве доказательств и кладет в основу приговора. Указанные подсудимым, потерпевшей, свидетелем обстоятельства, принятые судом в основу приговора, нашли свое объективное подтверждение и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Согласно рапорту дежурного дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> <ДАТА13> в 22:08 час. в дежурную часть поступило сообщение об обращении в приемный покой <ФИО4> с проникающим ранением брюшной полости (л.д.16). Из заявления <ФИО4> от <ДАТА17> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО5>, который <ДАТА12> около 21:00 час. находясь по <АДРЕС>, 7-33, причинил ей телесное повреждение (л.д.17). При осмотре <ДАТА17> места происшествия с иллюстрационной таблицей однокомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>,7-33, установлено место, где <ФИО5> причинил телесное повреждение <ФИО4> С места происшествия изъят нож (л.д.19-24).

Согласно протоколу от <ДАТА18>, иллюстрационной таблицы осмотрен нож общей длиной 220,0 мм., состоящий из однолезвийного металлического клинка длиной 120,0 мм., и рукояти из полимерного материала светло зеленого цвета, соединенной с клинком (л.д.69-71) На основании постановления от <ДАТА18> изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия нож приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.71).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> изъятый <ДАТА20> при осмотре места происшествия нож является хозяйственно-бытовым, соответствует ГОСТ Р-51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», не относится к холодному клинковому оружию (л.д.63-66). Как следует из справки ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ», <ДАТА13> в 19:10 у <ФИО4> в приемном покое травматологического отделения выявлены телесные повреждения, в том числе колотая непроникающая рана передней стенки живота, даны рекомендации с указанием нетрудоспособности с <ДАТА21> (л.д.28). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА22> у <ФИО4> обнаружен рана с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по передней поверхности брюшной стенки слева, давностью причинения не менее 1 суток на момент осмотра <ДАТА22>, могла образоваться в результате удара, давления колюще-режущим предметом. Указанная рана оценивается по исходу и при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель и квалифицируется согласно п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ <ДАТА23> <НОМЕР> и в соответствии с п.8.1. раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА24> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", как легкий вред здоровью (л.д.54-55). Обнаруженным у потерпевшей телесным повреждениям экспертом установлена давность их причинения и определена степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Учитывая, что выводы, изложенные в заключении, эксперт надлежащим образом обосновал, приведя убедительные доводы, исходя из которых пришел именно к таким выводам о полученных потерпевшей повреждениях с указанием критериев определения степени тяжести вреда, которые согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертиза по уголовному делу проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Также не имеется оснований сомневаться в заключении эксперта, который, приведя убедительные доводы, пришел к выводу о хозяйственно-бытовом назначении исследованного им ножа, что согласуется с обстоятельствами дела и иными исследованными доказательствами.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у <ФИО4>, согласуются с показаниями потерпевшей о механизме нанесения повреждения ножом, от которого образовалась рана, а также показаниями самого подсудимого, показавшего, что разозлившись в ходе конфликта, выхватив нож у <ФИО4>, оттолкнул ее, от чего последняя села на стул, после чего он подошел к потерпевшей и нанес ей один удар ножом в область живота.

При этом подсудимый, в силу возраста, жизненного опыта, предвидел возможность причинения данным действием легкого вреда здоровью и по обстоятельствам дела, с учетом обстановки, поведения потерпевшей, желал их наступления. В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что преступление <ФИО9> совершено на почве личных неприязненных отношений ввиду возникшего конфликта. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО4>, вызвавшего кратковременное расстройство ее здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение, как показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, так и вышеприведенными письменными доказательствами. Учитывая изложенное, действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО9> преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО5> и на условия жизни его семьи. <ФИО5> совершил оконченные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется. Исследовав данные о личности, мировым судьей установлено, что <ФИО5> состоит в фактических брачных отношениях с <ФИО4>, имеет малолетнего ребенка, указанные лица находятся на его иждивении, имеет кредитное обязательство, имеет удовлетворительные характеристики, данные исправительными учреждениями, положительно характеризуется в быту и по месту работы, судим, имеет определенные хронические заболевания, под наблюдением у психиатра, нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР>-1286-23 от <ДАТА25> у <ФИО5> имеются проявления психического расстройства в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа, компенсации, которые не лишали его и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.166-168).

Основываясь на материалах уголовного дела, в том числе заключении экспертов, и поведении подсудимого, который логично изъяснялся в судебном заседании, правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд признает его вменяемым. Свою вину в совершенном преступлении <ФИО5> полностью признал, раскаялся в содеянном, непосредственно после совершения преступления оказал медицинскую помощь потерпевшей, в последующем принес ей извинения, для заглаживания причиненного потерпевшей вреда, возместил последней 15000 руб. Потерпевшая просила о снисхождении к подсудимому, указав, что в настоящее время примирились с подсудимым, совместно с ним проживают, и каких-либо претензий к подсудимому не имеет. С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5> мировой судья на основании п.«г», п.«к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие малолетнего ребенка; оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и добровольное возмещение; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, а также содержание потерпевшей, оказание им материальной и бытовой помощи, положительные характеристики и состояние здоровья <ФИО5>

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влияние состояния опьянения на поведение <ФИО5>, в момент совершения преступления, выразившегося в снижении самоконтроля и повышения агрессивности, не исключающие его вменяемости, ввиду чего, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая, что <ФИО5> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, в его действиях на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В силу ч.5 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечет более строгое наказание, которым по "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации является лишение свободы. Наряду с указанным, с учетом рецидива преступлений суд на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что <ФИО5> за совершенное преступление невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, полагая, что данное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания. Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из наличия отягчающих обстоятельств, не имеется. Размер наказания с учетом рецидива преступлений определяется по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО5>, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения к подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого <ФИО5>, его возраста, семейного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка и потерпевшей, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, перечисленных в ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключающих возможность назначения наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено. <ФИО9> совершено преступление небольшой тяжести, вместе с тем он не является лицом, совершившим преступление впервые, и в силу положений ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон, о чем заявляла потерпевшая, прекращению не подлежит. С учетом вида назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> необходимо оставить прежнюю. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Вопрос о вещественном доказательстве по настоящему уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нож уничтожить. Защиту прав <ФИО5> в ходе предварительного расследования осуществлял по назначению дознавателя адвокат <ФИО6>, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в общей сумме 5 382 рубля 00 копеек. Оснований для освобождения <ФИО5> от возмещения данных процессуальных издержек и применения положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5382 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с <ФИО5>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить <ФИО5> назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда <ФИО5> надлежит следовать самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: нож - уничтожить. Взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя - в размере 5 382 рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде. Мировой судья п/п

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>