Решение по уголовному делу

УИД: 74МS0165-01-2022-003714-66 Дело № 1-1/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Троицк Челябинской области 03 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области Серебрянская О.Г. при секретаре судебного заседания Шкрябун Ю.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Щербак Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Холкина Ю.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, *, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

осужденного: 1) 13 сентября 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов (приговор вступил в законную силу 24 сентября 2022 года); 2) 03 октября 2022 года Калининским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 14 октября 2022 года); 3) 23 ноября 2022 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 19 января 2023 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2022 года) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 19 января 2023 года); 4) 21 декабря 2022 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления), с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 03 октября 2022 года), частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор Миасского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года) к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 10 января 2023 года); 5) 13 февраля 2023 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор Миасского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2022 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 01 марта 2023 года); 6) 02 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), с применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 февраля 2023 года) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 18 марта 2023 года); 7) 22 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст.71 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 02 марта 2023 года) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 07 апреля 2023 года); 8) 03 мая 2023 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 22 марта 2023 года) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 17 июня 2023 года); 9) 08 августа 2023 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2023 года) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 24 августа 2023 года), 10) 26 сентября 2023 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), с применением частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор Миасского городского суда Челябинской области от 08 августа 2023 года) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 в ДАТА года, точное дата и время органом дознания не установлено, находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, где посредством сотового телефона с выходом в интернет, просматривая на сайте «*», в разделе «Услуги», объявление Б-а Д.А. о предоставлении в аренду игровой приставки «*». У ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения имущества путем обмана, а именно аренды игровой приставки у Б-а Д.А. без намерения вернуть имущество обратно, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

*

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Холкин Ю.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший Б-н Д.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое мировой судья находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, мировой судья считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ мировой судья постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1 не содержит описания признака совершения хищения с «злоупотреблением доверием», а также в связи с тем, что указанный признак государственный обвинитель просил исключить из обвинения, как излишне вмененный, мировой судья приходит к выводу о необходимости его исключения из обвинения в отношении ФИО1 Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности ФИО1 мировой судья учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, был занят неофициально трудом.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие *.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает явку с повинной, к которой относит объяснение по обстоятельствам совершения им преступления (Т.1 л.д.27), данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья не усматривает.

ФИО1 признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, кроме того, совершил впервые преступление небольшой тяжести, что учитывается мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, мировой судья относит ослабленное состояние здоровья отца супруги, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.

Мировым судьей не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ и отягчающие наказание ФИО1

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, мировой судья считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности. Оснований для обсуждения мировым судьей вопроса об изменении категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, руководствуясь принципом, провозглашенным в ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, мировой судья приходит к выводу о том, что содеянному будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Так как мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.159 УК РФ, то мировой судья не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил настоящее преступление до постановления в отношении него приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 26 сентября 2023 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 26 сентября 2023 года, с использованием принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, исходя из личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая то, что ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, за совершение которых он привлечен к уголовной ответственности приговорами, постановленными после совершения настоящего преступления. Учитывая назначение наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, с целью обеспечения исполнения приговора мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Принимая во внимание то, что ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Разрешая гражданский иск прокурора г.Троицка Челябинской области в защиту интересов Б-а Д.А. о возмещении материального ущерба на сумму 30 000 рублей, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым вины в совершении преступления, признание им в полном объеме исковых требований, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Запрет на распоряжение легковым автомобилем марки МАРКА, 1ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, необходимо сохранить до исполнения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем, поглощения наказания, назначенного по настоящему приговору, наказанием, назначенным по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 26 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДАТА года до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей: - по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 26 сентября 2023 года - с 26 сентября 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу; - по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 08 августа 2023 года - с 08 августа 2023 года до 24 августа 2023 года; - по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2023 года - с 03 мая 2023 года до 17 июня 2023 года; - по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 22 марта 2023 года - с 22 марта 2023 года по 07 апреля 2023 года; - по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.Златоуста Челябинской области от 02 марта 2023 года - с 02 марта 2023 года до 18 марта 2023 года; - по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 февраля 2023 года - с 13 февраля 2023 года до 01 марта 2023 года; - по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2022 года и Миасского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года - с 17 ноября 2022 года до 19 января 2023 года, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое: - по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 08 августа 2023 года - с 24 августа 2023 года до 26 сентября 2023 года; - по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03 мая 2023 года - с 17 июня 2023 года до 08 августа 2023 года; - по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 22 марта 2023 года - с 07 апреля 2023 года до 03 мая 2023 года; - по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.Златоуста Челябинской области от 02 марта 2023 года - с 18 марта 2023 года до 22 марта 2023 года; - по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 февраля 2023 года - с 01 марта 2023 года до 02 марта 2023 года; - по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года и от 21 декабря 2022 года - с 19 января 2023 года по 13 февраля 2023 года; - по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2022 года в виде 56 часов обязательных работ, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ составляет 7 дней лишения свободы,

из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора г.Троицка Челябинской области в защиту интересов ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Запрет на распоряжение легковым автомобилем марки МАРКА, ДАТА выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, сохранить до исполнения исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 г.Троицка Челябинской области с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо путем подачи отдельного ходатайства в течение 15 суток с момента получения копий представления или жалобы.

Мировой судья О.Г.Серебрянская

Приговор вступил в законную силу 19 октября 2023 года