Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Салават 27 января 2025 Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 5 по г. Салавату Республики Башкортостан ФИО4 (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салавату <АДРЕС> при секретаре судебного заседания Засухиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО5, его адвоката Мусина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - 28.06.2016 приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17.10.2017, условно осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года 6 месяцев. - 14.11.2017 приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.03.2022 по отбытии срока. обвиняемого в совершениитрех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение имущества ООО “Восторг-52”, а также два эпизода тайного хищения имущества АО “Тандер”, преступления совершены в г. <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 19.31 часов и 19.32 часов 28 июля 2024 по местному времени, ФИО5 находясь в торговом зале самообслуживания магазина “Маяк”, расположенном по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны работников и покупателей магазина, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа со стеллажа самообслуживания похитил реализуемый товар, принадлежащий ООО “Восторг-52” на общую сумму 5 088 рублей, а именно: - коньяк Армянский Коньяк ординарный пятилетний 0,5 (матовая бут) 40% (Агатат-Голд) Армения в количестве 12 штук, закупочная стоимость которого, согласно товарной накладной составляет 424 рубля 00 копеек с учетом НДС за штуку, за 12 штук итого на сумму 5088 рублей 00 копеек с учетом НДС, которые ФИО5 держал в руках и прошел через запасный выход из магазина, не оплатив стоимость вышеуказанного товара. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 причинил ООО “Восторг-52” имущественный ущерб на общую сумму 5088 рублей 00 копеек с учетом НДС.

Он же, в период времени между 17.13 часов и 17.26 часов по местному времени 02 октября 2024, находился в торговом зале самообслуживания магазина “Магнит”, расположенного по адресу: <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, где решил похитить имеющийся в продаже товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа со стеллажа самообслуживания похитил реализуемый товар, принадлежащий АО “Тандер” на сумму 6 382 рубля 32 копейки, а именно: - Wellfort Робот мойщик для окон MU-CL0710 (СИ) в количестве 1 штуки, закупочная стоимость которого согласно накладной составляет 6382 рубля 32 копейки с учетом НДС за штуку, который ФИО5, спрятал в пакет, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, принадлежащего АО “Тандер” и с похищенным скрылся с места преступления, в последствии распорядившись им по собственному усмотрению. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО5 причинил АО “Тандер” имущественныйущерб на общую сумму 6382 рубля 32 копейки с учетом НДС. Он же, в период времени между 21.04 часов и 21.06 часов по местному времени, 18 октября 2024, находился в торговом зале самообслуживания магазина “Магнит”, расположенного по адресу: <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, где решил похитить имеющийся в продаже товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа со стеллажа самообслуживания похитил реализуемый товар, принадлежащий АО “Тандер” на общую сумму 3441 рубль 90 копеек, а именно: - ПЕРСИЛ ПАУЭР КАПС КОЛОР 4 В1 10 шт. в количестве 3 штук, закупочная стоимость которого, согласно товарной накладной составляет 325 рублей 73 копейки с учетом НДС за штуку, за 3 штуки итого на сумму 977 рублей 19 копеек с учетом НДС; - TIDE CMC ЖидкКапс Color 10х16.8G в количестве 4 штук, закупочная стоимость которого, согласно товарной накладной составляет 482 рубля 35 копеек с учетом НДС за штуку, за 4 штуки итого на сумму 1929 рублей 40 копеек с учетом НДС; - ARIEL АвтГельLiquidCaps ГорРод 10х19.5г в количестве 1 штуки, закупочная стоимость которого, согласно товарной накладной составляет 535 рубль 31 копейка с учетом НДС за штуку, которые ФИО5, положил в покупательскую корзину, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив стоимость вышеуказанных товаров и с похищенным скрылся с места преступления, в последствии распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 причинил АО “Тандер” имущественныйущерб на общую сумму 3441 рубль 90 копеек с учетом НДС.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанных в обвинительном акте трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ при указанных в нём обстоятельствах, признал полностью, раскаялся в содеянном. В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, указанное ходатайство поддержал и в судебном заседании, просил учесть позицию его адвоката с которой согласился. Также поддержал заявленные гражданские иски, согласился на взыскание с него оплаты труда адвоката на стадии судебного следствия, на стадии предварительного следствия, просил отнести расходы за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании, адвокат Мусин Д.А., представляющий интересы подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания просил учесть полное признание вины, активное способствование в расследовании, раскрытии преступления, наличие явок с повинной по каждому эпизоду, удовлетворительные характеристики, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Баязитова З.Р. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, ФИО5 просила признать виновным по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание по каждому преступлению в лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве смягчающих вину обстоятельств просила учесть: признание вины, раскаяние, наличие заболевания. В качестве отягчающего обстоятельства признать наличие рецидива. Исковые требования потерпевших просила удовлетворить.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным использовать положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и, применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Действия подсудимого ФИО5 по трем эпизодам преступлений следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания ФИО5 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности - что он ранее судим, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в период вмененного преступления по эпизоду от 28.07.2024 (ООО “Восторг-52”) привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете врачей нарколога, психиатра, профилактических учетах МВД не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины по каждому эпизоду преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выраженное в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, наличие заболевания. Вопреки доводам стороны защиты, суд не считает возможным признать смягчающим вину обстоятельством наличие явок с повинной по каждому эпизоду преступления, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”, под явкой с повинной, которая в силу пункта “и” части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В данном случае, согласно материалам дела, по каждому преступлению, ФИО5 явки с повинной были поданы фактически в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, следует признать рецидив преступления, поскольку все вмененные преступления совершены в период непогашенных судимостей по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28.06.2016 за тяжкое преступление, и по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан 14.11.2017 за преступление средней тяжести (т.1, л.д. 70-72, 76-77). Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” предусмотрено, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с этим, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку судом признано наличие рецидива, как отягчающего вину обстоятельства, указанное положение применено быть не может.

При этом, применению подлежит ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания ФИО5 в соответствии с п. “в” ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по смыслу закона, назначение наказания ниже низшего предела возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Таковых исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, а также прекращения производства по делу на основании ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, либо оправдания, не имеется.

ФИО5 совершены преступления небольшой тяжести, поэтому категория преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданскими истцами были заявлены гражданские иски к гражданскому ответчику - подсудимому ФИО5, в котором истцы просили взыскать с последнего компенсацию материального ущерба, причиненного преступлениями.

Так, представителем АО “Тандер” <ФИО1> (эпизод от 02.10.2024) предъявлены исковые требования на сумму в размере 6 382 рубля 32 копейки, представителем АО “Тандер” <ФИО2> (эпизод от 18.10.2024) предъявлены исковые требования на сумму в размере 3 441 рубль 90 копеек (т.1, л.д. 157, 205). В судебном заседании государственный обвинитель полагала, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению, подсудимый - гражданский ответчик ФИО5 выразил полное согласие с исковыми требованиями, его адвокат данную позицию поддержал. Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, в связи с чем - подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку размер ущерба по каждому эпизоду преступления, подтвержден документально, не оспаривается, вина гражданского ответчика ФИО5 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает заявленные гражданские иски обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката в суде, освобожден, вопрос о взыскания процессуальных издержек за участие адвоката на стадии предварительного расследования не может быть разрешен в виду отсутствия в материалах дела сведений об оплате адвокату его труда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ суд, ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.07.2024) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяц, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02.10.2024) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяц, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.10.2024) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяц, На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО5 определить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО5 - содержание под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания ФИО5 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. “а” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 в виде лишения свободы, время содержания его под стражей, с 20 ноября 2024, до 26 января 2025, включительно, а также период со дня провозглашения приговора, т.е. с 27 января 2025, и до дня вступления его в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителей АО “Тандер” <ФИО1>, <ФИО2>, к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <НОМЕР>) в пользу АО “Тандер” (<НОМЕР>) в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, - 6 382 (шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 32 копейки (эпизод от 02.10.2024), 3 441 (три тысячи четыреста сорок один) рубль 90 копеек (эпизод от 18.10.2024), всего в размере 9 824 (девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 22 копейки.

Вещественные доказательства по делу, указанные в п. 3 обвинительного акта, по вступлении приговора в законную силу, - хранящиеся при деле, хранить при деле, хранящиеся у потерпевшей <ФИО3>, оставить на её хранении по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный ФИО5 от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката в суде, освобожден. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в этот же срок со дня ознакомления принести на них замечания.

Мировой судья судебного участка № 5 подпись по г. Салават Республики Башкортостан В.В. Аброщенко (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салавату Республики Башкортостан)Копия верна

Мировой судья Гаврилова Е.А.

Апелляционным постановлением Салаватского городского суда от 17.04.2025 приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 по г. Салават, мирового судьи судебного участка №5 по г. Салават от 27.01.2025 в отношении ФИО5, изменить: - исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям - активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений; - усилить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28 июля 2024 года) до 10 месяцев лишения свободы, - усилить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 02 октября 2024 года) до 11 месяцев лишения свободы, - усилить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 октября 2024 года) до 09 месяцев лишения свободы, - на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 18 ноября 2024 года додня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Мировой судья Гаврилова Е.А.

Приговор вступил в законную силу 17.04.2025г. Мировой судья судебного участка № 6 Гаврилова Е.А. по г. Салавату Республики Башкортостан Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела № 1-5/2025 мирового суда судебного участка № 6 по г. Салавату Республики<АДРЕС>