Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025 КОПИЯ
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Соликамск 27 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края Шакуров С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края при секретаре судебного заседания Френкель-Самолетовой Е.Г., Добрыниной Е.М. с участием государственного обвинителя Ермакова Н.О., Коробициной М.И., подсудимого ФИО1, защитника Довженко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <ДАТА2> 27.12.2018 года Соликамским городским судом Пермского края признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <ОБЕЗЛИЧЕНО> присоединен не отбытый срок по предыдущему приговору того же суда от 20.<НОМЕР>.2017 года, окончательно к отбытию 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 29.05.2019 года;
08.10.2019 года Соликамским городским судом Пермского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> по отбытии наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа не отбыто в сумме 1052 рубля 86 копеек.
по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 15 января 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил :
24.09.2024 года в период времени с 08:10 часов по 08:11 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, г. <АДРЕС> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, тайно путем свободного доступа похитил со стеллажа с косметическими средствами и средствами для гигиены, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» - шампунь «Хед энд шолдерс», объемом 400 мл., стоимостью за 1 штуку 525 рублей 24 копейки с учетом НДС, в количестве 3-х штук, на общую сумму 1575 рублей 72 копейки с учетом НДС; - шампунь «Хед энд шолдерс 2 в 1», объемом 400 мл., стоимостью за 1 штуку 525 рублей 24 копеек с учетом НДС, в количестве 7 штук, на общую сумму 3676 рублей 68 копеек с учетом НДС, которые поместил в карманы своей одежды, после чего не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышел из магазина «Пятерочка», и скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 5252 рубля 40 копеек. Подсудимый вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником. Адвокат, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, мировой судья считает обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при таких обстоятельствах, суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало, состоит на учете в ОМВД России по Соликамскому городскому округу, как лицо, состоящее на административном надзоре. На учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит не состоит. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного <ДАТА3> рождения; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного деяния в том числе в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 21); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания, является инвалидом третьей группы. Отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, поскольку в силу ч.1 ст. 18 УК РФ совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное тяжкое преступление. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведение в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию. Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд не усматривает основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступления. При этом, мировым судьей применяются положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, личности подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлено. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, мировой судья считает возможным в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой в силу ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Наказание в виде принудительных работ ФИО1 надлежит отбывать в исправительном центре. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо для предоставления отсрочки наказания, у суда не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. ст. 131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 10 (месяцев) лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства. В силу ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Соликамского городского суда Пермского края от <ДАТА7>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства, со штрафом в доход государства в размере 1052 рублей 86 копеек. Наказание ФИО1 отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ при получении предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательств: DVD-R диск, с видеозаписями из магазина «Пятерочка» по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, г. <АДРЕС> за 24.09.2024 года - хранить при уголовном деле. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. ст. 131-132 УПК РФ. Приговор может быть обжалован с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в Соликамский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и право подавать свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Мировой судья /подпись/ С.Н. Шакуров Копия верна. Мировой судья С.Н. Шакуров Апелляционное постановление
от 30 июня 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Довженко М.Н., апелляционному представлению заместителя Соликамского городского прокурора Санникова С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 27.03.2025
Постановил:
Апелляционное представление заместителя Соликамского городского прокурора Санникова С.Н . удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 27.03.2025 в отношении ФИО1 изменить: -исключить из вводной части указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 27.112.2018; - указать во вводной части приговора дату освобождения по отбытию наказание в виде лишения свободы по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 08.10.2019-17.06.2022. В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Довженко М.Н.- без удовлетворения.
Судья Ю.М. Анфалов