Решение по уголовному делу

Дело № 1-58/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 20 ноября 2023 года Мировой судья Богатырева Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, с участием гособвинителя ФИО2 - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска подсудимого ФИО3 защитника Нечаева К.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре Алтыновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> проживающего по месту регистрации в <АДРЕС> судимого: - 12.11.2021 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 159 ч.1 УК РФ, с учетом изменений апелляционного определения Челябинского областного суда от 15.02.2022 года, к лишению свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. - 31.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 по Тюлячинскому судебному району респ. Татарстан по ст. 159 ч.1 УК РФ лишению свободы на срок 8 мес. в исправительной колонии строго режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 12.11.2021 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.03.2022 года по отбытии, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: В ночь с <ДАТА9> на <ДАТА10> ФИО3, находясь на территории автотранспортного отделения <НОМЕР> складов <АДРЕС>» по адресу ул. Кирова 93 в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска на земле около склада обнаружил два обрезка лома меди в виде двух обрезков кабеля в оплетке, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, сложил в принесенный с собой рюкзак два обрезка кабеля, с целью дальнейшей продажи на пункте приема металла. В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 с похищенным ломом меди в виде двух обрезков кабеля общим весом 14,128 кг, стоимостью 400 000 руб. за одну тонну на сумму 5651 руб. 20 коп., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», направился в сторону ограждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», намереваясь скрыться и причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 5651 руб. 20 коп., то есть выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО3 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны и похищенное было обнаружено и изъято. Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель, представитель потерпевшего. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства. Положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке. Давая правовую оценку действиям ФИО3, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого судья квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам. Определяя подсудимому ФИО3 вид и размер наказания, судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. К личности подсудимого судья относит молодой возраст, наличие регистрации по месту жительства, наличие официального трудоустройства, положительную характеристику с места жительства, также то обстоятельство, что ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно сведениям ИЦ г. Москва, ФИО3 в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности. Преступление, совершенное подсудимым в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве которой принимает объяснение ФИО3, данное до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления; участие в осмотре места происшествия. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание мировой судья относит полное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судья относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.«а,в» ч. 4 ст. 18, ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО3 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от <ДАТА6> года, не образующей рецидива, но должных выводов для себя не сделал. В силу этого судья не может признать совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его образа жизни, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить ему наказание виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств, при которых это преступление было совершено, а также установленных данных о личности подсудимого, мировой судья полагает, что не утрачена возможность исправления ФИО3 без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. По убеждению мирового судьи, такое наказание будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Определяя размер наказания, мировой судья учитывает положения ч.1,5 ст. 62, ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть менее одной третьей части максимального срока и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судья не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судья не находит. Окончательное наказание ФИО3 следует определять по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ. Разрешая судьбу вещественных доказательств, мировой судья руководствуется ст. ст. 81,82 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ обязать ФИО3 в течение испытательного срока являться не реже 1 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора с <ДАТА1>. Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - лом меди в виде двух обрезков кабеля общей длиной 35,32 метра и общим весом 14,128 кг, снять с ответственного хранения на складе <НОМЕР> УПП <ОБЕЗЛИЧЕНО>», вернуть собственнику - <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в части назначенного наказания путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:

Приговор вступил в законную силу: __________________________ Мировой судья:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>