Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1 - 20/2025

УИД 52MS0160-01-2025-001461-25

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Семенов Нижегородской области

Мировой судья судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области Полунина О.Ю., при секретаре Шагаловой Е.П., с участием государственного обвинителя - заместителя Семеновского городского прокурора Нижегородской области Жукова Д.И., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Семеновского района НОКА Пайковой Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16.10.2025 года,

а также с участием потерпевшего <ФИО1> посредством видео - конференц - связи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА4> Донским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.119 УК РФ, п.п.«в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА5>,

<ДАТА6> Донским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области <ДАТА7> не отбытая часть наказания лишения свободы заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 10 дней, за вычетом в календарном исчислении срока содержания осужденного под стражей со дня вынесения постановления до дня его фактического освобождения из исправительного учреждения, с удержанием 15 процентов из его заработной платы в доход государства; постановлением Донского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> заменена не отбытая часть наказания исправительных работ лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, выдворен в места лишения свободы <ДАТА8>,

<ДАТА9> Донским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Донского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА11>,

30.05.2024 Донским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто: не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 8 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.05.2025 около 10 часов 20 минут осужденный ФИО2 находился на первом участке контрольно-следовательной полосы ФКУ ИК<НОМЕР> ГУФСИН России по Нижегородской области (далее ФКУ ИК<НОМЕР>), находящегося по адресу: <АДРЕС> где между ним и осужденным <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел на причинение ему вреда здоровью, телесных повреждений и физической боли. В вышеуказанный день, в вышеуказанное время ФИО2, реализуя свой умысел, взял в руки для нанесения телесных повреждений металлическую трубу и, используя ее в качестве оружия, нанес один удар в область спины и один удар в область головы <ФИО1>, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. От данных ударов <ФИО1> не удержался на ногах и упал на землю. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, нанес лежащему на земле <ФИО1> один удар металлической трубой по правой ноге, причинив ему физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 <ФИО1>, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены две раны головы, которые относятся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также <ФИО1> была причинена физическая боль.

Обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник - адвокат Пайкова Л.А., потерпевший <ФИО1>, государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для квалификации действий ФИО2 по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он по месту жительства и отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло.

В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, предоставления отсрочки от отбывания наказания, в том числе на основании ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни ФИО2 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной, написанную им до возбуждения уголовного дела в условиях, когда правоохранительные органы не обладали достаточными и достоверными доказательствами его причастности к совершенному преступлению; состояние здоровья ФИО2 и здоровья его близких родственников, в том числе наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено исключительных обстоятельств (как отдельных смягчающих обстоятельства, так и совокупности таких обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений ввиду того, что подсудимый, имея непогашенные судимости по приговорам Донского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, <ДАТА6>, <ДАТА9>, 30.05.2024, вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства (рецидива) не позволяет суду применить к ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному. Наказание ФИО2 при рецидиве преступлений суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно: с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит возможным назначить подсудимому ФИО2 наказания более мягкие, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку считает, что назначение иных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного с учетом особенностей совершенного им преступления.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО2 суд считает возможным определить с учетом данных о личности виновного и в пределах санкции ч.2 ст.115 УК РФ, а также с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО2, суд считает, что положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2024 ФИО2 был осужден Донским городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с этим суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть определено согласно положениям ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Донского городского суда <АДРЕС> области от 30.05.2024 года.

При определении вида исправительного учреждения суд считает, что наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии особого режима, которая назначена ему по приговору Донского городского суда <АДРЕС> области от 30.05.2024 года.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в отношении него не избиралась.

Зачесть ФИО2, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время его содержания под стражей - с 11.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, решен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Донского городского суда <АДРЕС> области от 30.05.2024 года и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей - с 11 ноября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства - металлическую трубу уничтожить; медицинскую карту амбулаторного больного на имя <ФИО1> оставить храниться ФКУ ИК<НОМЕР> ГУФСИН России по Нижегородской области; СD-R диск с видеозаписью, изъятой 28.05.2025 в ФКУ ИК<НОМЕР> ГУФСИН России по Нижегородской области, оставить храниться в материалах уголовного дела (л.д.104).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Ю.Полунина