2025-09-26 11:27:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД: 11MS0009-01-2025-002851-33 Дело № 1-25/2025

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 30 июня 2025 года г. Сыктывкар

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Лодыгин И.И.,

при помощнике судьи Ляховой Т.Т., с участием: государственного обвинителя Корепановой В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Васильева И.Ю., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 25.05.2015 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 14.08.2015 и постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 17.10.2016 по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожденного по отбытию срока наказания 16.06.2017; - 25.09.2019 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

- 03.06.2020 приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 319, ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 25.09.2019) к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца 3 дня;

- 20.08.2020 приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.06.2020) к лишению свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца 3 дня; На основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.06.2022 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год 2 месяца 4 дня. По постановлению Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23.11.2022 освобождённого условно-досрочно от отбывания принудительных работ на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца 3 дня; - 09.11.2023 приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.10.2023, который отменен кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2024) к лишению свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 5 месяцев 20 дней. Наказание в виде лишения считать отбытым 25.12.2024; - 25.12.2024 приговором мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ст. ст. 79, 70 УК РФ (с приговором от 20.08.2020) к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 3 месяца 7 дней; - 17.02.2025 приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.12.2024) к принудительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 1 месяц 14 дней; Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 07.05.2025 назначенное наказание заменено на 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 14 дней;

осужденного: - 10.06.2025 приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17.02.2025) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 1 месяц 14 дней; по данному делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, 06.04.2025 в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил со стеллажей: сыр в количестве 4 штук общей стоимостью 839,96 руб., сыр в количестве 6 штук общей стоимостью 2714,36 руб., сыр в количестве 4 штук общей стоимостью 1059,96 руб., а всего товаров на общую сумму 4614,28 руб., принадлежащих ООО «Агроторг». После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражали по заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося посредственно.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем, суд не признает объяснение ФИО1 (т. 1, л.д. 30) в качестве смягчающего наказания как явки с повинной, поскольку о причастности подсудимого к данному инкриминируемому преступлению правоохранительным органам стало известно ранее, что следует из материалов дела, а именно причастность ФИО1 была установлена из проводимых ОРМ сотрудниками полиции, в том числе по изъятой видеозаписи, что следует из рапорта сотрудника полиции (т. 1, л.д. 29). Сам ФИО1 суду пояснил, что после совершения инкриминируемого преступления он самостоятельно в отдел полиции и иные правоохранительные органы не являлся и не обращался по факту преступления, находясь в СИЗО-1 к нему пришел сотрудник полиции и пояснил, что он подозревается в совершении инкриминируемого хищения и он решил сознаться в содеянном и дал признательное объяснение. При этом суд признает данное объяснение, которое дано после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, из которых также следовали обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, в том числе каким образом распорядился похищенным имуществом, наряду с признательными показаниями в ходе его допросов, которые по своему содержанию подробные, последовательные, признательные, суд признает указанное смягчающим наказание обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: - по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством признания подсудимым своей вины суд не находит, поскольку указанное обстоятельство является одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и уже учтено судом при удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшему либо его представителю не имеется, поскольку из материалов дела, в частности, заявления представителя потерпевшего следует, что извинения подсудимым потерпевшему и его представителю не принесены. Также суду не представлено доказательств о направлении подсудимым извинительных писем в адрес потерпевшего или его представителя. Принесение в судебном заседании извинений потерпевшей стороне, которые не присутствовали в судебном заседании не дают оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени и тяжести общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристик личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости, исправление виновного возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения статей 53.1, 64, 73 УК РФ, в том числе не находя оснований для замены лишения свободы на принудительные работы и в связи с состоянием здоровья подсудимого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, а также учитывая, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил после назначения ему принудительных работ по приговору суда от 17.02.2025, также по постановлению мирового судьи от 07.05.2025 в виду уклонения от отбывания принудительных работ они заменены на лишение свободы, указанное может поставить под сомнение возможность надлежащего отбывания подсудимым принудительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима. Окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Также в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого, ранее судимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» в размере 4614,28 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, сумма ущерба подтверждена материалами дела и уточнена представителем потерпевшего в письменном заявлении, сам подсудимый иск признал полностью. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно оптический диск - хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенными по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 10.06.2025 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 14 дней. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. На период до вступления приговора в законную силу, ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 30.06.2025 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы, отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 10.06.2025 с 10.06.2025 по 29.06.2025 включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего в интересах потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 4614,28 руб. Вещественные доказательства:

- оптический диск - хранить при уголовном деле (т. 1, л.д. 39). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья И.И. Лодыгин