<НОМЕР> УИД: 66MS0072-01-2023-004004-73
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Тагил <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника- адвоката <ФИО4>,
при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, в с. Николо- Павловское Пригородного района Свердловской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним- специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, <ДАТА3> рождения, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - <ДАТА4>;
задержан в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации с <ДАТА11> по <ДАТА12>, <ДАТА13> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, <ДАТА14> мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей с <ДАТА15>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. <ДАТА16> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, <ФИО3>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зашел в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по улице <АДРЕС>. Находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО3>, в осуществлении своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проследовал к торговому стеллажу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с полки торгового стеллажа, имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: -<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, похищенный товар <ФИО3> спрятал в полимерный пакет, который находился при нем, и направился к выходу магазина, минуя линию касс и контрольные турникеты. Удерживая похищенное имущество при себе, <ФИО3> покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в <ОБЕЗЛИЧЕНО> без учета НДС. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО7> не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя потерпевшего, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, иск поддерживает, просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> суд учитывает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление против собственности, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности <ФИО3>, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 61), данную в письменных объяснениях до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающим наказание <ФИО3> обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку <ФИО3> имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести преступления, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. ст. 46, 49, 50, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде лишения свободы, так как на путь исправления он не встал. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимого <ФИО3>, его состояние здоровья, наличие у него устойчивых социальных связей в виде малолетнего ребенка, а также совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, находит основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что также будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку, преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора от <ДАТА10>, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе следствия представителем потерпевшего <ФИО7> был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> который подсудимый признал в полном объеме. Исковые требования подлежат удовлетворению полностью, при этом суд руководствуется положениями ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен:
- диск с видеозаписью за <ДАТА17>, хранится при уголовном деле (л.д. 54).
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить <ФИО3> назначенное наказание в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10>, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде принудительных работ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Зачесть в срок наказания <ФИО3> время задержания по стражей в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, время содержания под стражей в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного <ФИО3> следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.
Исковые требования представителя потерпевшего <ФИО7> о взыскании с <ФИО3> материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью за <ДАТА16>, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Мировой судья <ФИО1>