Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-49/2025 (12501930004000076)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Шагонар 30 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка №1 Улуг-Хемского района Республики Тыва Дамчай В.Н., при секретаре Ховалыг С.С., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Сундуй О.Р., защитника - адвоката Ондара М.К., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО1 1>, родившегося <ДАТА2>, судимого:
01.11.2018 г. Чаа-Хольским районным судом Республики Тыва по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03.09.2021 г. по отбытию наказания, 21.02.2022 г. мировым судьей судебного участка №2 Кызылского района Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23.12.2022 г. по отбытию наказания, 26.02.2025 г. мировым судьей Чаа-Хольского района Республики Тыва по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание по настоящее время, - находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
<ФИО1 1> умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровью, с применением оружия, при следующих обстоятельствах. 09.05.2024 г. около 20 часов в доме на чабанской стоянке, находящейся в местечке <АДРЕС>, между <ФИО3> и его знакомым <ФИО1 1>, во время совместного распития спиртных напитков, произошла ссора, из-за пропавшей лошади, которая в последующем нашлась. В ходе ссоры у <ФИО4> возник преступный умысел направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО5>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно- оружия, являющегося согласно заключению эксперта № 1/346 от 23.05.2024 г. огнестрельным оружием, а именно - одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, модели ИЖ-18ЕМ-М, с заводским номером «<НОМЕР>», изготовленным заводским способом. <ФИО1 1>, реализуя свой преступный умысел, 09.05.2024 г. около 20 часов, в доме на чабанской стоянке, находящейся в местечке <АДРЕС>, действуя из личных неприязненных отношений, возникших к <ФИО6>, из-за конфликта по поводу пропавшей лошади, которая в последующем нашлась, с целью умышленного причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другого человека и желая их наступления, действуя умышленно, взяв из конюшни вышеуказанной чабанской стоянки оружие, являющееся согласно заключению эксперта № 1/346 от 23 мая 2024 года огнестрельным оружием, а именно - одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем, модели ИЖ-18ЕМ-М, с заводским номером «<НОМЕР>», изготовленный заводским способом, и используя его в качестве оружия, умышленно, произвел из него один выстрел в сторону <ФИО6>. Вышеуказанными умышленными преступными действиями <ФИО1 1> причинил <ФИО6>, телесное повреждение в виде множественных огнестрельных ран левой ягодичной области, мошонки, области заднепроходного отверстия (промежности), которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании защитник Ондар М.К. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Улуг-Хемского района Сундуй О.Р. не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебное заседание потерпевший <ФИО5>. не явился, извещен, ранее направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дело без его участия, претензий к подсудимому не имеет, не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. В соответствии со ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.
С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами. Предварительное расследование по делу в форме дознания, собирание и закрепление доказательств, осуществлены надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируется по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенное с применением оружия, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает. Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, начальником ПФРСИ при ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва характеризуется с положительной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном им преступлении в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, иные действия направленные на возмещение причиненного ущерба потерпевшему. ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие рецидива преступлений. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим и имеет не погашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления. Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, личность подсудимого, характеризуемого с посредственной стороны, совершившего данное преступление при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая, чтоФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 26.02.2025 г., оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, а также считает невозможным применить к нему принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.2 ст.115 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ. Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1 до осуждения его 26.02.2025 г. приговором мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва. С учетом изложенного обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание по настоящему делу должно быть ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме этого, судом установлено, что по предыдущему уголовному делу ФИО1 был задержан на основании постановления мирового судьи Чаа-Хольского района от 11.10.2024 г. - 06.02.2025 г., однако время содержания ФИО1 под стражей в период с 06.02.2025 г. по 13.02.2025 г. не был учтен при постановлении приговора от 26.02.2025 г. При данных обстоятельствах указанный период подлежит зачету в срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 26.02.2025 г., поскольку улучшает положение осужденного. При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: одноствольное гладкоствольное охотничье ружье, модели «ИЖ-18 ЕМ-М» с заводским номером «<НОМЕР>», подлежит передаче в Управление Росгвардии по Республике Тыва, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»; 5 картечей, ватные тампоны подлежат уничтожению. Гражданский иск не заявлен. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд приговор и л: признать <ФИО1 1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 26.02.2025 г. окончательно назначить <ФИО1 1> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно. В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.10.2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания засчитать наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от 26.02.2025 г. в период с 06.02.2025 г. по 08.07.2025 г., с 09.07.2025 г. по 29.10.2025 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. Вещественные доказательства по делу: одноствольное гладкоствольное охотничье ружье, модели «ИЖ-18 ЕМ-М» с заводским номером «<НОМЕР>» - передать в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва; 5 картечей, ватные тампоны - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва через судебный участок №1 Улуг-Хемского района Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья В.Н. Дамчай