Решение по уголовному делу

2025-08-18 08:28:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-18 08:28:14 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-3/2025-31 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Демидов 04 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2, с участием государственного обвинителя, прокурора Демидовского района Смоленской области Морозова А.Ю., подсудимого ФИО4, адвоката Цыганковой Т.А., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Стремужевской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого :

- 02 апреля 2015 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по ч.3 ст.30-п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 02 июня 2016 года Заднепровским районным судом г. Смоленска ( с учетом изменений внесенных постановлением президиума Смоленского областного суда от 20 сентября 2017 года) по ч.1 ст.30-п. «г» ч.4 ст. 228 УК РФ к 5 голам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, ч.5. ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02 апреля 2015 года отменено, неотбытое наказание частично присоединено к вновь назначенному наказанию и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 30 июля 2021 года. - 16 января 2023 года Ленинским районным г. Смоленска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ ( с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 28 марта 2023 года) в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 10 сентября 2024 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 27 декабря 2024 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО4 находясьв доме по адресу: <АДРЕС> увидел на кровати мобильный телефон марки «Realme C 21» в корпусе голубого цвета, после чего убедился в том, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, подошел к кровати, совершил его тайное хищение, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 согласно заключению эксперта № 9р от 22.01.2025 причинил материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 2 742,81 рублей. Подсудимый ФИО4, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в настоящее время сожалеет о случившемся, раскаивается. Уверил суд, что подобного больше не повторится, он после освобождения встал на путь исправления, проживает с женщиной и его малолетним ребенком, ездит на заработки в Москву. Просил суд не лишать его свободы, оступился о чем очень сожалеет. Накануне судебного заседания принес извинения потерпевшему, претензий он к нему не имеет. В настоящее на его иждивении находится сожительница, её малолетний сын и у него также имеется малолетний сын, которому он помогает финансово. Вина ФИО4 в тайном хищении чужого имущества подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании в совокупности с показаниями допрошенных лиц, материалами уголовного дела. Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО5, 27 декабря 2024 года он употреблял спиртные напитки.Его мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе голубого цвета лежал на кровати в спальной комнате. В мобильном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером <НОМЕР>. Около 16-17 часов к нему домой приехали ФИО6 и неизвестный ему молодой человек, как оказалось ФИО4. Интересовались, где находится ФИО9 Он ответил, что ему неизвестно его местонахождение. После этого ФИО6 нанес ему несколько ударов ладонью по лицу. От данных ударов физической боли он не испытал, за медицинской помощью не обращался. Мужчины находились у него дома около 20 минут. Его сожительница ФИО8 спустя время сообщила, что у него украли мобильный телефон, та узнала об этом, так как звонила на его номер телефона и ей ответил Павел, сказал, что его телефон у него. Указанный телефон приобретался примерно в 2022 году за 10 000 рублей. В настоящее время телефон находится в рабочем состоянии и представляет для него ценность. В результате действий Павла ему причинен материальный ущерб в размере 2742 рубля 81 копейка. (л.д. 68-70) Согласно поступившего в суд заявления ФИО5, просил назначить наказание на усмотрение суда. Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7, 27 декабря 2024 она была дома, также с ней была ее свекровь ФИО8 В это время к дому подъехал автомобиль в котором приехали ФИО6 и неизвестный парень по имени Павел. У ФИО6 с правой кисти капала кровь. Тот попросил обработать ему рану. Виктория ответила ему отказом. Парни приехали к ней, так как ФИО9 является братом свекрови, тот работает вахтовым методом в г. Москва вместе с ФИО6 и Павлом. Тумашевич сказал, что избил ФИО5, который проживает в <...>. ФИО8 позвонила на номер телефона ФИО5, на звонок ответил парень по имени Паша, который ответил, что пускай ФИО5 придет и заберет свой телефон. (л.д. 88-91) Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО8, следует, что около 17 часов 00 минут 27 декабря 2024 она была дома, также с ней была ее невесткаБаева В.. В это время приехал Тумашевич и парень по имени Павел, которые искали ФИО9 Тумашевич рассказал, что избил ФИО5. Позвонив на телефон ФИО5, на звонок ответил парень по имени Паша который ответил, что пускай ФИО5 придет и заберет свой телефон. (л.д. 85-87) Согласно показаний ФИО9, следует 27 декабря 2024 он не видел ФИО4 и ФИО6. От ФИО10 ему стало известно, что она видела в руках у ФИО4 мобильный телефон в корпусе голубого цвета, который принадлежит ФИО5 А от ФИО8 он узнал, что та звонила по номеру телефона ФИО5, и ей ответил ФИО4 который сказал, что мобильный телефон у него, пусть ФИО5 сам придет и заберет его. Согласно показаний ФИО10, 27 декабря 2024 была дома, к ней приехали ФИО6 и ФИО4, искали ФИО9. Примерно через минут 40-45 они вернулись, у Тумашевича на правой руке была кровь, она обработала рану. Во время разговора она поняла, что ФИО4 забрал телефон у ФИО5. Также ей звонила ФИО8 и сообщила, что ФИО11 украл мобильный телефон у ФИО5. Согласно показаний ФИО12 следует, что 27декабря 2024 за ФИО4 приехали сотрудники полиции. Около 6 месяцев она проживает совместно с ФИО11, он помогает ей материально, заботится о ее малолетнем ребенке. Без него ей будет трудно, поскольку она нигде не работает, вместе с сыном находятся на его содержании. Изобличают подсудимого ФИО4 в совершении преступления также письменные материалы дела и вещественное доказательство:- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> (л.д. 40-43) - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома <НОМЕР> Изъят мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе голубого цвета. (л.д. 44-47) - протокол осмотра предметов от <ДАТА15>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе голубого цвета. (л.д. 48-52) - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому фактическая стоимость на <ДАТА13> телефона марки «Realme» модели «C21» с учетом его состояния и на основании сведений, содержащихся в постановлении о назначении судебной товароведческой экспертизы, и сведений в копии кассового чека <НОМЕР> от <ДАТА16> составляет 2 742,81 рублей. (л.д. 57-63)

- вещественное доказательство: мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранится при материалах уголовного дела.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости и достаточности, суд находит вину подсудимого <ФИО1> установленной. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания, суд на основании ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершено преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. <ФИО1> не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Как личность подсудимый <ФИО1> характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признаёт: полное признание <ФИО1> вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений накануне судебного заседания потерпевшему, состояние здоровья, наличие у <ФИО1> двух малолетних детей. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством в силу ч.1 ст.18 УК РФ мировой судья признает наличие в действиях <ФИО1> рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к <ФИО1> положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым наказание <ФИО1> за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.6 УК РФ, назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, категорию совершенного преступления, данные о личности <ФИО1>, условия его жизни, наличие на иждивении сожительницы и двух малолетних детей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, и применяет при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого <ФИО1> должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления <ФИО1> возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, определяемые органом, ведающим исполнением наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательство- мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе голубого цвета, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 307- 310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1( один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, определяемые органом, ведающим исполнением наказаний. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Realme C 21» в корпусе голубого цвета, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО5 Приговор может быть обжалован в Демидовский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья Т.Г.<ФИО3>