Приговор по делу № 1-24/2023 от 19.10.2023

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Горбунята, ул. <АДРЕС>, д. 40, кв. 2, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. Горбунята, ул. <АДРЕС>, д. 38, кв. 2, не трудоустроенной, имеющей среднее специальное образование, не замужем, детей не имеющей, не военнообязанной, судимой <ДАТА3> Кунгурским городским судом <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Березниковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> по приговору от <ДАТА3> в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>) зачтено Сотовой (<ФИО4> в срок лишения свободы время содержания под стражей с <ДАТА7> по день вступления приговора в законную силу, то есть по <ДАТА8> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ. Постановлением Березниковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9> освобождена от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 22 дня <ДАТА10> Под стражей по данному делу не содержалась не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ДАТА11> (л.д.127),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение имущества <ФИО6> при следующих обстоятельствах: <ДАТА12>, в дневное время, у <ФИО4>, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в гостях у <ФИО7> по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мотоблока, принадлежащего <ФИО6> Осуществляя свой преступный умысел, <ДАТА12>, в дневное время, <ФИО4> находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что <ФИО6> уехал с дачи, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ. д. Горбунята, ул. <АДРЕС>, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитила из предбанника бани расположенного по выше указанному адресу, имущество, принадлежащее <ФИО6>, на общую сумму 10000 рублей, а именно: мотоблок, в корпусе красного цвета, <НОМЕР> двигателя ДМ-М, заводской <НОМЕР> К2083, мощность 6 л.с., масса 28кг, 2008 года выпуска. Преступный умысел довела до конца, похищенным имуществом <ФИО4> распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным, причинив <ФИО6> материальный ущерб в размере 10000 рублей. Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ей разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и она осознает их. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены. Мировой судья, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.157); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.154,156). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях <ФИО4> имеется рецидив преступлений. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, мировой судья признает рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Объективных данных, подтверждающих факт того, что состояние опьянения явилось непосредственной причиной совершения преступления, суду не представлено.

Учитывая требования, ст.ст. 6,43,60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ее семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказания, не окажет должного влияния на исправление подсудимой. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к <ФИО4> положения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не установлено. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, небольшую тяжесть содеянного, а также наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания <ФИО4> без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с возложением исполнения обязанностей, способствующих его исправлению. Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление подсудимой и пресечение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Разрешая в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения по постановлению Березниковского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА9>, мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое <ФИО4> осуждена приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3>, и вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимой и ее поведение во время условно-досрочного освобождения, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по указанному постановлению. Поскольку совершенное <ФИО4> преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО4> на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению мировым судьей в приговоре не подлежит. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> сохранить.

Вещественное доказательство: мотоблок, в корпусе красного цвета, номер двигателя ДМ-М, заводской <НОМЕР> К2083, мощностью 6л.с., год выпуска 2008 оставить по принадлежности у <ФИО6> Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Приговор в течении 15 суток может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ осужденный так же вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Подлинник приговора подшит в деле <НОМЕР>-24/2023. дело храниться на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.